УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Царапкина
Е.В.
Дело № 33- 4467/2010
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
21
декабря 2010 г.
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Болбиной Л.В.,
судей Нестеровой Е.Б. и Нефёдова О.Н.,
при секретаре Бутузовой Я.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Денисова Э*** А*** на
решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 17 ноября 2010
г., по которому постановлено:
Исковые требования
Козлова И*** А*** удовлетворить частично.
Взыскать с Денисова
Э*** А*** в пользу Козлова И*** А*** по договору займа сумму основного долга
250 000 руб., проценты за пользование
суммой займа 68 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами
17 060 руб. 80 коп., судебные расходы 10 900 руб., а всего 346 460 руб. 80 коп.
Взыскание процентов
на сумму основного долга 250 000 руб. производить исходя из расчета 6%
ежемесячно, начиная с 18.11.2010 до дня фактической оплаты Денисовым Э*** А***
суммы долга Козлову И*** А***.
Взыскание процентов
за пользование денежными средствами производить исходя из учетной ставки
банковского процента 7,75% от суммы задолженности по займу ежемесячно, начиная
с 18.11.2010 до дня фактической оплаты Денисовым Э*** А*** суммы долга Козлову
И*** А***.
В удовлетворении
остальной части исковых требований Козлову И*** А*** отказать.
Взыскать с Денисова
Э*** А*** в доход муниципального образования «Город Ульяновск» госпошлину 265
руб. 60 коп.
Заслушав доклад
судьи Нестеровой Е.Б., объяснения Денисова Э.А. и его представителя Петрова
М.Ю., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Козлов И.А.
обратился в суд с иском к Денисову Э.А. о взыскании долга по договору займа.
В обоснование иска
указал, что 01.11.2008 ответчик взял у
него 250 000 руб. в долг сроком до 31.12.2009, о чем была составлена расписка,
при этом обязался ежемесячно выплачивать 6% (15 000 руб.) за пользование суммой
займа. В установленный срок сумма основного долга не была возвращена. Проценты
за пользование займом выплачивались ответчиком в период с 01.11.2009 по
30.06.2010.
Просил суд взыскать
с ответчика 250 000 руб. в счет возврата суммы займа; проценты за пользование
суммой займа в размере 15 000 руб. ежемесячно, начиная с 01.07.2010 по день
фактического исполнения обязательства; проценты за пользование основного долга
по ст.395 ГК РФ, начиная с 31.12.2009 по день фактического исполнения
обязательства; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК
РФ, начиная с 01.07.2010 по день фактического исполнения обязательства;
судебные расходы по оформлению доверенности 610 руб., по оплате юридических
услуг 7000 руб., по оплате государственной пошлины 6290,03 руб.
Судом постановлено
вышеприведённое решение.
В кассационной
жалобе Денисов Э.А. просит отменить решение суда, постановить по делу новое.
Жалоба мотивирована
тем, что суд неверно истолковал смысл заключённого между ним и истцом договора
займа от 01.11.2008. В расписке не содержится обязательство с его стороны
ежемесячно выплачивать 6 % от суммы займа в размере 15 000 руб. сверх
суммы основного долга. По соглашению сторон займ был определён как
беспроцентный, он обязался выплачивать
сумму основного долга в срок до 31.12.2009 частями по 15 000 руб., что и
составляет 6 % от суммы займа. Кроме того, полагает, что суд неправомерно
взыскал с него проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395
ГК РФ с 18.11.2010, поскольку на указанную дату сумма займа уже полностью была
им погашена.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены
решения суда.
Как следует из
материалов дела, ответчик Денисов Э.А.
взял деньги в сумме 250 000 руб. у Козлова И.А. на срок с 01.11.2008 по
31.12.2009, обязался ежемесячно выплачивать проценты (6%) от суммы в размере 15
000 руб., о чем собственноручно написал расписку.
Таким образом, факт
заключения между сторонами договора займа, его условий нашел подтверждение в
ходе рассмотрения дела.
Доводы ответчика о
том, что договор займа между ним и истцом является беспроцентным, обоснованно
признаны судом несостоятельными.
Согласно п.1 ст.
809 ГК РПФ, если иное не
предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение
с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных
договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер
определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем
является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента
(ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его
соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются
ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2).
Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не
предусмотрено иное, в случаях, когда:
договор заключен
между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного
законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением
предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон;
по договору
заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками
(п.3).
Из буквального
содержания представленной истцом расписки от 01.11.2008 усматривается, что
денежные средства на сумму 250 000 руб. передавались в собственность ответчику
и он при этом взял на себя обязательство возвратить такую же сумму денег
31.12.2009, а также ежемесячно выплачивать 6% от этой суммы по 15 000 руб.
Согласно ст.810 ГК
РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в
порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из представленной
расписки следует, что сумма долга взята на период с 01.11.2008 по 31.12.2009.
Следовательно, сумма займа должна быть возвращена ответчиком до
01.01.2010. Как установил суд, проценты
по договору выплачивались ответчиком по июнь 2010 года включительно.
Как усматривается из материалов дела, доводы ответчика о том, что
денежные средства в размере 250 000 руб. он возвратил истцу полностью, расписки
о погашении процентов написаны под давлением и угрозой со стороны истца,
проверялись судом, однако не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
Постановлением УУМ ОВД по Железнодорожному району МО «г.Ульяновск» К***
П.В. от 05.07.2009 в возбуждении уголовного дела в отношении Козлова И.А. отказано за отсутствием
состава преступления (л.д.27).
Поскольку денежные средства ответчиком до настоящего времени истцу не
возвращены, суд правомерно признал
исковые требования о взыскании суммы
долга в размере 250 000 руб., процентов, предусмотренных условиями
договора, обоснованными и подлежащими
удовлетворению. Утверждениям Денисова Э.А. о возврате истцу 490 000 руб. судом
дана правильная оценка как не подтвержденным какими-либо доказательствами.
Правильным является решение суда и в части взыскания с Денисова Э.А.
процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.
Согласно ст.395 ГК
РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного
удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо
неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате
проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в
месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в
месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения
денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в
судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из
учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день
вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не
установлен законом или договором.
Проценты за
пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств
кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для
начисления процентов более короткий срок.
Поскольку договором
между сторонами не установлен размер процентной ставки, подлежащей уплате
ответчиком в случае просрочки исполнения обязательства по возврату суммы долга,
суд правомерно исходил при расчете из ставки рефинансирования Банка России,
составляющей на момент предъявления иска 7,75%.
При этом суд,
разрешая исковые требования в данной части,
правильно руководствовался
положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего
Арбитражного Суда РФ № 13/14 «О практике применения положений гражданского
кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами». В
соответствии с данными разъяснениями,
проценты, предусмотренные ч.1 ст.811 ГК РФ, являются мерой
гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с
просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных
на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в
обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином
порядке начисления процентов.
Обстоятельства дела
исследованы с достаточной полнотой, всем представленным доказательствам судом
дана надлежащая правовая оценка.
Материальный и
процессуальный закон применен судом правильно.
Следовательно,
решение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам кассационной
жалобы не подлежит.
Руководствуясь
статьёй 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 17 ноября 2010 г. оставить без изменения, а
кассационную жалобу Денисова Э*** А*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
