УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Мочалова О.И.                                                                       Дело № 33- 4468/2010

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                              21 декабря  2010 г.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Болбиной Л.В.,

судей  Нестеровой Е.Б. и  Нефёдова О.Н.,

при секретаре  Покачайло Н.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Черноярова В*** А*** на решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 19 ноября  2010  г., по которому постановлено:

 

Исковые требования Спирина Г*** В*** удовлетворить.

Взыскать с Черноярова В*** А*** в пользу Спирина Г*** В*** сумму неосновательного обогащения в размере 150 000 рублей и судебные расходы в сумме 9200 рублей.

 

Заслушав доклад судьи Нестеровой Е.Б., объяснения Черноярова В.А. и его представителя Богдашкина Д.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя Спирина Г.В. – Емельяненковой Л.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Спирин Г.В. обратился в суд с иском, уточнённым в ходе судебного разбирательства, к Черноярову В.А. о взыскании денежной суммы, судебных расходов.

В обоснование иска указал, что 21.08.2008 он передал Черноярову В.А. 150 000 руб. в счет действительной стоимости его доли в уставном капитале ООО «Симбирск АвтоГид», что подтверждается расписками на указанную сумму. В дальнейшем ответчик обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к ООО «Симбирск АвтоГид» о взыскании стоимости его доли  уставного капитала общества.  Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.07.2009  с ООО «Симбирск АвтоГид» в пользу Черноярова В.А. были взысканы 45 000 руб. в счет действительной стоимости его доли. Таким образом, Чернояров В.А. без каких-либо законных оснований приобрёл 150 000 руб. за его счёт.

Просил суд взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в сумме 150 000 руб. как неосновательное обогащение, судебные расходы в размере 9200 руб.

Судом постановлено вышеприведённое решение.

В кассационной жалобе Чернояров В.А. просит отменить решение суда как незаконное.

Жалоба мотивирована тем, что при вынесении решения суд неверно квалифицировал возникшие между ним и истцом правоотношения по поводу денежных средств в сумме 150 000 руб. Полагает, что указанные правоотношения  следует квалифицировать как отношения по договору займа между физическими лицами. Они вели совместный бизнес с истцом и находились в дружеских отношениях, поэтому периодически одалживали друг другу деньги.  О наличии долга перед ним со стороны истца свидетельствует расписка от 21.08.2008, которой суд не дал надлежащей оценки. Всего им было передано истцу денежных средств на сумму 396 720 руб., однако в настоящее время с учётом выплаченных 150 00 руб. сумма долга истца составляет 246 720 руб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, 21 августа 2008 года Спирин Г.В.  передал Черноярову  В.А. 150 000 рублей в счет действительной стоимости доли ответчика в уставном капитале ООО «СимбирскАвтоГид», что  подтверждается расписками ответчика на указанную сумму.

Из расписки, имеющейся в материалах дела (л.д.***), следует, что учредитель ООО «СимбирскАвтоГид» Спирин Г.В. берет на себя обязательство выплатить Черноярову В.А. оставшуюся сумму в счет действительной стоимости его доли в размере 246 720 руб.

Таким образом, в суде нашел подтверждение факт выплаты истцом ответчику 150 000 руб. в счет стоимости его доли в уставном капитале общества, истец обязался выплатить еще 246 720 руб. в счет стоимости доли, т.е. отношения между сторонами возникли в связи с применением ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Ульяновской области от 29 июля 2009 года с ООО «Симбирск АвтоГид» в пользу Черноярова В.А.  взыскано 45 000 рублей в счет действительной стоимости доли участника общества.

При этом решением Арбитражного суда Ульяновской области установлено, что  денежные средства в сумме 150 000 рублей, полученные Чернояровым В.А. от Спирина Г.В., не могут быть признаны надлежащим исполнением обязанности по выплате доли обществом, поскольку получены им от физического лица, а не от общества, т.е. данные денежные средства, полученные Чернояровым от Спирина, не были зачтены Арбитражным судом при определении суммы, подлежащей выплате Черноярову В.А., в счет стоимости его доли в уставном капитале общества.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исследовав обстоятельства дела, суд пришел к правильному выводу о том, что со стороны ответчика имеет место неосновательное обогащение, поскольку в процессе рассмотрения дела стороны не отрицали, что при оформлении расписок считали, что деньги  в сумме 150 000 рублей передаются в счет оплаты части  доли ответчика при выходе из общества. В дальнейшем решениями Арбитражного суда Ульяновской области были по существу разрешены требования ответчика о выплате его доли и деньги взысканы с ООО «Симбирск АвтоГид».

Доводы ответчика о том, что между ним и истцом сложились правоотношения по договорам займа, истец имеет перед ним задолженность в сумме 236 720 руб. согласно его расписке, коллегия не может признать состоятельными, поскольку из содержания расписок следует, что деньги в сумме 150 000 руб. были переданы истцом ответчику именно как часть действительной стоимости его доли в уставном капитале. Поскольку, как установил Арбитражный суд Ульяновской области, размер доли, подлежащий выплате Черноярову на основании данных бухгалтерской отчетности общества за год, составил 45 000 руб., законных оснований для получения ответчиком от истца 150 000 руб. в счет стоимости данной доли не имелось.

Суд пришел к правильному выводу о том,  что в данном случае имеет место именно неосновательное обогащение ответчика, поскольку денежные средства ответчиком были получены от истца без установленных законом либо договором оснований.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным доказательствам судом дана надлежащая оценка.

Материальный и процессуальный закон применен судом правильно.

В силу изложенного решение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам кассационной жалобы не подлежит.

 

Руководствуясь статьёй 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 19 ноября 2010 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Черноярова В*** А*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи