УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Смирнова Ю.В.                                                                       Дело № 33- 4469/2010

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                              21 декабря  2010 г.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Болбиной Л.В.,

судей  Нестеровой Е.Б. и  Нефёдова О.Н.,

при секретаре  Покачайло Н.Ю.                     

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Биккузина Н*** Х*** на решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 15 ноября  2010  г., по которому постановлено:

 

В удовлетворении исковых требований Биккузина Н*** Х*** к обществу с ограниченной ответственностью «Домостроитель-Девелопмент» о компенсации морального вреда, штрафа отказать.

 

Заслушав доклад судьи Нестеровой Е.Б.,  судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Биккузин Н.Х обратился в суд с иском к ООО «Домостроитель - Девелопмент» о взыскании морального вреда, штрафа.

В обоснование иска указал, что 21.02.2008 он заключил c ответчиком предварительный договор купли-продажи однокомнатной квартиры по адресу: Московская область, г. М***, д. ***, кв. ***. В соответствии с п. 4.3 Договора ответчик обязался предоставить ему предмет договора и произвести регистрацию права собственности на долю в квартире, однако до сих пор это условие договора не выполнил. Он не может проживать в доме вместе со своей семьёй и вынужден снимать жильё. Считает, что на данные отношения распространяется действие закона РФ «О защите прав потребителей».

Просил суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., судебные расходы в размере 10 000 руб. и штраф в размере половины цены иска.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены Биккузина Ч.В., Биккузина Р. Н.

Судом постановлено вышеприведённое решение.

В кассационной жалобе Биккузин Н.Х. просит отменить решение суда, указывая, что отсутствие в договоре от 21.02.2008 условия  о сроке регистрации права собственности ответчика на дом после окончания строительства нарушает его права как потребителя согласно ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей». В остальном доводы жалобы в целом аналогичны доводам, изложенным в исковом заявлении.

Коллегия рассматривает дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела,  21 февраля 2008 года между ООО «Домостроитель-Девелопмент» (Продавец) и Биккузиным Н.Х. (Покупатель-1), Биккузиной Ч.В. (Покупатель-2), Биккузиной Р.Н. (Покупатель-3) заключен предварительный договор купли-продажи однокомнатной квартиры № ***, расположенной в третьей секции на первом этаже жилого дома проектной общей площадью 45,45 кв.м по адресу: Московская область, Ленинский район, г. М***, микрорайон «Ю***-З***», д.***.

Согласно п.2., 2.3,2.4. договора цена квартиры составляет 2 906 520 руб. Цена квартиры окончательная и изменению не подлежит. Цена квартиры подлежит уплате в срок не позднее двух рабочих дней с момента подписания основного договора. Продавец обязуется принять в качестве оплаты цены квартиры по основному договору векселя ООО «П***», ЗАО «Д***», ООО «Домостроитель-Деволопмент», ООО «Д***-Ю***» по номиналу, а также по соглашению между сторонами, оформляемому в письменной форме, может принять в качестве оплаты векселя или другие ценные бумаги иных эмитентов, имеющих свободное обращение на рынке.

Стороны обязуются заключить основной договор в течение трех месяцев с момента государственной регистрации права собственности продавца на квартиру в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (п.3.2.). Продавец обязуется направить письменное уведомление о готовности к заключению основного договора. Покупатели обязуются заключить основной договор в течение 10 рабочих дней с момента получения уведомления от продавца (п.3.3.). Ориентировочный срок окончания строительства жилого дома 2 квартал 2008 года, но не позднее 4 квартала 2008 года (п.4.3.)

Из материалов дела следует, что 07 ноября 2008 года администрацией
Ленинского муниципального района         Московской области ООО «П***» выдано разрешение на ввод  в эксплуатацию построенного многоэтажного жилого дома № *** в соответствии с проектом планировки микрорайона «Ю***-З***» г. М*** Ленинского района Московской области. Таким образом, суд установил, что нарушений сроков окончания строительства жилого дома не имеется.

Доводы истца о нарушении ответчиком его прав как потребителя проверялись судом, однако не нашли своего подтверждения.

Суд дал правильную оценку доводам истца о том, что ответчик обязался предоставить ему предмет договора и произвести регистрацию права собственности на долю в квартире не позднее 4 квартала 2008 года, указав, что пунктом 4.3. предварительного договора был установлен срок окончания строительства жилого дома, а не срок передачи истцу предмета договора.

Как следует из материалов дела, 09 декабря 2009 года и 24 августа 2010 года Биккузин Н.Х. обращался к ответчику с заявлением о заключении основного договора.

Между тем, как установил суд, 21 февраля 2008 года между ООО «Домостроитель-Девелопмент» и истцом  был заключен договор купли-продажи простого векселя. Цена векселя составила 2 906 520 руб. Согласно п. 2.2 договора продавец обязан выписать вексель и передать его покупателю по акту приема-передачи в течение 7 рабочих дней после полной оплаты цены векселя.

Согласно акту приема-передачи векселя от 12 ноября 2008 года Биккузин Н.Х. принял от ООО «Домостроитель-Девелопмент» простой вексель № ***, номинал векселя 2 906 520 руб.

Согласно материалам дела, вексель подлежит оплате ООО «Домостроитель-Девелопмент»  по предъявлении, но не ранее 06 июня 2011 года (л.д.***).

Таким образом, как установил суд, заключая договор с ответчиком на указанных условиях, Биккузин Н.Х. согласился с тем, что обязательство по оплате векселя у общества возникнет не ранее, чем 06.06.2011 года.

Как следует из материалов дела, право собственности на квартиру за ответчиком до настоящего времени не зарегистрировано, т.е. обязательство по передаче в собственность квартиры истцу у ответчика на день разрешения спора не возникло и, следовательно, доводы истца о нарушении ответчиком его прав потребителя являются необоснованными.

Согласно соглашению № *** от 25 февраля 2009 года между ООО «Домостроитель-Девелопмент» и Биккузиным Н.Х., Биккузиной Ч.В., ответчик предоставил им для производства ремонтно-отделочных работ допуск в квартиру № *** (строительный № ***), расположенную по адресу: Московская область, Ленинский район, г.М***, микрорайон ***, дом ***.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Не установив факта нарушений прав истца со стороны ответчика, суд постановил правильное решение об отказе в иске.

Обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой, всем представленным доказательствам судом дана надлежащая оценка.

Материальный и процессуальный закон судом применен правильно.

В силу изложенного решение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам кассационной жалобы не подлежит. 

 

Руководствуясь статьёй 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 15 ноября 2010 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Биккузина Н*** Х***  – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи