УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья *** Дело № 22-3414/2010
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е
Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
27 декабря 2010 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Бескембирова К.К.,
судей Мелехина П.В. и Бешановой С.Н.,
при секретаре
судебного заседания Апариной К.Г.
рассмотрела в
судебном заседании от 27 декабря 2010 года кассационную жалобу адвоката Бабаева
А.В. на приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области от 18
ноября 2010 года, которым
НАУМОВ А*** И***, ***,
судимый 07 сентября 2010 года по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 228 УК РФ к 2
годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года и штрафу в размере
10 000 рублей,
осужден по ч.1
ст.162 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной
колонии общего режима.
Постановлено
взыскать с Наумова А.И. в пользу Е*** в счет возмещения морального вреда,
причиненного преступлением несовершеннолетнему потерпевшему Е***, 10 000
рублей.
Срок наказания
исчислен с 18 ноября 2010 года.
Приговором решена
судьба вещественных доказательств.
Кассационное
представление отозвано государственным обвинителем в порядке ч.3 ст. 359 УПК
РФ.
Заслушав доклад
судьи Мелехина П.В., выступление прокурора Ничипорова О.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Наумов А.И.
признан виновным в том, что 13 августа 2010 года в г.Димитровграде совершил
разбой, то есть в нападение в целях хищения чужого имущества, с применением
насилия, опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия,
в отношении Е*** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Адвокат Бабаев А.В.
в кассационной жалобе не согласен с приговором суда, поскольку он не
соответствует фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что Наумов А.И.
частично признал свою вину и на следующий день обратился в милицию с явкой с
повинной. При этом Наумов угроз Е*** не высказывал, не душил его. Потерпевший Е***
оговорил Наумова, путался в показаниях, в связи с чем к ним следует отнестись
критически. Других доказательств по делу не имеется. Кроме того, как указано в
жалобе, суд вынес несправедливый приговор, поскольку имеются смягчающие
обстоятельства: частичное признание вины, молодой возраст Наумова, явка с
повинной, активное способствование розыску имущества. Считает, что
перевоспитание Наумова возможно без изоляции от общества в соответствии со
ст.73 УК РФ. Просит приговор суда отменить и направить дело на новое
рассмотрение.
В возражениях на
кассационную жалобу законный представитель потерпевшего Е*** – Е*** соглашается
с приговором и считает назначенное Наумову А.И. наказание справедливым. Просит
кассационную жалобу адвоката Бабаева А.В. оставить без удовлетворения, а
приговор без изменения.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения представителя потерпевшего,
выслушав выступление прокурора Ничипорова О.В., просившего оставить приговор
без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия
находит приговор суда подлежащим изменению.
Признавая Наумова
А.И. виновным в совершении преступления, суд обосновал свои выводы всей
совокупностью представленных сторонами и исследованных доказательств.
Подсудимый Наумов
А.И. в судебном заседании подтвердил факт совершения им хищения имущества у Е***,
отрицая применение к потерпевшему насилия, опасного для жизни и здоровья.
Вместе с тем,
согласно показаниям потерпевшего Е*** Наумов А.И. обхватил его рукой за шею и
начал душить, требуя сотовый телефон. От действий Наумова он задыхался.
Показания
потерпевшего Е*** стабильны и последовательны на протяжении судебного и
предварительного следствия. Вопреки доводам кассационной жалобы, у суда не
имелось оснований сомневаться в их достоверности, на что указано в приговоре.
К тому же, как
правильно учел суд, Е*** рассказал подробности совершенного в отношении него
преступления своим родственникам Е*** и Е***, которые подтвердили это в
судебном заседании.
С учетом указанных
доказательств у судебной коллегии нет сомнений в выводах суда первой инстанции
о виновности Наумова А.И.
Совокупность
приведенных и других изложенных в приговоре доказательств позволила суду прийти
к правильному выводу о виновности Наумова А.И. в совершении преступления,
предусмотренного ч.1 ст. 162 УК РФ, – разбоя, то есть нападения в целях хищения
чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и
здоровья. Оснований для иной квалификации действий осужденного суд обоснованно
не усмотрел. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.
В то же время, суд
допустил противоречие, указав при описании преступного деяния на то, что Наумов А.И. высказывал угрозы
применения насилия, не опасного для жизни и здоровья. Между тем, давая
окончательную квалификацию действиям Наумова А.И., суд признал его виновным в
совершении разбоя с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.
С учетом допущенного
судом противоречия судебная коллегия считает необходимым исключить из
квалификации действий Наумова А.И. признак «с угрозой применения насилия,
опасного для жизни и здоровья».
При этом у судебной
коллегии не вызывает сомнений то, что Наумов А.И., совершая преступление,
применил в отношении Е*** насилие, опасное для жизни и здоровья. Суд в
приговоре тщательно мотивировал свои выводы в этой части. Поскольку они
основаны на фактических обстоятельствах дела, судебная коллегия находит выводы
суда в этой части правильными.
В части, признанной
судебной коллегией, обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 307
УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы
доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности осужденного в
содеянном, мотивированы выводы относительно правильности квалификации
преступления.
Судебная коллегия не
может согласиться с доводами кассационной жалобы о несправедливости
назначенного Наумову А.И. наказания, поскольку оно соразмерно содеянному и
отвечает принципу справедливости. При этом учтены правила статьи 60
УК РФ, с достаточной полнотой
учтены обстоятельства, смягчающие наказание. В полной мере судом были
исследованы и учтены при назначении наказания и данные, характеризующие
личность Наумова А.И., обстоятельства дела.
Суд с учетом
обстоятельств совершенного преступления пришёл к правильному выводу о
необходимости исправления Наумова А.И. только в местах лишения свободы. Оснований
для применения при назначении Наумову А.И. наказания положений ст. 73 УК РФ суд
обоснованно не усмотрел.
Срок лишения свободы
определен в пределах санкции закона и является справедливым.
Иных нарушений
закона, влекущих изменение либо отмену приговора суда, не имеется.
Руководствуясь ст.
ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 18 ноября 2010 года в
отношении НАУМОВА А*** И*** изменить: исключить из приговора указание на
осуждение Наумова А.И. по квалифицирующему признаку «с угрозой применения
насилия, опасного для жизни и здоровья». В остальном тот же приговор оставить
без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
