УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья  ***                                           Дело № 22-3357/ 2010 год

К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                          27 декабря  2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Москалевой Е.Г.,

судей  Савельевой О.И. и Терентьевой Н.А.

при секретаре Тураевой Т.Е.

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя – помощника прокурора  Мелекесского района Мягкова А.С., кассационные жалобы осужденного Зорина В.Н. и адвоката Пильщиковой Л.Н. на приговор Мелекесского районного суда  Ульяновской области от  09 ноября 2010 года, которым

З О Р И Н   В***   Н***, ***

осужден по ч. 2 ст. 228  УК РФ к  лишению свободы  сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен с 09 ноября 2010 года.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Савельевой О.И., выступления осужденного Зорина В.Н., адвоката Пильщиковой Л.Н., прокурора  Шапиро А.М., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Зорин В.Н. признан виновным   в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере – каннабиса (марихуаны) массой 1978 г.

Преступление совершено 23 августа 2010 года в Мелекесском районе Ульяновской области  при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационном представлении государственный обвинитель – помощник прокурора Мелекесского района Мягков А.С. считает приговор подлежащим отмене в связи с несправедливостью назначенного наказания в силу его чрезмерной мягкости. Полагает, что судом  не дана оценка большой общественной опасности совершенного  преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, что указывает на необходимость назначения соответствующего наказания.

В кассационной жалобе осужденный Зорин В.Н.,   не оспаривая приговор в части доказанности его вины в совершении  инкриминируемого преступления и квалификации действий, считает приговор излишне суровым. Полагает, что при отсутствии отягчающих обстоятельств и при наличии ряда смягчающих обстоятельств, отраженных в приговоре, в соответствии со ст. 64 УК РФ, ему, как лицу, впервые совершившему преступление, судом не был дан шанс доказать свое исправление без изоляции от общества. С учетом осознания своей вины, раскаяния в содеянном считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, что положительным образом повлияло бы не только на его дальнейшее перевоспитание, но и на благополучие его семьи, воспитание  несовершеннолетнего ребенка,  находящегося на его иждивении. 

В кассационной жалобе  адвокат Пильщикова Л.Н. в интересах осужденного  Зорина В.Н., не соглашаясь с приговором вследствие излишней суровости  назначенного наказания, обращает внимание на то, что Зорин  вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, сразу же дал признательные показания, заявил о рассмотрении дела в особом порядке, ранее к уголовной ответственности не привлекался, не состоит на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере, наркоманом не является, к административной ответственности не привлекался. По месту жительства характеризуется он положительно, примерный семьянин, воспитывает ребенка, который часто болеет, нуждается в лечении. Зорин работает на двух работах,  где характеризуется также положительно,  трудовой коллектив ООО «Д***» ходатайствует  перед судом о том, чтобы  строго его не наказывать. Проходил службу в армии, участвовал в боевых действиях в Нагорном Карабахе.  Родители Зорина – пенсионеры, ветераны труда, по состоянию здоровья мать нуждается в уходе и помощи.

При таких обстоятельствах полагает возможным исправление Зорина без изоляции от общества. Просит применить в отношении него ст. ст. 64, 73 УК РФ и назначить условную меру наказания   более мягкую, чем предусмотрено за данное преступление.

В  судебном заседании:

Осужденный Зорин В.Н. и адвокат Пильщикова Л.Н. доводы жалоб поддержали, просили смягчить наказание.

Прокурор Шапиро А.М., считая доводы жалоб несостоятельными,  просила приговор  отменить по доводам кассационного представления.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и представления, судебная коллегия находит приговор  подлежащим изменению.

В связи с  согласием Зорина В.Н. с предъявленным обвинением   и наличием ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке  приговор постановлен  без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований  уголовно- процессуального закона.

Действия  Зорина В.Н.  квалифицированы правильно – по ст. 228 ч. 2 УК РФ, и в этой части приговор не обжалуется.

Вместе с тем приговор подлежит изменению  по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 60 УК РФ  при назначении наказания учитываются не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, но и характеризующие данные о личности виновного,  смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и семьи.

Данные требования закона судом  в полной мере не были соблюдены.

Так, суд признал факт  наличия исключительно положительных данных о личности Зорина, который имеет семью, на иждивении несовершеннолетнего ребенка, страдающего хроническими заболеваниями и  нуждающегося  в лечении. Для обеспечения семьи Зорин работает в двух  организациях. Имеет звание «Ветеран Димитровградского агрегатного завода», к административной и уголовной ответственности не привлекался, на диспансерном учете в наркологическом диспансере не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд указал  признание осужденным своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка, его состояние здоровья, наличие пожилых родителей, их состояние здоровья, а также  службу Зорина в рядах Российской Армии и его участие в боевых действиях в Нагорном Карабахе.  Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Однако  в должной мере суд указанные обстоятельства не учел, сделав необоснованный вывод о  возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества.

Учитывая положительные данные о личности Зорина, наличие ряда смягчающих и отсутствие отягчающих  наказание обстоятельств, судебная коллегия  считает необходимым применить  к назначенному наказанию положения ст. 73 УК РФ и считать назначенное ему наказание в виде  трех лет лишения свободы условным.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

В связи с изложенным доводы кассационного представления  о  назначении  Зорину чрезмерно мягкого  наказания  являются неубедительными.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор  Мелекесского районного суда  Ульяновской области от  09 ноября 2010 года в отношении  ЗОРИНА В*** Н*** изменить,  в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года считать условным с испытательным сроком  в 1 год 6 месяцев.

Возложить на Зорина В*** Н*** обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,   периодически являться на регистрацию в уголовно- исполнительную инспекцию по месту своего  жительства в дни, установленные  данным органом.

Меру пресечения  в виде заключения под  стажу  Зорину отменить,  его из- под стражи освободить.

В остальном  приговор  в отношении Зорина В.Н.  оставить без изменения, а  кассационные жалобы осужденного Зорина В.Н., адвоката Пильщиковой Л.Н.  и кассационное представление государственного обвинителя Мягкова А.С. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи