УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Мировой судья ***
Федеральный
судья *** Дело № 22- 3358/ 2010 г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
27 декабря 2010 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда
в составе:
председательствующего Москалевой Е.Г.,
судей Савельевой О.И. и Терентьевой Н.А.
при секретаре Тураевой Т.Е.
рассмотрела в
открытом судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Афандеева Д.Р. и кассационную жалобу
осужденного Вдовина Ю.В. на постановление апелляционной инстанции Мелекесского
районного суда Ульяновской области
от 10 ноября 2010 года, которым оставлен без изменения
приговор мирового судьи судебного участка № 2 Мелекесского района Ульяновской
области Алмакаевой Ю.Н. от 01.10.2010 г. в отношении
В Д О В И Н А Ю***
В***,
*** ранее судимого
25.02.2010 года по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК
РФ к 11 месяцам лишения свободы с применением ст. 73. УК РФ с испытательным
сроком на 1 год; 03.09.2010 испытательный срок продлен на 3 месяца.
Указанным приговором
мирового судьи Вдовин Ю.В. осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения
свободы.
В соответствии с ч.
4 ст. 74 УК РФ отменено условное
осуждение, на основании ст. 70 УК РФ к
назначенному наказанию присоединено не
отбытое наказание по приговору от
25.02.2010 г. и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком
на 1 год 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Взят под стражу в
зале суда. Срок отбытия наказания исчислен с 01 октября 2010 года.
Заслушав доклад
судьи Савельевой О.И., выступление
прокурора Шапиро А.М., судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
В кассационном представлении государственный обвинитель Афандеев Д.Р., не соглашаясь
с принятым решением, считает назначенное
наказание чрезмерно мягким, полагает,
что судом не в полной мере учтены
характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного. Обращает внимание на то,
что Вдовин по месту жительства
характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной
ответственности, ранее судим, в период условного осуждения вновь совершил
умышленное преступление против
личности, что свидетельствует о его устойчивой асоциальной направленности, склонности
к совершению преступлений.
Просит отменить
постановление, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, но
в ином составе судей.
В кассационной жалобе осужденный Вдовин Ю.В., не соглашаясь с приговором мирового судьи и с
постановлением суда апелляционной инстанции, считает назначенное наказание
излишне суровым. Обращает внимание на
то, что он чистосердечно раскаялся, потерпевший к нему претензий не имеет, у
него на иждивении находится несовершеннолетняя дочь, он был трудоустроен.
Просит назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.
В судебном заседании
прокурор Шапиро А.М., обосновав
несостоятельность доводов жалобы, просила
постановление суда апелляционной
инстанции отменить по доводам кассационного представления.
Проверив представленные
материалы дела, обсудив доводы жалобы и
представления, судебная коллегия находит приговор мирового судьи и постановление суда апелляционной
инстанции подлежащими изменению.
Вдовин Ю.В. признан
виновным в том, что, находясь в доме № *** по ул. У***
в с. Ч*** С*** Мелекесского района Ульяновской области 08 августа 2010
года, угрожал убийством П***, у которого имелись основания опасаться
осуществления этой угрозы.
В связи с
согласием Вдовина Ю.В. с предъявленным обвинением и наличием ходатайства о рассмотрении дела в
особом порядке приговор постановлен без проведения судебного разбирательства с
соблюдением требований уголовно-
процессуального закона.
Действия
Вдовина Ю.В. правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 119 УК РФ, и в этой части приговор не обжалуется.
В то же время
принятые решения первой и апелляционной инстанций подлежат изменению по
следующим основаниям.
В соответствии с п. «в» ч. 2 и ч. 4 ст. 86 УК РФ судимость
погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления
средней тяжести по истечении трех лет после
отбытия наказания. Если осужденный в установленном законном порядке был досрочно освобожден от
отбывания наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента
освобождения от отбывания наказания.
Как следует из
материалов дела, Вдовин Ю.В. был осужден
14.08.2006 г. Мелекесским районным судом
Ульяновской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения
свободы. Постановлением Димитровградского городского суда Ульяновской области
от 08.08.2007 г. был освобожден условно-досрочно на неотбытый
срок 1 год 4 месяца 18 дней.
Указанное
преступление отнесено законом к преступлениям небольшой тяжести, поэтому срок погашения данной судимости
составляет 3 года, который исчисляется с момента освобождения
Вдовина от наказания условно-досрочно,
т.е. с даты принятия судебного решения – 08.08.2007 года. Следовательно,
на момент совершения преступления - 08 августа 2010 года указанная судимость у Вдовина является погашенной.
Судимость по
приговору от 25.02.2010 года за
совершение преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1 УК РФ, не образует в
действиях Вдовина рецидива преступлений.
В силу
изложенного из приговора
мирового судьи и постановления
апелляционной инстанции подлежит исключению указание судов о наличии у Вдовина судимости по приговору от 14.08.2006 года и о
признании отягчающим наказание обстоятельством - наличие в действиях осужденного рецидива
преступлений.
Кроме того, суд,
необоснованно признав отягчающим наказание обстоятельством рецидив
преступлений, в должной мере не учел при
назначении вида наказания наличие
смягчающих обстоятельств: признание вины,
раскаяние в содеянном, наличие
несовершеннолетнего ребенка, а также позицию потерпевшего, который просил
не лишать Вдовина свободы, поскольку они пришли к примирению, и назначил осужденному несправедливое чрезмерно суровое наказание.
В силу указанных
обстоятельств судебная коллегия
считает необходимым смягчить осужденному
назначенное наказание, назначив ему
наказание с учетом данных о
личности, характера и степени
общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено законом к
категории небольшой тяжести, наличия
указанных выше смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, в виде
обязательных работ с сохранением условного
осуждения по предыдущему приговору.
В связи с изложенным
доводы кассационного представления
о назначении Вдовину чрезмерно
мягкого наказания являются неубедительными.
Руководствуясь
статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Мелекесского района Ульяновской области от 01
октября 2010 года и постановление апелляционной инстанции Мелекесского районного суда Ульяновской
области от 10 ноября 2010 года в отношении
ВДОВИНА Ю*** В*** изменить, исключить указания суда о
наличии у Вдовина Ю.В. судимости по приговору Мелекесского районного суда
от 14 августа 2006 года и о
признании отягчающим наказание обстоятельством наличие рецидива преступлений.
Смягчить
Вдовину назначенное наказание, назначить ему наказание в виде обязательных
работ сроком на 240 часов.
Исключить из
приговора указание суда о применении ст. 74 ч. 4 УК РФ, сохранив Вдовину Ю.В.
условное осуждение по приговору мирового
судьи судебного участка № 2 Мелекесского района от 25 февраля 2010 года.
Зачесть Вдовину Ю.В.
в срок отбытия наказания время
содержания под стражей с 01 октября 2010
года по 27 декабря 2010 года, освободив
его от назначенного наказания, ограничившись отбытым сроком.
Меру пресечения в
виде заключения под стажу Вдовину Ю.В. отменить,
его из- под стражи освободить.
В остальном приговор и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, а
кассационное представление
государственного обвинителя Афандеева Д.Р. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
