УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Фомина В.А. Дело №
33-4477/2010
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
21 декабря 2010 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Мирясовой Н.Г.,
судей Лисовой Л.С.,
Казаковой М.В.,
при секретаре
Высоцкой А.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Управления Пенсионного
фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Заволжском районе
города Ульяновска на решение Заволжского районного суда г.Ульяновска от 15
ноября 2010 года, по которому постановлено:
Исковые требования
Семаева В*** Н*** к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации
(государственному учреждению) в Заволжском районе города Ульяновска Ульяновской
области о включении периодов работы в
специальный стаж и назначении пенсии
удовлетворить частично.
Обязать Управление
Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в
Заволжском районе города Ульяновска
Ульяновской области засчитать Семаеву В*** Н*** в стаж, дающий право
на досрочную трудовую пенсию по старости,
период работы с 26.02.1974 года по 25.07.1980 года; с 07.04.1992 года по
12.01.1998 года включительно и обязать
Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное
учреждение) в Заволжском районе города Ульяновска Ульяновской области назначить Семаеву В*** Н*** трудовую пенсию
по старости ранее достижения пенсионного возраста с 27 апреля 2009 года.
В остальной части
иска Семаеву В*** Н*** отказать.
Заслушав доклад
судьи Лисовой Л.С., объяснения Семаева
В.Н., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Семаев В.Н.
обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Управлению Пенсионного фонда Российской
Федерации (государственному учреждению) в Заволжском районе города
Ульяновска о включении в специальный стаж, дающий право на
досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периодов работы и назначении
ему досрочной трудовой пенсии по старости. В обоснование требований
указал, что решением комиссии по вопросам реализации пенсионных
прав граждан УПФ РФ (ГУ) в Заволжском районе г.Ульяновска ему было отказано в
назначении досрочной пенсии по старости. При этом не были включены в специальный стаж периоды его работы в
должности авиатехника в Ульяновском объединенном авиаотряде Приволжского
управления гражданской авиации с 26.02.1974 по 25.07.1980, в должности
авиатехника аэроклуба «***» г. Ульяновска с 07.10.1999 по 18.04.2003, в
должности авиатехника в АОЗТ «***» с
01.04.1992 по 07.09.1993 и в должности аиатехника в ОАЗТ «***» с 07.09.1993 по
26.01.2001.
Считает решение
комиссии незаконным и необоснованным. В
трудовой книжке имеются записи о его работе в должности авиатехника в указанных
организациях. В течение всего периода работы у него была полная занятость
рабочего времени, он выполнял все обязанности и виды работ, стаж по которым
засчитывается при досрочном назначении пенсии, никаких других работ не
выполнял, в административных отпусках не находился.
Судом постановлено
вышеприведенное решение.
В
кассационной жалобе Управление Пенсионного фонда Российской Федерации
(государственное учреждение) в Заволжском районе города Ульяновска не соглашается с решением суда, просит его
отменить, как вынесенное с существенным нарушением норм материального права. В жалобе указано,
что, исходя из представленных доказательств - трудовой книжки и имеющихся в деле справок, нельзя сделать
вывод о льготном характере работы. Судом приняты во внимание лишь свидетельские
показания, которые не могут быть приняты в качестве доказательств факта
постоянной занятости истца в спорный период на работе в качестве авиатехника по
оперативному и периодическому аэродрому техническому обслуживанию воздушных
судов в течение полного рабочего времени.
Документы, которые бесспорно бы свидетельствовали о наличии у него
такого права, им не были представлены ни в Пенсионный фонд, ни суду. Фактически
суд сделал вывод о наличии льготного характера работы истца исходя лишь из
показаний свидетелей, что в соответствии с пенсионным законодательством
недопустимо. Кроме того, полагает, что суд сделал неправильный вывод о том, что
ранее действующее законодательство не связывало право на досрочное назначение
пенсии с выполнением непосредственного обслуживания воздушных судов именно в
аэродромных условиях.
Проверив
материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит
к следующему.
В силу ст.347 ГПК РФ
судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из
доводов, изложенных в кассационной жалобе.
Согласно ст.ст.12,
55, 56 ГПК РФ суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела,
всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы
сторон.
Доводы, приведенные
в кассационной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену
решения суда.
По делу установлено,
что Семаев В.Н. работал в Ульяновском объединенном авиаотряде Приволжского
управления гражданской авиации в период с 26.02.1974 года по 25.07.1980 года в
должности авиатехника; в аэроклубе «***» г. Ульяновска с 07.10.1999 года по
18.04.2003 года в качестве авиатехника, в АО «***» в период с 07.04.1992 года
по 03.09.1993 года в качестве авиатехника;
в АО «***» в период с 03.09.1993 года по 12.01.1998 года в качестве
авиатехника, что подтверждается записями в трудовой книжке.
27 апреля 2009 года
Семаев В.Н. обратился в УПФ РФ в Заволжском районе г.Ульяновска с заявлением о назначении досрочной пенсии по
возрасту. Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав
граждан УПФ РФ (ГУ) в Заволжском районе
г.Ульяновска от 17.06.2009 года Семаеву В.Н. было отказано в назначении
вышеуказанной пенсии в связи с
отсутствием необходимого специального стажа, поскольку из трудовой книжки и
представленных истцом справок не усматривается работа в условиях, определенных
Списком.
Согласно п.п.15 п.1
ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» досрочная трудовая пенсия по старости
назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего
Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по
достижении возраста 50 лет, если они проработали в инженерно-техническом
составе на работах по непосредственному обслуживанию воздушных судов
гражданской авиации соответственно не
менее 20 и 15 лет и имеют страховой стаж в гражданской авиации соответственно
не менее 25 и 20 лет.
В соответствии с
п.п. «и» п.1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.07.2002 №
537 «О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых
досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27
Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» при досрочном
назначении трудовой пенсии по старости работникам инженерно-технического
состава, занятым на работах по непосредственному обслуживанию воздушных судов
гражданской авиации, применяется Список должностей инженерно-технического
состава авиации, утвержденный Постановлением Совета Министров РСФСР от
04.09.1991 года № 459.
Согласно указанному
Списку № 459 правом на льготное пенсионное обеспечение по данному Списку
пользуются: авиационные техники (механики, мотористы) всех наименований.
Право на пенсию за
выслугу лет имеют перечисленные в Списке работники, непосредственно занятые
полный рабочий день на работах по оперативному и периодическому (гарантийному)
аэродромному техническому обслуживанию воздушных судов (кроме занятых на
указанных работах во вне аэродромных условиях в специально оборудованных
помещениях) на предприятиях, в объединениях, летно-испытательных (контрольно-испытательных)
подразделениях, структурных подразделениях воинских частей и предприятий
системы Министерства обороны СССР, МВД СССР и КГБ СССР (вольнонаемный состав),
научно-исследовательских и авиационно-спортивных организациях, а также в летных
и учебно-летных отрядах учебных заведений авиации.
Занятость указанных
работников на работах, дающих право на пенсию за выслугу лет, подтверждается по
справкам, выдаваемым соответствующими предприятиями, учреждениями и
организациями.
Согласно записи в
трудовой книжке истца, 07.04.1992 года он был принят в АО «Российские немецкие линии»
авиатехником. 03.09.1993 года уволен переводом в АО «***» авиатехником в связи
с перерегистрацией АО «РНЛ» в АО «***»,
откуда уволен 12.01.1998 года.
Факт его работы в
указанной должности с техническим обслуживанием авиатехники на аэродромах в
течение полного рабочего дня
подтвердили в суде первой инстанции свидетели И*** С.В., П*** А.Д., В*** В.А.,
которые работали в качестве авиатехников в указанные выше периоды в названных
организациях.
Справки, выданные
АОЗТ «***» и АОЗТ ***» *** Ю.И!%.,
подтверждают, что работа авиатехника на данных предприятиях в спорные
периоды дает право на пенсию по выслуге
лет, работник был занят полный рабочий день непосредственно на работах по
оперативному и техническому обслуживанию воздушных судов согласно постановлению
Совета Министров РСФСР от 04.09.1991 года №459.
Проанализировав
представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд
первой инстанции правомерно засчитал
периоды работы истца в АО «***» с 07.04.1992 по 03.09.1993 в качестве
авиатехника и в АО «***» с 03.09.1993 по
12.01.1998 в качестве авиатехника в специальный стаж для назначения досрочной
пенсии.
Доводы Управления
Пенсионного фонда о том, что вышеназванные доказательства, в том числе
показания свидетелей, суд не должен был
принимать во внимание, несостоятельны, поскольку указанные доказательства
перечислены в главе 6 ГПК РФ.
Правомерно истцу
засчитан в специальный стаж и период его
работы с 26.02.1974 по 25.07.1980 в качестве авиатехника в Ульяновском
объединенном авиаотряде *** управления гражданской авиации. Работа в указанной
должности подтверждается записью в трудовой книжке. По утверждению истца,
работа была связана с техническим обслуживанием самолетов, которое
производилось только в условиях аэродрома полный рабочий день.
Данные
обстоятельства подтвердил и свидетель И***
С.В., который работал вместе с Семаевым В.Н. в спорный период
авиатехником.
В спорный период работы истца действовало Постановление Министров СССР от 11 декабря 1987 года № 1412, которым было
утверждено Положение «О порядке
назначения и выплаты пенсий за выслугу лет отдельным категориям работников
гражданской авиации и летно-испытательного состава».
Согласно пункту 11
раздела 3 данного Положения, пенсия за
выслугу лет работникам инженерно-технического состава назначаются: начальникам
смен, инженерам всех наименований, мастерам (контрольным мастерам), авиационным
техникам (механикам, мотористам) всех наименований, непосредственно занятым на
работах по оперативному и периодическому аэродромному техническому обслуживанию
воздушных судов на предприятиях (объединениях),
в летно-испытательных комплексах (станциях) научно-исследовательских,
авиационно-спортивных организаций и
заводов, а также у летных и учебно-летных отрядах учебных заведений гражданской
авиации.
Правильно истолковав
приведенные правовые нормы, проанализировав представленные доказательства, суд первой инстанции обоснованно включил
период работы истца в Ульяновском
объединенном авиаотряде Приволжского управления гражданской авиации с
26.02.1974 по 25.07.1980.
Доводы кассационной
жалобы, утверждающие об обратном, являются несостоятельными и не могут повлечь
отмену судебного постановления.
Другие доводы кассационной жалобы правильность выводов суда не
опровергают.
Решение суда в части
отказа истцу во включении в специальный стаж периода его работы в аэроклубе «***» в период с 07.10.1999 года по 18.04.2003 года
сторонами не оспаривается.
В соответствии со
ст. 19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая
пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее
чем со дня возникновения права на указанную
пенсию.
Поскольку на момент
обращения истца к ответчику
с заявлением о назначении ему пенсии ( 27.04.2009), с учетом
вышеназванных периодов льготного стажа, у него имелся необходимый специальный
стаж и он достиг 55 летнего возраста, суд
правильно возложил на ответчика обязанность назначить ему пенсию с
момента его обращения в ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Заволжском районе
г.Ульяновска.
Обстоятельства дела
исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам
дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон применен судом
правильно.
Руководствуясь
статьёй 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Заволжского
районного суда города Ульяновска от 15
ноября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской
Федерации (государственное учреждение) в Заволжском районе города
Ульяновска – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
