УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Варова
С.А.
Дело № 33-4544/2010
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Ульяновск
21 декабря 2010 г.
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Колобковой О.Б.,
судей Костенко А.П.
и Камаловой Е.Я.,
с участием прокурора
Балашовой Н.Н.,
при секретаре
Яковлевой Т.Ю.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Федерального
государственного образовательного учреждения среднего профессионального
образования «Димитровградский механико-технологический техникум молочной
промышленности» на решение Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 18 ноября 2010 года, по которому постановлено:
В иске Федеральному
государственному образовательному учреждению среднего профессионального
образования «Димитровградский механико-технологический техникум молочной
промышленности» к Пироговой Л*** И***, Пирогову А*** А***, Васильевой К*** Э***,
Пироговой М*** А***, Пироговой Е*** А*** о выселении из жилого помещения -
комнаты *** общежития, расположенного по адресу: г.Д***, ул.С***, дом ***,
отказать.
Заслушав доклад
судьи Костенко А.П., заключение прокурора Балашовой Н.Н., считающей решение
законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ФГОУ СПО «Димитровградский
механико-технологический техникум молочной промышленности» (далее по тексту
Техникум) обратилось в суд с иском к Пироговой Л.И., Пирогову А.А., Васильевой
К.Э., Пироговой М.А., Пироговой Е.А. о выселении из жилого помещения.
В обоснование
исковых требований указало, что ответчики зарегистрированы и проживают в комнате №*** общежития ФГОУ СПО «ДМТТМП»,
расположенного по адресу: г.Д***, ул.С***, дом ***. Однако оплату за жилое
помещение и коммунальные услуги не оплачивают более 6 месяцев, образовалась
задолженность. В связи с этим просит выселить их из занимаемого жилого
помещения.
Разрешив по существу
заявленные по делу требования, суд принял приведенное выше решение.
В кассационной
жалобе ФГОУ СПО «Димитровградский механико-технологический техникум молочной
промышленности» не соглашается с решением суда, просит его отменить. Указывает,
что ответчики не вносили плату за жилое помещение и коммунальные услуги более 6
месяцев, что, по мнению автора жалобы, является основанием для их выселения.
Кроме того, считает, что судом неправильно применены и нормы материального
права
По мнению автора
жалобы, судом неправильно применены нормы материального права, а именно ст. 83
ЖК РФ. Ссылается на то, что ответчики не вносили плату за жилье более шести
месяцев, данное юридически значимое обстоятельство является основанием для их
выселения. Не согласен с выводом суда в той части, что ответчиками частично
погашается задолженность, поскольку данный факт не соответствует
действительности. В том числе указывает, что ответчики намеренно не вносили
плату за проживание и коммунальные услуги, что не является уважительной
причиной.
В возражениях на
кассационную жалобу прокурор г. Димитровграда Ульяновской области, ответчики
Васильева К.Э., Пирогова М.А., Пирогова Е.А. считают решение суда законным,
обоснованным и не подлежащим отмене по доводам кассационной жалобы.
В
судебную коллегию представитель ФГОУ
СПО «Димитровградский механико-технологический техникум молочной промышленности»
и ответчики не явились, несмотря на
надлежащее их извещение о месте и времени рассмотрения дела судом второй
инстанции. Причин неявки в судебную коллегию не сообщили.
В
связи с изложенным судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их
отсутствие.
Проверив материалы
дела в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований для отмены решения суда.
По мнению судебной
коллегии, применение к возникшему спору между истцом и ответчиками положений
Жилищного кодекса РФ о предоставлении специализированных жилых помещений, о
договоре найма специализированных жилых помещений недопустимо. Ответчики
Пирогова Л.И., Пирогов А.А., Васильева К.Э., Пирогова М.А., Пирогова Е.А. не
состояли в трудовых отношениях с истцом, не были учащимися техникума, вселились
в общежитие по договору найма жилого помещения, то есть несамоуправно.
Как усматривается из
представленной суду справки формы 8 от 16.09.2010 года, в комнате *** дома ***
по ул. С*** в г. Д*** Ульяновской области
зарегистрированы ответчики Пирогова Л.И., Пирогов А.А., Васильева К.Э.,
Пирогова М.А., Пирогова Е.А. (л.д.8).
Ответчики пользуются
указанной комнатой на основании договора найма от ***., заключенного между Димитровградским механико-технологическим
колледжем молочной промышленности (наймодатель)
и Пироговой Л.И. (наниматель).
Приказом
Рособразования №*** от 19.11.2009г. Федеральное государственное образовательное
учреждение среднего профессионального образования «Димитровградский
механико-технологический колледж молочной промышленности» переименовано в
Федеральное государственное образовательное учреждение среднего
профессионального образования «Димитровградский механико-технологический
техникум молочной промышленности».
По указанному выше
договору найма ответчики обязались
нести солидарную с нанимателем
имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного
договора.
В соответствии с п.
1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона – собственник
жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) – обязуется
предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и
пользование для проживания в нем.
Статья 678 ГК РФ
предусматривает обязанность нанимателя своевременно вносить плату за жилое
помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно
вносить коммунальные платежи.
Согласно п.2 ст. 687
ГК РФ договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке
по требованию наймодателя в случаях:
невнесения
нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не
установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме в случае невнесения
платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа;
разрушения или порчи
жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он
отвечает.
В силу ст. 90 ЖК РФ
если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более
шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и
коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением
другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого
соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в
общежитие.
Материалами дела
подтверждается, что на момент обращения в суд с названным иском у ответчиков
имелась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги более
6 месяцев за период с сентября 2009 года
по август 2010 года 39 719 руб. 64 коп. и на 2009 год – 87 788 руб.
59 коп.
Однако истец с иском в суд о расторжении указанного
выше договора найма жилого помещения к
ответчикам по данному основанию не обращался.
При этом наниматель
и другие граждане, проживающие в жилом помещении к моменту расторжения
договора, подлежат выселению из жилого помещения лишь в случае расторжения
договора (ст. 688 ГК РФ).
Кроме того, из
материалов дела следует, что ответчики другого жилого помещения не имеют, не трудоустроены,
при этом ответчица Васильева К.Э. имеет новорожденного ребенка, *** г.
рождения.
При таких обстоятельствах
суд правомерно не усмотрел оснований для выселения ответчиков Пирогову Л.И.,
Пирогова А.А., Васильеву К.Э., Пирогову М.А., Пирогову Е.А. из спорного жилого
помещения.
Доводы кассационной
жалобы выводов суда не опровергают, поэтому они не могут повлечь отмену решения
суда.
С учетом
изложенного, судебная коллегия находит выводы суда по делу законными и
обоснованными, так как они соответствуют установленным по делу доказательствам
и требованиям действующего законодательства при
его правильном толковании.
Руководствуясь
статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 18 ноября 2010 года
оставить без изменения, а кассационную жалобу Федерального государственного
образовательного учреждения среднего профессионального образования «Димитровградский
механико-технологический техникум молочной промышленности» - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
