УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Тютькина
З.А.
Дело №
33-4338/2010
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
21
декабря 2010 г.
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Маслюкова П.А.,
судей Кинчаровой
О.Е., Трифоновой Т.П.,
при секретаре
Трифоновой А.И.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе общества с ограниченной
ответственностью «Авиапредприятие «Газпром авиа» на решение Ленинского
районного суда г. Ульяновска от 12 октября 2010 года, по которому постановлено:
Исковые требования
Тимощука В*** И***, Тимощук Т*** М***, действующей в своих интересах и
интересах несовершеннолетних Тимощук М*** В***, Тимощук Л*** В*** к обществу с
ограниченной ответственностью «Авиапредприятие «Газпром авиа», обществу с
ограниченной ответственностью «Ульяновское АВС», обществу с ограниченной
ответственностью «Центр международного туризма», обществу с ограниченной ответственностью
«Тревелматик» о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с общества
с ограниченной ответственностью «Авиапредприятие «Газпром авиа» в равных долях
в пользу Тимощука В*** И***, Тимощук Т*** М*** в возмещение убытков денежные
средства в сумме 54 104 руб. 50 коп., неустойку в сумме 5500 руб., расходы по оплату услуг
представителя 6000 руб.
Взыскать с общества
с ограниченной ответственностью «Авиапредприятие «Газпром авиа» в равных долях
в пользу Тимощука В*** И***, Тимощук Т*** М***, действующей в своих интересах и
интересах несовершеннолетних Тимощук М*** В***, Тимощук Л*** В*** компенсацию
морального вреда в сумме 10 000 рублей,
по 2500 руб. в пользу каждого.
Взыскать с общества
с ограниченной ответственностью «Авиапредприятие «Газпром авиа» в доход
местного бюджета госпошлину в сумме 2188 руб.14 коп., штраф в сумме 34 802
руб.25 коп.
В остальной части
иска о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, а также в иске к обществу
с ограниченной ответственностью «Ульяновское АВС», обществу с ограниченной
ответственностью «Центр международного туризма», обществу с ограниченной
ответственностью «Тревелматик» - отказать.
Заслушав доклад
судьи Трифоновой Т.П., пояснения представителя ООО «Авиапредприятие «Газпром
авиа» Алексеева А.Г., поддержавшего доводы кассационной жалобы, пояснения
представителя Тимощука В.И.– Уханова Э.В., просившего решение суда оставить без
изменения, представителя ООО «Ульяновское АВС» Бондяковой Л.А., оставившей
решение на усмотрение суда, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Тимощук В. И.,
Тимощук Т.М., действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних
Тимощук М. В., Тимощук Л. В., обратились
в суд с иском к ООО «Авиапредприятие «Газпром авиа», ООО «Ульяновское АВС», ООО
«Центр международного туризма», ООО «Тревелматик» о защите прав потребителей.
В обоснование
требований указали, что 02.06.2010 г. в ООО «Ульяновское АВС» приобрели билеты
на авиаперевозку пассажиров по маршруту Ульяновск-Москва с вылетом из
Ульяновска в 22-10 час. Данный перелет был связан с необходимостью последующего вылета
03.06.2010 г. из г. Москвы в г. Бургас. В связи с тем, что вылет из Ульяновска
02.06.2010 г. задержался по техническим причинам до 02-00 час. 03.06.2010 г.,
они вынуждены были отказаться от полета, т.к. на рейс Москва-Бургас уже не
успевали. Истцы обратились к ответчикам с требованием о возврате денежных
средств в сумме 71 804,50 руб. ООО «Ульяновское АВС» возвратило денежные
средства за билеты и соответствующие сборы на рейсы
Ульяновск-Москва-Ульяновск в сумме 17
700 руб., в остальной части требований на 54 104,50 руб. отказали, сославшись
на необходимость обращения в агентство, где приобретались билеты на рейс
Москва-Бургас-Москва. Аналогичный ответ был получен и от ООО «Авиапредприятие
«Газпром авиа». ООО «Центр международного туризма» оставил без ответа обращение
истцов. Письменное требование о возврате денежных средств к ООО «Тревелматик»
вернулось неполученным. По электронной почте менеджер ООО «Тревелматик»
сообщил, что деньги будут возвращены только в случае перепродажи билетов.
Ссылаясь на ст. 15, 28, 31 Закона «О
защите прав потребителей», истцы просили суд взыскать с ответчиков 50 864 руб.
– стоимость неиспользованных билетов Москва-Бургас-Москва, 3240,50 руб. –
оплаченную страховку, 54 104,50 руб. – неустойку, 35 000 руб. – моральный вред,
15 000 руб. – услуги представителя.
Рассмотрев
заявленные требования, суд постановил вышеприведенное решение.
В кассационной
жалобе ООО «Авиапредприятие «Газпром авиа» просит отменить решение суда,
считая, что оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального
права. Ссылаясь на нормы Федеральных авиационных правил, указывает, что никаких
нарушений заключенного договора воздушной перевозки ООО «Авиапредприятие
«Газпром авиа» допущено не было, поскольку время прибытия рейса ОП -982 от
02.06.2010 в аэропорт «Внуково» условиями договора не предусматривалось и,
соответственно, перевозчиком не гарантировалось. Полагает, что сроки выполнения
воздушной перевозки данным рейсом представляются разумными.
В соответствии с п.
76 ФАП перевозчик вправе задержать рейс, если этого требуют условия
безопасности полетов. При этом в соответствии со ст. 120 Воздушного кодекса РФ
размер ответственности перевозчика при нарушении сроков доставки пассажира
ограничен и составляет 25% установленного федеральным законом минимального
размера оплаты труда за каждый час просрочки, но не более, чем 50% провозной
платы. Однако и этот штраф не применяется в случае, если просрочка имела место
вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности воздушного суда,
угрожающей жизни или здоровью пассажиров воздушного судна, либо иных
обстоятельств, не зависящих от перевозчика.
Не согласно с
выводами решения суда в части отсутствия обязанности других ответчиков по делу
возместить стоимость неиспользованных билетов. Стоимость авиабилетов
Москва-Бургас-Москва должна быть возвращена перевозчиком или уполномоченным
агентом, которому эти суммы были уплачены, в порядке, предусмотренном разделом XXIII ФАП, поскольку согласно п. 2 ФАП данные
правила применяются при осуществлении внутренних и международных воздушных
перевозок пассажиров рейсами по расписанию движения воздушных судов и
дополнительными рейсами (регулярные рейсы) и рейсами по договору фрахтования
воздушного судна (воздушному чартеру). Как следует из распечатки электронного
билета, перевозчиком являлся Bulgaria Air,
а уполномоченным агентом – ООО «Центр международного туризма». В данном случае должны применяться ст. 108 ВК
РФ, а также ст. ст. 226, 227 ФАП.
Считает, что истцами
не были представлены надлежащие доказательства приобретения самих билетов по
маршруту Москва-Бургас-Москва, а именно выписка из автоматизированной
информационной системы оформления
воздушных перевозок.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
Судом установлено, что 02.06.2010
г. в ООО «Ульяновское АВС» истцы приобрели билеты в количестве 4 штук на
авиаперевозку пассажиров по маршруту Ульяновск-Москва, рейс № ОП-982. Согласно
авиабилетам перевозчиком по указанному договору выступало ООО «АП «Газпром
авиа», время вылета из Ульяновска в 22-10 час.
Данный перелет был
связан с необходимостью вылета
03.06.2010 г. из г. Москвы в г. Бургас (Болгария) в 03-40 час. Билеты по маршруту Москва-Бургас-Москва истцы
заказали через Интернет.
01.04.2010 г. Тимощук В.И.
заключил договор займа с ООО «ЧОП «Гранит». На основании заявления Тимощука
В.И. от 06.04.2010 г. ООО «ЧОП «Гранит» платежным поручением № 91 от 12.04.2010
г. перечислило ООО «Тревелматик» сумму в размере 50 864 руб. за авиабилеты
Москва-Бургас-Москва (Тимощук Татьяна и Тимощук Валерий), на основании
выставленного электронного счета №709(П) от 07.04.2010 г.
Согласно
электронным билетам перевозка по маршруту Москва-Бургас-Москва осуществляется
перевозчиком Bulgaria Air, агент – ООО «Центр
международного туризма», время вылета из Москвы
03.06.2010 г. в 03-40 час. Дата вылета Тимощука В.И. из Бургаса в Москву - 17.06.2010 г., дата вылета из Бургаса в
Москву Тимощук Т.М. вместе с детьми - 01.07.2010 года.
Вылет рейса из
Ульяновска 02.06.2010 г. задержался по техническим причинам до 02-00 час.
03.06.2010 г., в связи с чем истцы вынуждены были отказаться от полета, поскольку
на рейс Москва-Бургас они уже не успевали.
За отказ от рейса
по маршруту Ульяновск-Москва и Москва-Ульяновск уполномоченный агент перевозчика
ООО «АП «Газпром авиа» - ООО «Ульяновское АВС» возвратил истцам денежные суммы,
уплаченные за авиабилеты.
Удовлетворяя
требования истцов о взыскании с ООО «АП «Газпром авиа» стоимости авиабилетов по
маршруту Москва-Бургас-Москва, суд указал, что истцы вынуждены были отказаться
от данного полета из-за задержки ООО «АП «Газпром авиа» рейса 02.06.2010 года.
Вместе с тем
судебная коллегия считает, что решение суда в этой части исковых требований
вынесено преждевременно, без выяснения всех обстоятельств по делу.
Приказом Минтранса
России от 28.06.2007 года № 82 утверждены Федеральные авиационные правила
«Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к
обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей».
В соответствии с
п. 226 ФАП пассажир вправе отказаться
от перевозки в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Пункт 227 ФАП раскрывает понятие вынужденного отказа пассажира от перевозки.
Пункт 229 ФАП раскрывает понятие добровольного отказа от перевозки. Пункты 231,
235 и 236 ФАП определяют размер стоимости авиабилетов, подлежащей возврату
пассажиру при добровольном и вынужденном отказе от рейса.
При рассмотрении дела суд первой инстанции в
полной мере возложил убытки истцов, выразившиеся в стоимости авиабилетов по
рейсам Москва-Бургас-Москва, на ООО «АП «Газпром авиа». Вместе с тем суд не дал суждение относительно
правомерности действий ООО «Тревелматик» и ООО «Центр международного туризма»,
которые оставили без ответа требования истцов о возврате стоимости
авиабилетов.
В связи с этим решение суда нельзя признать
законным и обоснованным.
Для правильного разрешения спора суду следует
установить, какие взаимоотношения
существуют между ООО «Тревематик» и ООО «Центр международного туризма». В связи
с этим денежные средства за авиабилеты были уплачены ООО «Тревелматик», хотя из
электронных билетов следует, что уполномоченным агентом по продаже авиабилетов
по рейсу Москва-Бургас-Москва являлся ООО «Центр международного туризма».
Также суду следует выяснить, имеется ли у ООО
«Тревелматик» и ООО «Центр международного туризма» в силу вышеизложенных норм
ФАП обязанность возвратить истцам стоимость авиабилетов ввиду отказа истцов от
рейса, если да, то в какой сумме. При
этом оставшаяся не возмещённой истцам стоимость авиабилетов на рейсы
Москва-Бургас-Москва за счет указанных юридических лиц и будет являться убытками истцов, которые они
вправе потребовать с ООО «АП «Газпром авиа».
Суду следует выяснить вопрос, когда ООО
«Тревелматик» и ООО «Центр международного туризма» были уведомлены истцами об
отказе от рейсов Москва-Бургас-Москва.
В ходе рассмотрения дела истцы утверждали,
что первоначально они уведомили ООО «Тревелматик» и ООО «Центр международного
туризма» об отказе от авиарейсов 02.03.2010
года, после того, как узнали о задержке рейса ООО «АП «Газпром авиа».
В материалах дела имеется письменное
уведомление истцов об отказе от рейсов,
направленное в ООО «Тревелматик» и ООО «ЦМТ» 04.06.2010 года. Данное
уведомление ООО «ЦМТ» получило 09.06.2010 года.
Суду следует проверить, правомерны ли
действия ООО «ЦМТ» и ООО «Тревелматик»,
не выплативших истцам стоимость билетов на обратный рейс из Бургаса в
Москву (рейсы 17.06.2010 года и 01.07.2010 года), поскольку отказ от рейса был сделан
заблаговременно.
После выяснения всех вышеуказанных
обстоятельств постановить по делу законное и обоснованное решение.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Ленинского
районного суда города Ульяновска от 12 октября 2010 года отменить, дело
направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий
Судьи
