УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Романова Г.Г.                                                                      Дело № 33- 4474/2010

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                              21 декабря  2010 г.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Болбиной Л.В.,

судей  Нестеровой Е.Б. и  Нефёдова О.Н.,

при секретаре  Покачайло Н.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Товарищества собственников жилья «Спектр плюс» на решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 01 ноября 2010  г., по которому постановлено:

Исковые требования товарищества собственников жилья «Спектр плюс» удовлетворить частично.

Взыскать с Филипповой И*** А***, Филиппова А*** Б***, Филипповой Ю*** А*** в пользу товарищества собственников жилья «Спектр плюс» задолженность по квартплате и коммунальным платежам в размере 36 463 рублей 71 копейку в солидарном порядке.

Взыскать с Филипповой И*** А***, Филиппова А*** Б***, Филипповой Ю*** А*** в пользу товарищества собственников жилья «Спектр плюс» расходы по оплате госпошлины по 531 рубль 29 копеек и расходы по оплате услуг представителя в размере по 1000 рублей с каждого.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

 

Заслушав доклад судьи Нестеровой Е.Б.,  судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

ТСЖ «Спектр плюс» обратилось в суд с иском, уточнённым в ходе судебного разбирательства, к Филипповой И.А., Филиппову А.Б., Филипповой Ю.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

В обоснование иска указало, что ответчики являются собственниками квартиры № *** дома № *** по ул. Д*** в г. Ульяновске. Однако плату за жилое помещение и коммунальные услуги не вносят. В связи с этим у них образовалась задолженность за период с 01 августа 2009 года по 30 сентября 2010 года, исключая декабрь 2009 года, в размере 46 463, 31 руб.

Просили взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности по квартплате и коммунальным платежам в размере 46 463, 31 руб. за период с 01 августа 2009 года по 30 сентября 2010 года, исключая декабрь 2009 года, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2282, 35 руб., госпошлину в размере 1630 руб., оплату судебных расходов на представителя в размере 10 000 руб.

 

Рассмотрев заявленный спор по существу, суд постановил вышеприведённое решение.

В кассационной жалобе ТСЖ «Спектр плюс» просит отменить решение суда  в части отказа им в удовлетворении иска, постановить новое. Истец полагает, что имеет право на взыскание с должника процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ. В обоснование приводят доводы, изложенные в исковом заявлении. Кроме того, полагают, что суд неправомерно снизил взысканную в их пользу стоимость оплаты услуг представителя без учёта современных рыночных цен на юридические услуги.

Коллегия рассматривает дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела,  Филиппова И.А., Филиппов А.Б., Филиппова Ю.А. являются собственниками квартиры № *** дома № *** по ул. Д*** г. Ульяновске.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Суд установил, что  ответчики имеют задолженность по квартплате и коммунальным платежам за период с августа 2009 года по сентябрь 2010 года.

С учетом выплаченных ответчиками 29.10.2010 года в счет платы за жилье и коммунальные услуги 10 000 руб.,  сумма задолженности на день рассмотрения дела составила 36 463 руб. 31 коп.

При рассмотрении дела суд правильно применил нормы материального права, сославшись, в частности, на ст. 292 ГК РФ, в соответствии с которой дееспособные члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, связанным с  пользованием жилым помещением.

Как установил суд, ответчики являются членами одной семьи,  следовательно, должны нести солидарную ответственность по обязательствам собственника.

Вместе с тем суд пришел к правильному выводу об отсутствии законным оснований для взыскания с ответчиков процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

При разрешении спора в данной части суд правильно сослался на   п. 6 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №13 и Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 года (с последующими изменениями) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в силу которого законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства.

В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Суд пришел к правильному выводу о том, что проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, являются альтернативой всякой иной законной или договорной неустойке, устанавливаемой за нарушение того же самого денежного обязательства. Применение одной из данных мер должно исключать одновременное применение другой. Это, однако, не означает, что у кредитора есть право выбрать взыскание процентов, если законом или договором уже установлена иная санкция.

Поскольку правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами Жилищного Кодекса РФ, суд правильно указал на то, что п. 14 ст. 155 ЖК РФ предусматривает ответственность за несвоевременную уплату за жилое помещение или коммунальные услуги в виде уплаты пени в размере 1\ 300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

Таким образом, законом предусмотрена иная ответственность за указанное нарушение. Поэтому иск в части взыскания с ответчиков процентов по ст. 395 ГК РФ удовлетворению подлежать не может. С требованиями о взыскании пени истец не обращается, однако не лишен такого права в дальнейшем.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела, истец просил взыскать в возмещение расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей. Однако с учетом сложности дела, количества проведенных судебных заседаний, исходя из принципа разумности и справедливости, суд посчитал возможным   взыскать с ответчиков расходы по оплате услуг представителя по 1000 рублей с каждого, что не противоречит вышеназванной ст. 100 ГПК РФ.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Материальный и процессуальный закон применен правильно.

В силу изложенного решение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам кассационной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьёй 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 01 ноября 2010 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Спектр плюс» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи