УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Петрова И.И.
Дело 33- 4500/2010 г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
21 декабря 2010 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Маслюкова П.А.,
судей Трифоновой
Т.П. и Кинчаровой О.Е.,
при секретаре
Трифоновой А.И.
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе
Управления федеральной службы
судебных приставов по Ульяновской области
на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 12 ноября 2010 года, с учетом дополнительного
решения от 22 ноября 2010 года и определения от 22 ноября 2010 года,
по которому постановлено:
Исковые требования Турьева
В*** В*** удовлетворить частично.
Взыскать с
Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в
пользу Турьева В*** В*** компенсацию морального вреда в размере 10 000
(десять тысяч рублей) руб., материальный ущерб в размере – 52 499 руб. 63
коп.
В удовлетворении
остальной части иска Турьеву В*** В*** к Министерству финансов Российской
Федерации о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда отказать.
Взыскать с
Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в
пользу Турьева В*** В*** судебные расходы в размере 3471 руб. 83 коп.
Заслушав доклад
судьи Трифоновой Т.П., пояснения представителя Управления Федеральной службы
судебных приставов по Ульяновской области Ахметжановой Е.В., поддержавшей
доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Турьев В.В. обратился в суд с иском к
Министерству финансов РФ о взыскании суммы материального ущерба в размере
62 532 руб. 67 коп., компенсации морального вреда – 50 000 руб.
В обоснование требований указал, что 27 июня
2010 года при прохождении пограничного контроля в аэропорту «Домодедово» в
городе Москве перед вылетом вместе с семьей в туристическую поездку в Грецию
сотрудник Пограничной службы запретил ему выезд из Российской Федерации со
ссылкой на принятое в отношении него службой судебных приставов временное
ограничение права на выезд из Российской Федерации. В связи с этим его супруга
с детьми вынуждена была поехать на отдых без него.
Основанием для запрета его выезда за пределы
РФ явилось изданное судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г.
Ульяновска постановление о временном
ограничении выезда из РФ в связи с неисполнением судебного приказа мирового
судьи судебного участка № 4 Ленинского района города Ульяновска от 08 июля 2009
года о взыскании с него задолженности по налогу на имущество. Однако в Инспекции ФНС России по г. Ульяновску
выяснилось, что заявление о выдаче судебного приказа в отношении него было
подано мировому судье ошибочно, задолженность на налогу на имущество физических
лиц у Турьева В.В. отсутствует.
28 июня 2010 года налоговым органом было
выдано на руки Турьеву В.В. письмо в адрес ОСП по Ленинскому району г.
Ульяновска, содержащее просьбу отменить постановление о временном ограничении
на выезд из Российской Федерации в связи с отсутствием задолженности у Турьева
В.В. В тот же день, 28 июня 2010 года, судебный пристав-исполнитель Т.С.
Стрижева издала и вручила Турьеву В.В. постановление об отмене временного
ограничения на выезд из Российской Федерации. Турьев В.В., не оставляя
стремления провести отпуск вместе с семьей, приобрел новый билет до г.
Ираклиона на 30 июня 2010 года. Однако при прохождении пограничного контроля
перед вылетом ему вновь было запрещено выезжать из Российской Федерации,
несмотря на наличие постановления судебного пристава-исполнителя об отмене
временного ограничения на выезд. Сотрудник Пограничной службы сослался на то,
что в компьютерной базе данных сведения об отмене временного ограничения на
выезд отсутствуют.
Таким образом, Турьев В.В. был лишен
возможности провести отпуск в Греции вместе с семьей. Его супруга с
несовершеннолетними детьми вынуждены были отдыхать за границей без него.
Турьев В.В. с 2004 года не является
собственником квартиры *** в городе Ульяновске и в городе Ульяновске не
проживает. Следовательно, Турьев В.В. не мог признаваться налогоплательщиком
налога на имущество физических лиц в 2008 году.
При указанных обстоятельствах принятые
органами государственной власти меры по принудительному взысканию с Турьева
В.В. несуществующей налоговой задолженности являются незаконными. Названными
незаконными действиями Турьеву В.В. причинен имущественный и моральный вред.
Определением мирового судьи судебного участка
№ 4 Ленинского района города Ульяновска от 16 июля 2010 года судебный приказ от
08.07.2009 был отменен.
В связи с этим истец просил взыскать с
Министерства финансов РФ в счет возмещения вреда 62 532,67 рубля, моральный
вред в размере 50 000 рублей.
Рассмотрев
заявленные требования, суд постановил вышеприведенное решение.
В кассационной
жалобе Управление федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области не соглашается с решениями суда и просит их отменить. При этом
указывает, что у судебного пристава – исполнителя не было оснований полагать, что решение
мирового суда судебного участка №4 Ленинского района г. Ульяновска было
вынесено незаконно. Предъявленный к исполнению исполнительный документ
соответствовал требованиям ст. 13 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007
года «Об исполнительном производстве». Судебным приставом-исполнителем были
совершены все необходимые действия, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном
производстве». Корреспонденция, направляема в адрес должника в ходе проведения
исполнительских действий, в ОСП не возвращалась. Судебный пристав-исполнитель
неоднократно выходил по домашнему адресу должника, однако дверь квартиры никто
не открывал. При таких обстоятельствах имелись основания полагать, что должник
уклоняется от уплаты долга, в связи с чем к нему были применены
меры принудительного исполнения. После
поступления в ОСП заявления ИФНС по Ленинскому району об отмене постановления о
временном ограничении на выезд из РФ в связи с отсутствием у Турьева В.В.
задолженности по налогу, судебным приставом-исполнителем было внесено
постановление об отмене временного ограничения на выезд Турьева В.В. из РФ. При
таких обстоятельствах у суда не имелось
оснований для удовлетворения требований истца о возмещении материального вреда.
Также считает, что истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих факт причинения ему нравственных или физических страданий.
Кроме того, указывает, что ни законодательством об исполнительном производстве,
ни законодательством о налогах и сборах не предусмотрено возмещение морального
вреда. Имеется судебная практика, согласно которой в аналогичных случаях
заявителю было отказано в удовлетворении требований о компенсации морального
вреда. Вместе с тем полагает, что сумма морального вреда, взысканного в пользу истца, является явно завышенной.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда.
В соответствии со
ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения
суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.
Судом установлено,
что истец Турьев В.В. в период с 03.09.2002г. по 22.04.2004г. являлся
собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Ульяновск, пер***.
С 22.04.2004г. он
снят с регистрационного учета по вышеуказанному адресу и с 26.10.2004г. по
настоящее время зарегистрирован по месту проживания по адресу: г. Кострома,***.
08.06.2010г. истцом
была приобретена туристическая путевка в Грецию на 4 человека: истец, Турьева
А.Л., Турьева П.В., Коржев А.А., общей стоимостью 141 000 руб. При этом
стоимость путевки в составе турпакета отдельно для Турьева В.В. составляла
46 580 руб.
Также судом
установлено, что 27.06.2010г. при оформлении рейса UN-555 (Москва-Греция) и 30.06.2010г. при
оформлении рейса U7-7717
(Москва-Греция) Турьев В.В. не был пропущен через государственную границу РФ в
связи с тем, что в отношении него действовало временное ограничение права на
выезд из РФ, установленного УФССП России по Ульяновской области.
При рассмотрении
дела суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что в данном
случае было нарушено право истца на свободу передвижения, в связи с чем он
имеет право на возмещение материального ущерба и компенсацию морального вреда.
Нарушение прав истца было вызвано неправомерными действиями государственных
органов.
Изначально ИФНС по
Ленинскому р-ну г. Ульяновска без законных оснований обратилась к мировому
судьей с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Турьева В.В.
задолженности по налогу на имущество физических лиц.
На основании судебного приказа мирового судьи
судебного участка № 4 Ленинского района
г. Ульяновска от 08.07.2009 года судебным приставом-исполнителем ОСП по
Ленинскому району г. Ульяновска 21.10.2009г. было возбуждено исполнительное
производство.
Вынесенные судебным приставом-исполнителем в
ходе совершения исполнительских действий процессуальные документы направлялись
Турьеву В.В. по адресу: г. Ульяновск, ***, хотя по указанному адресу он не
проживает с 2004 года. Судебный пристав-исполнитель неоднократно выходил по
указанному адресу с целью проверки имущественного положения должника, однако
квартира была закрыта. В акте совершения исполнительских действий от 01.12.2009
указано, что должника не было дома, «возможно, не проживает». Вместе с тем
судебный пристав-исполнитель не предпринял меры для установления места
жительства должника.
В соответствии с
п. 1 ст. 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если должником
является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры
принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его
месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.
Согласно п. 4 и 5
указанной статьи в случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его
имущества, исполнительные действия совершаются и меры принудительного
исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному
месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства
взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества.
После установления
местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель оканчивает
исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на
территории, на которую не распространяются его полномочия, и отсутствуют
обстоятельства, предусмотренные частью 6 настоящей статьи.
В процессе совершения исполнительских
действий судебный пристав-исполнитель в нарушение ст. 64 Федерального закона
«Об исполнительном производстве» не затребовал от компетентных органов сведения
о месте регистрации должника. В противном случае при получении сведений о том,
что должник снят с регистрационного учета по адресу: г. Ульяновск, *** еще в
2004 году, судебный пристав-исполнитель вправе был окончить исполнительное производство
и постановление о временном ограничении
выезда Турьева В.В. из РФ вынесено бы не было.
В соответствии со
ст. 67 вышеуказанного Федерального закона постановление о временном ограничении
на выезд должника из Российской Федерации выносится при неисполнении должником
в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в
исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся
судебным актом.
При рассмотрении
дела суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что перед
вынесением данного постановления судебный пристав-исполнитель не убедился в
том, что Турьев В.В., являющийся должником по исполнительному производству, без
каких-либо уважительных причин уклоняется от исполнения исполнительного
документа. Судебным приставом-исполнителем в период осуществления
исполнительных действий в рамках исполнительного производства не было сделано
запроса в УФМС России по Ульяновской области о месте регистрации Турьева В.В.
Вместе с тем Турьев В.В. с 22.04.2004г.
не значится зарегистрированным в г. Ульяновске в связи с выездом на
постоянное место жительство в г. Кострому.
С учётом
вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно взыскал с Министерства
финансов РФ за счет средств казны в пользу Турьева В.В. причиненный ему
неправомерными действиями государственных органов материальный ущерб. Также
обоснованно взыскана в пользу Турьева В.В. компенсация морального вреда,
поскольку в данном случае было нарушено его право на свободу передвижения.
Учитывая, что при
рассмотрении дела судом не было допущено нарушений норм материального и
процессуального права, всем юридически значимым обстоятельствам по делу дана
верная правовая оценка, оснований для отмены решения суда первой инстанции не
имеется.
Руководствуясь ст.
361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Ленинского
районного суда г. Ульяновска от 12
ноября 2010 года, с учетом дополнительного решения от 22 ноября 2010
года и определения от 22 ноября 2010
года оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления федеральной службы судебных приставов по
Ульяновской области - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
