УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья ***. Дело
№ 22-3298/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.
Ульяновск 22
декабря 2010 года
Судебная
коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Бескембирова К.К.,
судей Геруса М.П.
и Комлевой Ю.В.,
с участием
секретаря судебного заседания Зарубежновой С.О.
рассмотрела в
открытом судебном заседании от 22 декабря 2010 года кассационную жалобу
адвоката Святкиной И.А., кассационное представление государственного обвинителя,
помощника прокурора Заволжского района города Ульяновска Хасановой Е.А., на
приговор Заволжского районного суда г.Ульяновска от 10 ноября 2010 года, которым
ИДИЯТУЛЛОВ Р*** Р***,
***, ранее судимый:
1)
31
января 2003 года (с учетом изменений, внесенных в приговор постановлением от 18
июня 2004 года) по части третьей статьи 30, части первой статьи 158 УК РФ (в
редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года) к лишению свободы на один
год и шесть месяцев условно, с испытательными сроком три года;
2)
30 мая
2003 года (с учетом изменений, внесенных в приговор постановлением от 18 июня
2004 года) по пунктам «а, в, г» части второй статьи 161 УК РФ (в редакции ФЗ от
08 декабря 2003 года) к лишению свободы на три года и шесть месяцев; на
основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено окончательное
наказание в виде трех лет и десяти (10) месяцев лишения свободы; освобожденный
условно-досрочно 12 апреля 2005 года по постановлению суда от 01 апреля 2005
года на один год восемь месяцев 13 дней;
3)
25
октября 2005 года по части третьей статьи 30, пунктам «а, г» части второй
статьи 161 УК РФ к лишению свободы на два года и шесть месяцев; на основании
статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено окончательное наказание в
виде трех лет лишения свободы; освобождённый 31 июля 2008 года по отбытии
срока,
осужден по пункту
«г» части второй статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению
свободы на три года.
В соответствии со
статьей 73 УК РФ постановлено лишение свободы считать условным и установлен
испытательный срок длительностью два года и шесть месяцев.
Возложена
обязанность в период условного осуждения не менять постоянного места жительства
без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего
исправление осужденного, проходить регистрацию в уголовно-исполнительной
инспекции по месту жительства один раз в месяц в дни, определенные данным
органом.
Мера пресечения в виде домашнего
ареста в отношении Идиятуллова Р.Р. оставлена без изменения до вступления
приговора в законную силу.
Взыскана
с Идиятуллова
Р.Р. в
пользу К*** Д.В. компенсация морального вреда в размере 10 000 руб.
Решен
вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад
судьи Бескембирова К.К., выступления адвоката Святкиной И.А. и прокурора
Горшкова А.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационном
представлении государственного обвинителя Хасановой Е.А. ставится вопрос об
отмене приговора и направлении уголовного дела на новое судебное
разбирательство по следующим основаниям.
По мнению
государственного обвинителя, суд, назначая условное осуждение, не учел, что
Идиятуллов Р.Р. характеризуется отрицательно, совершил тяжкое преступление из
корыстных побуждений. На его трудовую деятельность указал без официального
документального подтверждения.
Кроме того, суд не
применил дополнительное наказание в виде штрафа.
В связи с этим
считает приговор суда несправедливым, чрезмерно мягким.
С учетом
вышеизложенного просит отменить приговор.
В кассационной
жалобе адвокат Святкина И.А. указывает, что приговор суда не соответствует
тяжести совершенного преступления и личности Идиятуллова Р.Р. Просит приговор
суда изменить, снизить Идиятуллову Р.Р. наказание и размер компенсации
морального вреда.
Считает, что при
назначении наказания суд фактически не учел, что Идиятуллов Р.Р.: вину признал
в полном объеме, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию
преступления, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, возместил
материальный вред потерпевшему; состояние его здоровья.
Размер компенсации
морального вреда в размере 10 000 руб. не соответствует характеру
причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, требованию
разумности и справедливости, а также определен без учета материального положения
Идиятуллова Р.Р.
На заседании
судебной коллегии адвокат Святкина И.А. поддержала доводы жалобы. Прокурор
Горшков А.М. возражал против доводов кассационной жалобы, просил удовлетворить
кассационное представление и отменить приговор суда по указанным в нём
основаниям.
Судебная
коллегия по уголовным делам, проверив доводы кассационной жалобы, кассационного
представления и материалы дела, находит приговор суда законным, обоснованным и
справедливым.
Приговором суда
Идиятуллов Р.Р. признан виновным в
открытом хищении чужого имущества, совершенном с применением насилия, не
опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия при
следующих обстоятельствах.
26 сентября 2010 года около 15
час. 30 мин. Идиятуллов Р.Р., находясь возле подъезда № *** дома № ***
по проспекту Л*** *** в Заволжском районе г. Ульяновска, и имея умысел на
открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, подошел к
ранее малознакомому К*** Д.В. и потребовал передать ему сотовый телефон
«Самсунг С 3010», принадлежащий потерпевшему, угрожая при этом применением
насилия, не опасного для жизни и здоровья. К*** Д.В., реально испугавшись
высказывания в его адрес угроз и опасаясь за свое здоровье, передал Идиятуллову
Р.Р. свой сотовый телефон «Самсумг С 3010» стоимостью 2 609 руб. в кожаном
чехле стоимостью 315 руб. с находящейся внутри флеш-картой «Micro – SD»
стоимостью 171 руб. и сим-картой, не представляющий для потерпевшего
материальной ценности. Таким образом, Идиятуллов Р.Р. под угрозой применения
насилия, не опасного для жизни и здоровья, открыто похитил имущество К*** Д.В.
На законные требования потерпевшего К*** Д.В. вернуть ему сотовый телефон
Идиятуллов Р.Р., с целью удержания похищенного имущества и желая сломить волю потерпевшего
к сопротивлению, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес К***
Д.В. один удар кулаком левой руки по лицу и один удар лобной частью головы по
лицу, причинив тем самым К*** Д.В. сильную физическую боль. С похищенным
имуществом Идиятуллов Р.Р. с места преступления скрылся, впоследствии
распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему К***
Д.В. материальный ущерб на общую сумму 3095 руб.
Своими действиями Идиятуллов
Р.Р. причинил К*** Д.В. следующие телесные повреждения: кровоподтек на верхней
губе, ссадину на красной кайме нижней губы несколько слева от средней линии,
кровоизлияние под слизистую верхней губы в проекции 4 зуба справа на верхней
челюсти, не расценивающиеся как вред здоровью согласно Правилам определения
степени тяжести вреда здоровью.
Фактические
обстоятельства по делу установлены правильно, а виновность осужденного не
оспаривается и адвокатом Святкиной И.А.
В суде первой
инстанции осужденный с предъявленным ему обвинением согласился и поддержал свое
ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Судом установлено, что ходатайство было заявлено добровольно, после
консультации с защитником, и осужденный в полной мере осознавал последствия
постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимал, что
он не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному
пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда,
изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным
судом первой инстанции.
Учитывая мнения
государственного обвинителя и защитника, согласившихся с ходатайством, суд
правильно постановил приговор без проведения судебного разбирательства. При
этом судом проверено, что обвинение, с которым согласился осужденный,
обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Уголовно-правовая
оценка действиям осужденного дана правильная.
Нарушений норм
уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой отмену либо
изменение приговор, по делу не имеется.
Что касается
наказания, то оно назначено с учетом характера и степени общественной опасности
совершенного преступления, всех данных о личности виновного, обстоятельств,
смягчающих и обстоятельства отягчающего наказание, влияния наказания на его
исправление и условия жизни его семьи. Для снижения наказания, о чем ставится
вопрос в жалобе, оснований не имеется. При определении меры наказания суд в
соответствии с требованиями закона достаточно полно учел смягчающие наказание
обстоятельства, в том числе принял во внимание, что Идиятуллов Р.Р. вину признал
в полном объеме, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления,
удовлетворительно характеризуется по месту жительства, возместил материальный
вред потерпевшему; состояние его здоровья. В то же время суд учел и обстоятельство,
отягчающее наказание, – рецидив
преступлений.
В связи с изложенным
судебная коллегия не может согласиться и с доводами кассационного
представления. Оснований для отмены приговора за чрезмерной мягкостью наказания
не имеется. Судом учтены все обстоятельства, имеющие значение для назначения
наказания, в том числе и перечисленные в представлении государственного
обвинителя. Каких-либо иных данных, оставленных судом без внимания, не имеется.
Доводы относительно
решения по исковым требованиям потерпевшего также неубедительны, поскольку
приговор и в этой части является правильным. Размер компенсации морального
вреда определен справедливо, в разумных пределах, с учетом степени вины
осуждённого, характера причиненного вреда, а также степени нравственных и
моральных страданий потерпевшего. Судом приведено подробное и убедительное
обоснование размера компенсации. При этом судом учтено и материальное положение
Идиятуллова Р.Р.
На основании изложенного, руководствуясь
статьями 377,378,388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Заволжского
районного суда города Ульяновска от 10 ноября 2010 года в отношении ИДИЯТУЛЛОВА
Р*** Р*** оставить без изменения, а кассационные жалобы и кассационное
представление – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
