УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
|
***
|
Дело №22-3407/2010 г.
|
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
27 декабря 2010 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Бескембирова К.К.,
судей Комлевой
Ю.В. и Бешановой С.Н.,
при секретаре
Апариной К.Г.
рассмотрела в
открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденного Гаспаряна Ю.Г.
и адвоката Горобцова Ф.А. на
постановление Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 15 ноября 2010 года, которым
ГАСПАРЯНУ Ю*** Г***,
*** осужденному 11 ноября 2003 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии
строгого режима,
отказано в
удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания
наказания.
Заслушав доклад
судьи Комлевой Ю.В., адвоката Горобцовой А.Ф., поддержавшей доводы кассационных
жалоб, выступление прокурора Ничипорова О.В., полагавшего постановление суда
оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной
жалобе осужденный Гаспарян Ю.Г., не соглашаясь с данным постановлением суда,
указывает на его необоснованность. Обращает внимание на то, что за время
отбывания наказания он был трудоустроен
на производство, имеет 20 поощрений, с 2006 года не имеет ни одного взыскания,
закончил обучение в ПТУ и получил
специальность. Утверждает, что при условно-досрочном освобождении имеет
реальную возможность трудоустроиться. Просит постановление Димитровградского
городского суда отменить, а материал
направить на новое рассмотрение.
Адвокат Горобцов
Ф.А., выступая в интересах Гаспаряна
Ю.Г., указывает на незаконность судебного решения. Считает, что постановление
суда является немотивированным, выводы суда не соответствуют фактическим
данным. По мнению автора жалобы, представленные документы о поведении Гаспяряна
Ю.Г. дают основания для
условно-досрочного освобождения осужденного. Согласно представленным
материалам, Гаспарян Ю.Г. отбыл срок, необходимый для условно-досрочного
освобождения, характеризуется положительно, к работе относится добросовестно,
встал на путь исправления. Администрация учреждения поддержала ходатайство об
условно-досрочном освобождении Гаспаряна Ю.Г. Просит постановление суда
отменить, а материал направить на новое рассмотрение.
В возражениях на
кассационную жалобу осужденного помощник прокурора по надзору за соблюдением
законов в исправительных учреждениях области Масин А.Ю., обосновав
несостоятельность доводов жалоб, указал на отсутствие оснований для отмены
постановления суда.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы жалоб, выслушав выступления адвоката, прокурора, судебная
коллегия находит постановление суда подлежащим отмене.
Так, в
соответствии с частью 4 статьи 7 УПК РФ
постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Однако эти
требования закона были нарушены.
Согласно статье 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде
лишения свободы, подлежит условно–досрочному освобождению, если судом будет
признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании
назначенного судом наказания.
Отказывая же в
удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении, суд
указал лишь на то, что отбытый осужденным срок наказания не может быть признан достаточным для
достижения целей наказания.
Между тем, как
следует из представленных материалов, за
период с 30 октября 2006 года по ноябрь 2010 года нарушений порядка
отбывания наказания осужденный не допускал, за весь период отбывания наказания
имел 20 поощрений, все взыскания сняты и погашены. Кроме того, администрация
исправительного учреждения характеризует Гаспаряна Ю.Г. положительно, как
доказавшего добросовестным
трудом и примерным поведением свое исправление, и считает целесообразным
условно-досрочное освобождение Гаспаряна Ю.Г.
Данным
обстоятельствам судом первой инстанции в
состоявшемся судебном решении должной оценки не дано. Выводы суда немотивированны.
При таких
обстоятельствах постановление городского суда
нельзя признать законным и обоснованным, в связи с этим оно подлежит
отмене, а материал – направлению на новое судебное разбирательство, в ходе
которого необходимо исследовать все представленные материалы, характеризующие
личность осужденного, и с учетом установленных обстоятельств принять решение в строгом соответствии с
требованиями закона.
На основании
изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 15 ноября 2010 года в
отношении Гаспаряна Ю*** Г*** отменить, материал направить на новое судебное
разбирательство в тот же суд, в ином составе судей.
Председательствующий
Судьи:
