УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья: ***.                                                        Дело № 22-3368/2010

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ульяновск                                                                                    22 декабря 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего     Бескембирова К.К.,

судей                                     Геруса М.П. и Комлевой Ю.В.,

с участием секретаря судебного заседания Зарубежновой С.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 22 декабря 2010 года кассационную жалобу адвоката Кузьмина В.А. и кассационное представление государственного обвинителя, помощника прокурора Заволжского района г.Ульяновска, Мишедаевой И.М. на приговор Заволжского районного суда г.Ульяновска от 23 ноября 2010 года, которым

УКЛЕИН А*** А***, ***,

осужден по части второй статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на три года.

В соответствии со статьей 73 УК РФ постановлено лишение свободы считать условным и установлен испытательный срок длительностью два года и шесть месяцев.

Возложена обязанность в период условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства один раз в месяц в дни, определенные данным органом.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Уклеина А.А. оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Бескембирова К.К., выступления осуждённого Уклеина А.А., прокурора Хуртиной А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационном представлении государственного обвинителя Мишедаевой И.М. ставится вопрос об отмене приговора и направлении уголовного дела на новое судебное разбирательство по следующим основаниям.

По мнению государственного обвинителя, при постановлении приговора судом был нарушен уголовно-процессуальный закон и неправильно применен уголовный закон, а назначенное наказание является несправедливым ввиду его чрезмерной мягкости. При его назначении суд не в полной мере учел обстоятельства совершенного Уклеиным А.А. преступления, характер и степень общественной опасности содеянного; характеризующие данные и влияние наказания на исправление осужденного.

В своей кассационной жалобе адвокат Кузьмин В.А. указывает, что приговор суда, напротив, является несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного Уклеину А.А. наказания. Он просит изменить приговор суда, снизить срок наказания, применив положения статьи 64 УК РФ, в полной мере учесть явку с повинной Уклеина А.А., полное признанием им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, его состояние здоровья, положительные характеристики, а также то, что ранее Уклеин А.А. не привлекался ни к административной, ни к уголовной ответственности, в быту характеризуется положительно, в нарушении общественного порядка замечен не был, работает и оказывает материальную помощь престарелым родителям. Кроме того считает, что назначенное Уклеину А.А. наказание может негативно отразиться на условиях жизни осужденного и его семьи.

На заседании судебной коллегии осуждённый Уклеин А.А. поддержал доводы кассационной жалобы адвоката  просил изменить приговор.

Прокурор Хуртина А.В. возражала против доводов кассационной жалобы, но просила удовлетворить кассационное представление и отменить приговор суда по указанным в нём основаниям.

Судебная коллегия по уголовным делам, проверив доводы кассационной жалобы, кассационного представления и материалы дела, находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Приговором суда Уклеин А.А. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере.

Приговором суда установлено, что в Заволжском районе города Ульяновска 18 октября 2010 года около 17 час. 45 мин. Уклеин А.А. приехал к теплоэлектромагистрали, расположенной в 10 метрах от проезжей части *** и в 50 метрах от ***, расположенного по *** ***, где незаконно, без цели сбыта приобрел наркотическое средство. Он собрал листья и верхушечные части дикорастущей конопли и сложил их в заранее приготовленный полимерный пакет, тем самым приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана) в особо крупном размере массой 212 гр. Наркотическое средство он хранил при себе до момента его задержания сотрудниками милиции в этот же день около 18 час. на проезжей части ***, расположенной в 60 метрах от *** и 500 метрах от строящегося здания по ***. В ходе личного досмотра Уклеина А.А. у него было обнаружено и изъято указанное наркотическое средство.

Фактические обстоятельства по делу и виновность осуждённого сторонами не оспариваются.

В суде первой инстанции осужденный с предъявленным ему обвинением согласился и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, и осужденный в полной мере осознавал последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимал, что он не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Учитывая мнения государственного обвинителя и защитника, согласившихся с ходатайством, суд правильно постановил приговор без проведения судебного разбирательства.

Однако суд не в полной мере учел обстоятельства совершенного преступления, что повлекло ошибку при квалификации действий осужденного по одному из признаков части второй статьи 228 УК РФ, а именно: по признаку «незаконного хранения наркотического средства без цели сбыта».

Как следует из текста предъявленного обвинения, текста обвинительного приговора, а также это видно и из материалов уголовного дела, Уклеин А.А. был задержан сразу же после того, как нарвал листья и верхушечные части дикорастущей конопли и сложил их в заранее приготовленный полимерный пакет, то есть приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана) в указанном количестве. Задержание фактически на том же месте, где было приобретено наркотическое средство, в данном конкретном случае ошибочно квалифицировано по указанному признаку незаконного хранения наркотического средства.

Поскольку данное обстоятельство вытекает из предъявленного Уклеину А.А. обвинения и не требует дополнительного исследования доказательств, судебная коллегия находит необходимым изменить приговор суда, исключить из него осуждение Уклеина А.А. за незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта в особо крупном размере.

Таким образом, судебная коллегия квалифицирует действия Уклеина А.А. по части второй статьи 228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в особо крупном размере.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой отмену приговора в целом, по делу не имеется.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, влияния наказания на его исправление.

Оснований для снижения наказания, о чем ставится вопрос в жалобе адвоката, не имеется.

При определении меры наказания суд в соответствии с требованиями закона достаточно полно учел смягчающие наказание обстоятельства, в том числе принял во внимание, что Уклеин А.А. ранее не привлекался ни к административной, ни к уголовной ответственности, в быту характеризуется положительно, в нарушении общественного порядка замечен не был, работает и оказывает материальную помощь престарелым родителям. Не является достаточным основанием для снижения наказание и исключение одного из признаков преступления, поскольку это обстоятельство по данному конкретному делу не снижает существенным образом степень общественной опасности совершенного Уклеиным А.А. преступления, не изменяет характер данного преступления, а также не уменьшает степень общественной опасности и личности виновного.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что оснований для снижения назначенного Уклеину А.А. наказания, в том числе, с применением правил, предусмотренных статьи 64 УК РФ, не имеется.

В то же время не имеется и оснований считать, что назначенное Уклеину А.А. наказание является чрезмерно суровым. В связи с этим и доводы кассационного представления государственного обвинителя о чрезмерно мягком наказании ошибочны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 377,378,388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Заволжского районного суда г.Ульяновска от 23 ноября 2010 года в отношении УКЛЕИНА А*** А*** изменить, исключить из приговора осуждение Уклеина А.А. за незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта в особо крупном размере.

В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу, кассационное представление – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: