УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья ***. Дело № 22-3315 / 2010 год
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 22 декабря 2010 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Москалевой Е.Г.,
судей Терентьевой
Н.А. и Савельевой О.И.,
при секретаре
Воронцовой И.В.
рассмотрела в
судебном заседании 22 декабря 2010 года кассационную жалобу Ахметзянова Р.И. на постановление
Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 22 ноября 2010 года, которым
отказано в принятии
жалобы АХМЕТЗЯНОВА Р*** И***
на бездействие руководителя следственного органа.
Заслушав доклад
судьи Терентьевой Н.А., выступление прокурора Степанова А.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
В кассационной
жалобе Ахметзянов Р.И. указывает, что постановление суда об отказе в принятии
его жалобы к рассмотрению является незаконным, немотивированным и
необоснованным. Данный отказ противоречит общим условиям судебного
разбирательства и нарушает его конституционные права. Кроме того, суд не
известил его о времени и месте рассмотрения его жалобы, тем самым нарушил
принцип состязательности уголовного судопроизводства. Просит постановление суда
отменить и направить материалы дела на новое судебное разбирательство.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав прокурора Степанова А.А.,
полагавшего необходимым в удовлетворении кассационной жалобы отказать, судебная
коллегия приходит к выводу о том, что постановление суда подлежит отмене.
В соответствии с ч. 4
ст. 7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и
мотивированными.
Отказывая
Ахметзянову Р.И. в принятии жалобы к рассмотрению, суд мотивировал свои выводы
тем, что Ахметзянов Р.И. с аналогичной жалобой обращался к приволжскому
транспортному прокурору, которым данная жалоба была рассмотрена, о чем вынесено
соответствующее постановление.
Судебная коллегия
приходит к выводу о том, что данный вывод суда противоречит ст. 46 Конституции
РФ, согласно которой каждому
гарантируется судебная защита его прав и свобод, а решения
и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного
самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть
обжалованы в суд.
Ст. 125 УПК РФ
регламентирует, что постановления дознавателя и следователя об отказе в
возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные
решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя и прокурора,
которые способны причинить ущерб
конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо
затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по
месту производства предварительного следствия.
Выводы суда об
отказе в принятии жалобы Ахметзянова Р.И. к судебному рассмотрению противоречат вышеуказанным нормам закона.
Рассмотрение жалобы прокурором не лишает заявителя права обратиться с
аналогичными доводами за защитой своих прав в суд. При таких
обстоятельствах постановление суда
нельзя признать соответствующим требованиям закона, в связи с чем оно подлежит
отмене.
При новом
рассмотрении материалов дела суду надлежит устранить допущенные нарушения,
тщательно проверить все доводы заявителя
и принять по жалобе решение в соответствии с требованиями закона.
На основании изложенного
и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление
Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 22 ноября 2010 г. об отказе в
принятии жалобы АХМЕТЗЯНОВА Р*** И*** на
бездействие руководителя следственного органа отменить и материалы дела
направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе судей.
Председательствующий
Судьи
