УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
*** Дело-22-3354/2010 год
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
22
декабря 2010 года
Судебная коллегия
по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего
Бескембирова К.К.,
судей Геруса М.П., Комлевой Ю.В.,
при секретаре Зарубежновой С.О.
рассмотрела в
судебном заседании 22 декабря 2010 года кассационную жалобу осужденной
Чубряевой О.Н. на приговор Заволжского районного суда Ульяновской области от 08
ноября 2010 года, которым
ЧУБРЯЕВА О *** Н иколаевна, родившаяся 31 июля 1979
года в
г. Уральске Республики Казахстан, гражданка РФ, имеющая неполное среднее
образование, не замужем, неработавшая,
зарегистрированная по адресу: г. Ульяновск, ул. 19-го Партсъезда, д. 44 «А»,!% несудимая,
- осуждена к лишению
свободы:
по ст.ст. 30 ч. 3,
228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ (эпизоды от 30.05.2008 г. и 27.06.2008 г.) на 9 лет со штрафом в размере 150 000 рублей;
по ст. ст. 30 ч. 3,
228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ (эпизод от
07.06.2008 г.) – на 8 лет 6 месяцев со штрафом в размере 100 000
рублей;
по ст. ст. 30 ч. 1,
228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ (эпизод от 28.06.2008 г.) с применением ст. 64 УК РФ –
на 6 лет 6 месяцев со штрафом в размере 80 000 рублей.
В соответствии со
ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено лишение свободы
на 12 лет со штрафом в размере 260 000 рублей, с отбыванием наказания в
исправительной колонии общего режима.
Постановлено срок
наказания исчислять с 11.05.2010 года.
Осужденная
содержится под стражей.
Принято решение
относительно вещественных доказательств.
Кассационное
представление отозвано в установленном законом порядке.
Заслушав доклад
судьи Геруса М.П., выступления осужденной Чубряевой О.Н., защитника Гораш Е.В., прокурора Горшкова А.М., судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А
:
Чубряева О.Н.
осуждена за ***; за
покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное группой
лиц по предварительному сговору в особо крупном размере; за приготовление к незаконному сбыту
наркотических средств в особо крупном размере, совершенное группой лиц по
предварительному сговору, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденная Чубряева О.Н.
просит приговор отменить и уголовное дело прекратить по следующим основаниям.
Считает, что по
эпизодам от 30.05.2008 г. и 27.06.2008 г. она необоснованно осуждена по ст.ст.
30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ, поскольку наркотические средства задолго до
вынесения приговора были уничтожены. Согласно ст. 82 ч. 1 УК РФ вещественные
доказательства должны храниться до вступления приговора в законную силу. Она
была лишена возможности просить проведения повторной экспертизы по этим вещественным доказательствам.
Считает, что ей
необоснованно вменен по данным эпизодам обвинения квалифицирующий признак - приобретение наркотических средств.
Осужденная ставит
под сомнение сам факт участия в проведении оперативно-следственных мероприятий
понятых Е ***. и П ***. Так, согласно
адресной справке Е ***. не значится зарегистрированным на территории
Ульяновской области и вызвать его в суд не было возможности. П ***., который уже умер,
значится по делу участвующим в качестве понятого в оперативном
мероприятии (т. 1 л.д. 151-159 – протокол личного досмотра С ***) и при осмотре
места происшествия (т. 1 л.д. 177-182 – осмотр жилища осужденной), но в
указанных документах подписи этого понятого
значительно отличаются друг от
друга.
Также к моменту
рассмотрения дела уже умер и основной свидетель по делу – С *** – Р ***.
Таким образом, в
судебном заседании против неё дали показания только оперативные сотрудники.
По эпизоду обвинения
от 07.06.2008 года она также осуждена
необоснованно, поскольку её вина не доказана.
По обстоятельствам дела, С ***-Р *** подошел к автомобилю и передал
ей (осужденной), сидящей на переднем
пассажирском сидении, деньги. В судебном
заседании свидетели Роз ***., С ***., Г ***.
показали, что видели её (осужденную), сидящей в указанном автомобиле через
открытое окно автомобиля. Эти свидетели также показали, что С ***-Р *** подошел к автомобилю именно со
стороны пассажира. А свидетель С *** с расстояния 30 метров разглядел, что
свидетель С ***Р *** передал ей денежные купюры. Однако к материалам дела
приобщена видеозапись, сделанная С ***, из которой следует, что С ***-Р *** подходил к автомобилю со стороны
водителя, у автомобиля стекла затонированны и полностью закрыты и невозможно
разглядеть, сидит ли кто-либо на переднем сидении. Таким образом, единственное объективное
доказательство не подтверждает наличия её вины.
По версии следствия,
изложенной в материалах дела, (с которой оперативники, очевидно, не знакомы),
на переднем сидении сидел молодой человек цыганской национальности. Как
поясняла в судебном заседании её сестра (ранее осужденная), данным человеком был С *** которого она
просила приехать на встречу с С *** - Р ***,
чтобы забрать деньги. При этом он не знал, для чего эти деньги
передаются.
Основанием
предъявления ей (осужденной) обвинения явилось предположение органов следствия,
что ей (осужденной) известно, для чего передаются деньги
По эпизоду от 28.06.2008 года, по мнению осужденной, вообще
нет никаких доказательств, подтверждающих её
вину. Единственным доказательством явилась изъятая в её комнате
косметичка с наркотическим средством.
Однако её сестра – Ч ***. в судебном заседании показала, что последние
несколько дней она (сестра) пользовалась данной косметичкой и наркотическое
средство принадлежит ей. Сестра имела
свободный доступ в её (осужденной) комнату.
Об этом свидетельствует то, что в её комнате была обнаружена купюра
достоинством в 1 000 рублей по эпизоду обвинения от 04.06.2008 г.,
предъявленного её сестре, к которому она
(осужденная) не имеет никакого отношения. Кроме того, из приговора, вынесенного
в отношении её сестры – Ч ***., следует, что именно она (сестра) занималась
приобретением наркотических средств. Указывает, что необоснованно в судебном
заседании были оглашены показания свидетеля Ч ***., которого не оказалось по
месту жительства. В своих показаниях
данный свидетель не говорит о конкретных фактах, а высказывает лишь свое мнение
по данной ситуации.
В судебном заседании
кассационной инстанции осужденная Чубряева О.Н!, защитник Гораш Е.В. поддержали доводы кассационной жалобы,
прокурор Горшков А.М., возражал против доводов кассационной жалобы и просил
оставить приговор без изменения.
Проверив материалы
дела, исследованные судом первой инстанции, обсудив доводы кассационной жалобы,
заслушав выступления участников процесса, судебная коллегия находит приговор
законным, обоснованным, справедливым.
Вина осужденной Чубряевой О.Н. в совершении
инкриминируемых деяний доказана
совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями свидетелей С ***. (Р ***.), Р*** ***., С ***.,
Г ***., Ч ***., письменными
материалами оперативно-розыскных мероприятий «проверочные закупки»
наркотических средств, справками об исследовании, заключением физико-химической
экспертизы, протоколом осмотра места происшествия и другими доказательствами,
подробный анализ которым дан в приговоре.
Доводы кассационной
жалобы осужденной Чубряевой О.Н. об отсутствии доказательств её вины по всем
преступлениям, за которые она осуждена, проверялись судом первой инстанции и
обоснованно признаны несостоятельными.
Согласно показаниям
свидетеля С ***Р ***.), исследованным в судебном заседании, 30.05.2008 он
участвовал в ОРМ «проверочная закупка» наркотических средств у Чубряевой
О.Н., с этой целью ему вручались
денежные средства в размере 10 000 руб. и цифровой диктофон. Созвонившись
с Чубряевой О.Н. по сотовому телефону, он договорился о встрече, после чего
подъехал к дому Ч *** по адресу: ул. ***, *** в доме передал Чубряевой О.Н.
10 000 руб. Затем он вместе с Чубряевой О.Н. на его машине подъехал к
магазину по ул. ***, 42!%, где она зашла в магазин, а он отъехал в сторону.
Через некоторое время к магазину подъехала автомашина «Лексус», за рулём
которой был брат Чубряевой О.Н. – Ч ***. Чубряева О.Н. села в «Лексус» на
переднее пассажирское сиденье, после чего данная автомашина подъехала к его
автомашине и Чубряева О.Н. передала ему сверток с наркотиком. После этого
«Лексус» уехал в сторону дома Ч ***, а он в служебном автомобиле оперативных
сотрудников выдал сверток.
07.06.2008 он
участвовал в ОРМ «проверочная закупка» наркотического средства. Перед
проведением ОРМ ему вручили денежные средства в размере 10 000 руб. и
цифровой диктофон. Созвонившись с Чубряевой О.Н., он договорился о встрече у
магазина по адресу: ***. Прибыв к месту встречи, к нему подъехала автомашина
«Митцубиси-Эклипс», за рулем которой находился Ч ***., рядом с ним сидела
Чубряева О.Н. Он подошел к машине и отдал Чубряевой О.Н. деньги, врученные для
проведения ОРМ. Чубряева О.Н. сказала, что товар будет только вечером, после
чего уехала. Около 19 час. Чубряева О.Н. позвонила и сказала, чтобы он приезжал
к ним домой на ул. ****** Через некоторое время он приехал домой к Ч ***, где
его встретила Ч ***., которая передала ему сверток. Чуть позднее ему позвонила
Чубряева О.Н. и поинтересовалась, все ли в порядке. Сверток, полученный в ходе
ОРМ, он выдал оперативным сотрудникам.
27.06.2008 он
участвовал в ОРМ «проверочная закупка» наркотического средства. Перед
проведением ОРМ ему вручили денежные средства в размере 10 000 руб. и
цифровой диктофон. Созвонившись с Чубряевой О.Н., он договорился о приобретении
у неё 100 г героина, при этом деньги за 10 г героина он должен был отдать
сразу, а 90 г героина должен был взять на реализацию. После этого он поехал к
дому Ч ***х, где передал деньги
Чубряевой О.Н.. Оставив его в спальне, Чубряева О.Н. ушла. Вернувшись,
она передала ему сверток с героином и сказала, чтобы деньги за 90 г героина он
ей отдал до 06.07.2008. Сверток, полученный в ходе ОРМ, он выдал оперативным
сотрудникам (т.3 л.д. 44-47).
Из показаний
свидетеля Р*** ***. следует, что с целью проверки информации, согласно которой
сестры Ч ***. и Чубряева О.Н., проживающие по ул. ***, *** занимаются сбытом
наркотиков, был проведен ряд оперативных мероприятий «проверочная закупка» с
участием Р ***., которому был присвоен псевдоним «С ***.» (Р***. умер в 2009 году).
Так, 30.05.2008 года
для проведения ОРМ «проверочная закупка» наркотических средств в отношении
Чубряевой О.Н., С ***. были вручены деньги в сумме 10 000 руб. и цифровой
диктофон. С *** договорился по телефону о встрече с Чубряевой О.Н. и
приобретении у неё наркотического средства героина в количестве 10 г. После
чего С *** выехал в Заволжский район к дому Ч ***, а он (свидетель) и
оперуполномоченный Г *** проводили внешнее наблюдение. Подъехав к дому, Сергеев
зашел во двор, через две минуты он вышел вместе с Чубряевой О.Н. Затем они
вдвоем на машине С *** проехали к магазину по адресу: ул. Одесская, 42, где
Чубряева О.Н. вышла из машины и зашла в магазин, а С *** отъехал в сторону.
Через некоторое время к магазину подъехала автомашина «Лексус», в которую Чубряева О.Н. села на переднее
пассажирское сиденье, затем данная
автомашина подъехала к автомашине С ***. Сергеев вышел из своей автомашины и
подошел к автомашине «Лексус». Чубряева О.Н., сидя на своем месте, через
водительское боковое окно что-то передала Сергееву. После этого автомашина
«Лексус» уехала, а С *** вернулся к себе в машину. Через некоторое время С ***
пересел в их служебную автомашину, где добровольно выдал сверток, приобретенный
у Чубряевой О.Н.
07.06.2008 так же с
участием С ***. было проведено ОРМ «проверочная закупка» наркотических средств
в отношении Чубряевой О.Н. и Ч ***..
Перед проведением ОРМ С*** были вручены деньги в сумме 10 000 руб. и
цифровой диктофон. С *** по телефону договорился с Чубряевой О.Н. о
приобретении у неё наркотического средства героина в количестве 10 г. Г *** и С *** проводили наружное наблюдение.
Приехав в Заволжский район, С *** остановился у продуктового магазина,
расположенного в д. *** по ул. ***, где к нему подъехала автомашина марки
«Мицубиси-Эклипс» черного цвета. С *** поговорил с Чубряевой О.Н., передал ей
деньги, после этого автомашина уехала в сторону ул. Волжская, а С *** остался
ждать в своей автомашине. Затем С *** поехал к дому *** ул. ******, где вышел
из автомашины, зашел в указанный дом. Через некоторое время С *** вышел из дома, сел в автомашину, подъехал к
магазину по ул. Одесская, д. 42, затем он пересел в служебную автомашину, где
добровольно выдал сверток, приобретенный у Чубряевой О.Н. и Ч ***.
27.06.2008 было
вновь проведено ОРМ «проверочная закупка» наркотических средств с участием С ***
в отношении Чубряевой О.Н.. Перед проведением ОРМ Сергееву были вручены
денежные средства в размере 10 000 руб. и цифровой диктофон. С *** по
телефону договорился с Чубряевой О.Н. о
приобретении у неё наркотического средства «героина» в количестве 100 г, при
этом деньги в сумме 10 000 руб. за
10 г героина С *** должен был отдать сразу, а остальные 90 г героина должен был
взять на реализацию. После чего, С *** выехал в Заволжский район. Он и С ***
проводили наружное наблюдение. Подъехав к дому Чубряевых по ул*** С *** зашел
во двор дома. Через некоторое время С ***
вышел, сел в машину и отъехал к продуктовому магазину по адресу: ул. ***, где в служебной автомашине
добровольно выдал сверток, приобретенный у Чубряевой О.Н.
28.06.2008 он (Р ***)
принимал участие в осмотре жилища Ч *** О *** и Л ***. В двух спальных
комнатах, принадлежащих Чубряевой О.Н. и Ч ***., были обнаружены и изъяты
свертки из полимера с наркотическим средством героином, находящиеся в женских
косметичках, а также крупная сумма денежных средств.
Показания свидетеля
С ***., аналогичны показаниям свидетеля Р ***.
Показания свидетеля
Г ***. также аналогичны показаниям свидетеля Р ***
Из показаний
свидетеля Ч ***., оглашенных в судебном заседании, следует, что с 1997 года по адресу: г. Ульяновск, ***, *** постоянно проживали его сестры – Ч *** О *** и
Ч убряева Л ***. Он (Ч ***.)
периодически приезжал к ним в гости. О том, что Чубряева О.Н. продает героин,
он узнал некоторое время назад, но в её дела он не вмешивался. Затем он начал
подозревать, что Чубряева О.Н. привлекла к торговле наркотиками и Ч ***.
28.06.2008 был
произведен осмотр дома *** по ул. 19-го Партсъезда, в результате осмотра в
спальне Ч ***. был обнаружен сверток с героином, в спальне Чубряевой О.Н. также
обнаружили сверток с наркотическим средством и деньги в сумме 81 000 руб.,
данные деньги принадлежали Ч *** ***., она их отдала Чубряевой О.Н. потому, что
у О *** в двери её комнаты встроен замок. Также в доме были изъяты:
видеокамера, несколько мобильных телефонов, фотоаппарат. Во дворе был обнаружен
и изъят автомобиль «Мицубисси». Как он понял, Чубряева О.Н. являлась поставщиком
наркотиков, а Ч ***. - помогала ей сбывать героин. К этому выводу он пришел,
потому что слышал, как они ведут разговоры о наркотиках и всегда были вместе.
Он несколько раз на автомашине «Митцубиси» подвозил Чубряеву О.Н. по её же
просьбе на встречу с ее знакомыми, как он понял позже, это были покупатели
наркотиков (т.3 л.д. 43).
Согласно протоколу
осмотра места происшествия от 28.06.2008 г.,
было осмотрено жилище Ч ***. и Чубряевой О.Н. по адресу: г. Ульяновск, ******
в ходе которого в спальной комнате № 2 (комната О ***) был обнаружен сверток из
полимера белого цвета, розовая косметичка с денежными средствами на сумму 81
тысяча рублей, записной блокнот, сим-карта «Билайн», в спальной комнате № 3
(комната Л ***) обнаружен еще один сверток из полимера белого цвета, вторая
сим-карта «Билайн». Также в ходе осмотра места происшествия были обнаружены
несколько сотовых телефонов и еще одна сим-карта «Билайн», про которые семья Ч ***
пояснила, что они принадлежат им. Во дворе дома была обнаружена и изъята а/м
«Мицубиси-Эклипс» черного цвета, г.н. «***» (т.1 л.д.176-182)
Согласно заключению
эксперта № 1414/1415 от 20.08.2008, вещество, добровольно выданное С ***. после
проведения ОРМ «проверочная закупка» 30.05.2008, 07.06.2008, 27.06.2008
является наркотическим средством - героином, массой 9,813 г, 10,827 г, 106,809
г соответственно.
Вещество, изъятое в
ходе осмотра жилища Чубряевой О.Н. и Ч ***., является наркотическим средством -
героином, массой 4,942 г и 5,490 г, общая масса наркотического средства
составила 10,432 г.
Представленные на
экспертизу вещества – наркотическое средство - героин, добровольно выданное С ***.
30.05.2008, 07.06.2008, 27.06.2008 и изъятое в ходе осмотра жилища Чубряевой
О.Н. и Ч ***. 28.06.2008 могли иметь общий источник происхождения по сырью и
технологии изготовления основного наркотически активного компонента. В смывах
рук и срезах с ногтей Ч ***. обнаружено наркотическое средство - героин в
следовых количествах. В ходе исследования израсходовано по 0,111 г вещества от
каждого объекта.
В ходе экспертного
исследования № 1725 от 16.10.2008 израсходовано еще по 0,10 г вещества от
каждого объекта.
В основу приговора
по эпизодам преступлений, совершенных 30.05.2008, 07.06.2008 и 27.06.2008
суд обоснованно положил показания свидетеля Сергеева Г.В. (Р ***), выступавшего
в качестве закупщика наркотических средств при проведении оперативно-розыскных
мероприятий, которые последовательны, согласуются с показаниями свидетелей Р ***.,
С ***., Г ***., а также с показаниями свидетеля Ч ***.
Как установлено
судом, у указанных свидетелей не было оснований для оговора осужденной Чубряевой О.Н.
Показания
вышеназванных свидетелей полностью подтверждаются материалами, полученными в ходе оперативно-розыскных
мероприятий, проведенных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального
законодательства, а так же Федерального
закона РФ от 12 августа 1995 года
«Об оперативно-розыскной деятельности». Подробный
анализ указанных материалов приведен в приговоре.
Доводы кассационной
жалобы осужденной о том, что показания
свидетелей Р ***, С ***, Г *** противоречат видеозаписи, проводившейся при «проверочной закупке», несостоятельны. В основу приговора обоснованно положены
показания указанных свидетелей, данные ими на предварительном следствии и
подтвержденные ими в судебном заседании. Противоречия в показаниях свидетелей
были устранены в судебном заседании.
В судебном заседании
было установлено, что в отношении Чубряевой О.Н. имелась оперативная информация
о том, что Чубряева О.Н. занимается сбытом наркотических средств. При проверке
данная оперативная информация нашла свое
подтверждение при проведении ОРМ «проверочная закупка» наркотических средств.
Об умысле Чубряевой
О.Н. на сбыт наркотического средства свидетельствует наличие договоренности у осужденной именно на сбыт наркотического
средства, что подтверждается документами, полученными в ходе проведения ОРМ
«проверочная закупка» наркотических средств.
Действия Чубряевой
О.Н. были направлены на сбыт наркотических средств. При этом осужденная, соглашаясь на встречу с
лицом, проводившим проверочные закупки – С *** (Р ***), уже имела преступное намерение на сбыт
наркотического средства и имела источники приобретения наркотического средства
с целью его последующего сбыта.
Своими действиями
Чубряева О.Н. способствовала распространению наркотических средств иным лицам,
имея при этом источники приобретения наркотических средств для их последующего
сбыта.
Сбыт наркотических
средств имел место неоднократно в короткий промежуток времени, что свидетельствует
о систематичности сбыта Чубряевой О.Н. наркотических средств.
Поскольку сбыт
наркотических средств осуществлялся под контролем правоохранительных органов, с
последующим изъятием наркотических средств из незаконного оборота, действия
Чубряевой О.Н. правильно квалифицированы как покушение на незаконный сбыт
наркотических средств, который не был доведен до конца по не зависящим от воли осужденной обстоятельствам.
На основании анализа
исследованных доказательств суд сделал правильные выводы о том что, по эпизоду
преступления от 07.06.2008 осужденная Чубряева О.Н. действовала по
предварительному сговору с ранее осужденной Ч ***., так как установлено, что
Чубряева О.Н. и Ч ***., занимаясь незаконным сбытом наркотических средств,
действовали с единым умыслом, направленным на сбыт наркотических средств в
условиях доверия друг к другу, при этом между ними была достигнута
договоренность о распределении ролей, общие действия согласовывались с помощью
телефонной связи.
Согласно протоколу
осмотра места жительства Чубряевой О.Н., при осмотре было изъято наркотическое
средство - героин, а также деньги в сумме 81 000 руб., среди которых была
купюра, переданная Ч ***. при проведении у нее ОРМ «проверочная закупка» 04.06.2008
(эпизод рассмотрен в рамках уголовного дела № 83401363, из материалов которого
было выделено уголовное дело в отношении Чубряевой О.Н.).
Согласно показаниям
свидетеля Ч ***. сбытом наркотического средства - героина занимались совместно
Чубряева О.Н. и Ч ***., при этом ни Чубряева О.Н., ни Ч ***. наркотические
средства сами не употребляли.
Показания свидетеля
Ч ***. подтверждаются материалами, полученными в ходе проведения ОРМ
«проверочная закупка», проводившимися 30.05.2008г., 07.06.2008г. и 27.06.2008
г., при этом наркотическое средство – героин 07.06.2008 Чубряева О.Н. пыталась
сбыть совместно с Ч *** Оснований для признания недопустимым доказательством
показаний свидетеля Ч ***., как ставится вопрос в кассационной жалобе, не
имеется.
Обоснованным
является вывод в приговоре о том, что тот факт, что домом *** по ул. 19-го
Партсъезда, при осмотре которого были обнаружены наркотические средства и
деньги, пользовались свидетель Ч ***. с
семьей, не ставит под сомнение причастность осужденной Чубряевой О.Н. к
приготовлению наркотического средства к сбыту, так как согласно протоколу
осмотра дома, а также показаниям свидетелей Ч *** наркотические средства и
деньги были обнаружены в спальных комнатах, которыми пользовались осужденные Чубряева
О.Н. и Ч ***., в женских косметичках, осмотр был проведен в присутствии двух
понятых. Каких-либо замечаний и заявлений при составлении протокола от лиц, принимавших
участие при проведении данного следственного действия, не поступало. Согласно
показаниям осужденной Чубряевой О.Н. в
судебном заседании, она и ее сестра Ч ***. пользовались одной и той же женской
косметичкой.
Квалифицирующий
признак – особо крупный размер наркотического средства по всем эпизодам нашел
свое подтверждение, т. к. размер наркотического средства (9,824 г, 10,838 г,
106,82 г, 10,432 г) является особо крупным в соответствии с постановлением
Правительства от 07.02.2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного
размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228,
228-1 и 229 УК РФ».
К показаниям Ч ***.,
согласно которым, проживая в 2008 году в *** по ул. *** г. Ульяновска, сбытом наркотических средств занималось
только она, в том числе продавала наркотики другу умершего брата – Р *** (С ***),
при этом Ч *** О *** отношения к сбыту наркотиков не имела, суд обоснованно
отнёсся критически, поскольку эти
показания опровергаются доказательствами, положенными в основу приговора.
Обоснованно дана критическая оценка показаниям Ч ***. о
том, что наркотические средства, изъятые в косметичке, которой ранее
пользовалась Ч *** О ***, принадлежат
только ей, так как в последние 3-5 дней
перед осмотром их дома О*** отдала ей свою косметичку. Однако, согласно
протоколу осмотра жилища Ч ***, наркотические средства были изъяты как в
спальной комнате Ч *** Л ***, так и в спальной комнате Ч *** О ***. При этом наркотические
средства находились не только в разных
комнатах, но и в разных женских сумочках – косметичках (розовая и золотистая),
при этом, именно в комнате Ч *** О *** были обнаружены денежные средства в
сумме 81 000 руб., среди которых была купюра, переданная Ч *** Л *** при
проведении у нее ОРМ «проверочная закупка» 04.06.2008 (эпизод рассмотрен в
рамках уголовного дела № 83401363, из материалов которого было выделено
уголовное дело в отношении Ч ***.).
Доводы кассационной
жалобы осужденной о том, что показания
свидетеля Ч ***. являются неопределенными, неконкретными, суд обоснованно
признал несостоятельными, поскольку эти доводы не находят подтверждения.
Показания свидетеля Ч *** в совокупности с другими доказательствами
подтверждают виновность осужденной в инкриминируемых деяниях.
Доводы кассационной
жалобы осужденной Чубряевой О.Н. об отсутствии доказательств её вины по
эпизодам от 30.05.2008 и 27.06.2008, по которым до вынесения приговора были
уничтожены наркотические средства, проверялись судом первой инстанции,
который обоснованно пришел к выводу о
том, что ошибочное уничтожение наркотических средств по эпизодам обвинения,
предъявленного Чубряевой О.Н. при исполнении приговора Заволжского районного
суда г. Ульяновска от 13.03.2009, не ставят под
сомнение объективность процессуальных
документов, имеющиеся в материалах уголовного дела, согласно которым вещество,
изъятое при проведении ОРМ «проверочная закупка» 30.05.2008, 07.06.2008 и
27.06.2008, а также обнаруженное и изъятое при осмотре жилища Чубряевой О.Н.
28.06.2008 было осмотрено, также было поведено
экспертное исследование и в материалах уголовного дела имеются справки
об исследовании и заключение экспертизы, согласно которому данное вещество является наркотическим
средством – героином, с указанием его массы. Оснований не доверять
представленным процессуальным документам у суда не имелось.
Доводы кассационной
жалобы осужденной о том, что по эпизоду от 27.06.2008 отсутствует запись на
диктофоне, используемом при проведении ОРМ «проверочная закупка» С ***., (
согласно рапорту – по технической причине (т.1 л.д. 174); также доводы о том, что в состоявшемся 27.06.2008 г. телефонном
разговоре между ней и С ***. не велось речи о сбыте наркотиков, не ставят под сомнение обоснованность вывода в
приговоре о виновности осужденной, который подтверждается совокупностью доказательств, приведенных в приговоре.
Доводы кассационной
жалобы осужденной Чубряевой О.Н. о том, что Е ***., указанный в качестве
понятого при составлении ряда протоколов процессуальных действий по эпизоду от
27.06.2008, согласно адресной справке по Ульяновской области на момент
рассмотрения уголовного дела по учету регистрации не значится, не ставят под
сомнение участие данного лица в качестве понятого в 2008 году, так как согласно
протоколам процессуальных действий, составленным с участием Е ***., в протоколах
указано место жительства Е ***, а не место регистрации.
Доводы кассационной
жалобы осужденной о том, что значительно
отличаются между собой подписи понятого П
***., имеющиеся в протоколе личного
досмотра С *** и в протоколе осмотра места происшествия –
жилища осужденной, проверялись судом первой инстанции, который пришел к выводу
о том, что указанное обстоятельство не
ставит под сомнение участие данного лица в качестве понятого, так как
свойственно изменение подписи в зависимости от условий и обстоятельств
составления документа.
Следует отметить,
что понятые Е *** и П ***. были допрошены в ходе предварительного следствия в качестве
свидетелей, подтвердили свое участие в качестве понятых в оперативных
мероприятиях и следственных действиях.
Также свидетели Ч ***. и Н ***.
подтвердили присутствие понятых при
осмотре жилища осужденной Чубряевой О.Н. 28.06.2008 года.
На основе анализа,
согласующихся между собой доказательств суд обоснованно пришел к выводу о
доказанности вины осужденной Чубряевой О.Н. в инкриминируемых деяниях.
Действия Чубряевой
О.Н. правильно квалифицированы:
- по эпизодам
30.05.2008 и 27.06.2008 - по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст. 228-1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт
наркотических средств, в особо крупном размере, если при этом преступление не
было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам;
- по эпизоду от 07.06.2008
- по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст. 228-1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических
средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном
размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от
этого лица обстоятельствам.
- по эпизоду от
28.06.2008 - по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ как приготовление к
незаконному сбыту наркотических средств, совершенное группой лиц по
предварительному сговору, в особо крупном размере, если при этом преступление
не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
Выводы в приговоре в части квалификации действий
осужденной надлежащим образом
обоснованы.
Вопреки доводам
кассационной жалобы осужденной Чубряевой О.Н., ей не вменялось в вину
незаконное приобретение наркотических средств.
Наказание осужденной
Чубряевой О.Н. назначено с учетом
характера и степени общественной опасности совершенного преступления, её
личности, обстоятельств, смягчающих наказание, а так же влияния назначенного
наказания на исправление осужденной.
Выводы в приговоре
относительно назначения наказания надлежащим образом мотивированы и являются
правильными.
Доводы кассационной
жалобы осужденной о нарушениях уголовно-процессуального
закона при проведении ОРМ «проверочная закупка»
наркотических средств тщательно
проверялись судом первой инстанции, однако не нашли объективного подтверждения.
Приговор
соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. На основании
совокупности всех исследованных в
судебном заседании доказательств, суд обоснованно сделал вывод о
доказанности вины осужденной Чубряевой
О.Н. в инкриминируемых деяниях. При этом
в приговоре выводы суда надлежащим образом
мотивированы со ссылкой на доказательства. За основу доказательств вины осужденной судом приняты те
доказательства, которые получены с соблюдением уголовно-процессуального закона
и Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной
деятельности». Исследованным
доказательствам дана правильная оценка. Фактические обстоятельства дела
изложены в соответствии с доказательствами. Причины противоречий в собранных по
делу доказательствах были выяснены в стадии судебного разбирательства. Все
исследованные доказательства в приговоре проанализированы. Не согласиться с выводами суда о признании
достоверными одних доказательств и несостоятельными других у судебной коллегии
не имеется оснований.
В приговоре с
приведением мотивов указано на
допустимость доказательств, которые подвергались сомнению со стороны защиты.
По делу не
установлено нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену
приговора.
Таким образом,
отсутствуют основания для отмены приговора по доводам кассационной жалобы.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А
:
Приговор Заволжского
районного суда Ульяновской области от 08 ноября 2010 года в отношении
ЧУБРЯЕВОЙ О *** Н *** оставить без
изменения, а кассационную жалобу – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
