УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Штунь А.А. Дело № 12-10/2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск 19 января 2011 года
Судья Ульяновского областного суда Кабанов В.А.,
при секретаре Кобине О.В.
рассмотрел в судебном заседании от 19 января 2011 года жалобу Фефелова
В.К. на постановление Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 24 декабря
2010 года по делу об административном правонарушении, которым
ФЕФЕЛОВ В*** К***, ***,
признан виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, и на него наложено административное
наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1
год,
У С Т А Н О В И Л :
В жалобе на постановление суда Фефелов В.К. выражает несогласие с ним,
считая его незаконным в связи с отсутствием в его действиях состава
правонарушения. Согласно его доводам, суд не принял во внимание, что намерений
уклоняться от ответственности у него не было, поскольку после обнаружения им
обрыва топливно-раздаточного шланга он обратился к менеджеру АЗС ООО «О***».
Указывает, что его действия не повлекли за собой причинение кому-либо
материального ущерба, что подтверждается справкой с АЗС. Кроме этого понятие
дороги, данное в Правилах дорожного движения, не включает в себя территорию
автозаправочной станции. Считает, что отсутствует состав правонарушения,
предусмотренный ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ. Просит отменить вынесенное в отношении
него постановление суда и производство по делу прекратить за отсутствием
события административного правонарушения.
В судебном заседании Фефелов В.К. и его представитель Ильинская Ю.А. доводы
жалобы поддержали, просили отменить постановление суда по приведенным в жалобе
доводам, а также указывая на отсутствие события, состава и субъективной стороны
правонарушения.
При рассмотрении дела по существу судом верно
установлено, что 01 декабря
2010 года около 19 часов 40 минут Фефелов В.К.,
управляя автомобилем марки УАЗ, госномер ***, находясь на АЗС «О***»,
расположенной на ул. К.М***, *** г. Ульяновска, начал движение с находившимся в
заправочной горловине топливного бака автомобиля топливо-раздаточным пистолетом
(ТРП), в результате чего допустил его отрыв, после чего в нарушение требований
п. 2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место данного дорожно-транспортного
происшествия.
Виновность
Фефелова В.К. в данном правонарушении подтверждена совокупностью
доказательств, исследованных судом при рассмотрении административного дела по
существу.
В судебном заседании последний, не отрицая фактических
обстоятельств произошедшего, пояснял,
что он уехал с места ДТП поскольку
ему никто на АЗС не высказал претензий материального характера.
Допрошенная при рассмотрении жалобы свидетель К*** подтвердила его
показания в этой части и указала, что 01.12.2010г. она находилась на территории
АЗС, когда от сотрудников заправки и подошедшего водителя Фефелова В.К.
узнала, что произошло отсоединение топливо-раздаточного пистолета (ТРП)
от шланга в соединяющей их муфте в связи
с тем, что автомобиль начал движение с находящимся в баке ТРП. Обрыва шланга
либо повреждения пистолета не было. Это нарушение было устранено механиком
компании, и какого-либо материального ущерба действиями Фефелова
В.К. причинено не было.
Согласно соглашению от
10.12.2010г. (л.д.6), компания «О***» претензий к Фефелову В.К. не имеет.
Статья 12.27 ч.2 КоАП РФ предусматривает
административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил
дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником
которого он являлся.
Согласно п.1.2 ПДД РФ дорожно-транспортное
происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного
средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены
транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
В соответствии с требованиями пункта 2.5 ПДД РФ при
дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, после остановки
транспортного средства, помимо выполнения предусмотренных в данном пункте
вышеуказанных Правил действий, обязан сообщить о случившемся в милицию,
записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.
Доводы жалобы об отсутствии в действиях
Фефелова В.К. события, состава и
субъективной стороны правонарушения являются несостоятельными и опровергаются
собранными доказательствами по делу.
Вместе с тем, исследовав материалы дела,
изучив доводы жалобы, выслушав мнения вышеуказанных лиц, нахожу постановление
суда подлежащим отмене, а производство по делу прекращению по следующим
основаниям.
В силу статьи 2.9 КоАП РФ малозначительным административным
правонарушением является действие, хотя формально и содержащее признаки состава
административного правонарушения, но с учетом характера совершенного
правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших
последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных
правоотношений.
Учитывая по данному делу характер совершенного Фефеловым
В.К. правонарушения и его роль,
размер вреда и тяжесть наступивших последствий, прихожу к выводу, что в действиях
правонарушителя лишь формально
содержатся признаки административного
правонарушения, предусмотренного статьей 12.27 ч.2 КоАП РФ, и в силу его малозначительности Фефелов В.К. подлежит
освобождению от административной ответственности.
Иные доводы, изложенные в жалобе,
не могут служить основаниями для признания постановления суда незаконным и отмены решения
о привлечении Фефелова В.К. к административной ответственности.
На
основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 и 30.8 Кодекса РФ об
административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление
Засвияжского районного суда
г. Ульяновска от 24 декабря 2010
года по делу об административном правонарушении
в отношении ФЕФЕЛОВА В*** К*** отменить
и прекратить производство по делу ввиду малозначительности правонарушения в
соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ.
Судья
