Судья Ерофеева Е.Ю.                                                                 Дело № 12-5/2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                                            19 января 2011 года

Судья Ульяновского областного суда Кабанов В.А.,

при секретаре Кобине О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании от 19 января 2011 года жалобу представителя  Шабалина Э.С. - Прокофьевой О.В. на постановление Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 15 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, которым

ШАБАЛИН Э*** С***, ***,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, и на него наложено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением суда  Шабалин Э.С. признан виновным в том, что 03 ноября 2010 года около 18 часов 20 минут он, управляя автомобилем марки «Мерседес Бенц G 500», госномер ***, при перестроении совершил столкновение с движущимся в попутном с ним направлении автомобилем марки «Форд Мондео», госномер ***, под управлением А***, причинив автомобилю последнего механические повреждения, и в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место данного дорожно-транспортного происшествия.

В жалобе представитель Шабалина Э.С. – Прокофьева О.В., выражая несогласие с вынесенным постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. При этом суд не провел всестороннее, полное и  объективное исследование всех обстоятельств по делу. Согласно ее доводам, суд не принял во внимание  требования ст. 26.4 КоАП РФ и осмотр автомобилей Шабалина Э.С. и А*** был произведен судьей самостоятельно, после чего сделаны выводы о механических повреждениях на автомобилях. Данные выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что механические повреждения на автомобиле А*** соответствуют уровню заднего бампера автомобиля Шабалина Э.С., но бампер транспортного средства Шабалина Э.С. не имеет механических повреждений. При этом установить факт замены вышеуказанной части автомобиля Шабалина Э.С. и проведение лакокрасочных работ можно только при проведении экспертизы. В ходе проведения административного расследования автомобиль, принадлежащий Шабалину Э.С., осматривался и был составлен акт осмотра транспортного средства от 24 ноября 2010 года, в котором указано, что повреждений обнаружено не было. Кроме этого, не была проведена трасологическая экспертиза с целью установления наличия повреждений либо обнаружения следов ремонта автомобиля. Согласно ее доводам, суд не привел оснований, по которым показания Шабалина Э.С. и его свидетелей следует считать недостоверными. Из протоколов судебного заседания видно, что между Шабалиным Э.С. и свидетелями защиты Г***, Ч***, Г*** отношения носят служебный характер и данные свидетели были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Суд не принял во внимание, что данные свидетели указали, что Шабалин Э.С. не управлял в тот день автомобилем «Мерседес Бенц G 500». При этом суд учел показания свидетеля С***, которая состоит с А*** в супружеских отношениях. Так, А*** и С*** указали, что видели государственный номер автомобиля перед поворотом с ул.*** С***  в сторону ул.М***, а в момент столкновения и после него не видели номерные знаки автомобиля, столкнувшегося с ним, и его  водителя. Вместе с тем отсутствует мнение специалиста об обстоятельствах получения механических повреждений на автомобиле А*** Считает, что отсутствует событие административного правонарушения. Просит отменить постановление суда и прекратить производство по административному делу.                      

В судебном заседании представитель Шабалина Э.С. – Прокофьева О.В. поддержала доводы жалобы  в полном объеме.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснение Шабалина Э.С., суд считает, что вынесенное в отношении  него постановление является законным, обоснованным и справедливым.

Виновность Шабалина Э.С. в совершении вышеуказанного административного правонарушения установлена совокупностью исследованных по делу доказательств.

Так, из показаний свидетеля А*** следует то, что 03 ноября 2010 года около 18 часов 15 минут и 18 часов 30 минут он, управляя автомобилем марки «Форд Мондео», госномер ***, на разрешающий сигнал светофора начал движение в сторону ул. М*** по второму ряду дороги, а автомобиль «Мерседес Бенц G 500» двигался позади него, после чего справа по крайнему первому ряду начал перестроение в его ряд, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие. Его автомобиль получил механические повреждения, а автомобиль «Мерседес Бенц G 500» скрылся с места дорожно-транспортного происшествия. Он запомнил марку и номер автомобиля.  

Аналогичные показания были даны и свидетелем С***, ехавшей в качестве пассажира в автомобиле А***.

Приведенные показания свидетелей имеют последовательный характер, и по делу не имеется данных о том, что  они в своих показаниях из-за заинтересованности или по другим причинам привели недостоверные сведения.

В соответствии со схемой места дорожно-транспортного происшествия, составленной 03 ноября 2010 года с участием А*** и понятых, происшествие с участием автомобиля «Форд Мондео», госномер ***, произошло в районе дома № *** по ул. М*** г.Ульяновска.

Как следует из протокола об административном правонарушении, составленного 03 декабря 2010 года, Шабалин Э.С. привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, в связи с нарушением им требований п. 2.5 Правил дорожного движения РФ.

Вышеуказанный протокол об административном правонарушении составлен в соответствии  с требованиями закона соответствующим должностным лицом. При этом в данном протоколе отражены все имеющие значение для дела обстоятельства.

На основании приведенных, а также других исследованных доказательств сделан обоснованный вывод о виновности Шабалина Э.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, поскольку он, являясь водителем, в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого явился.

В соответствии с требованиями пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, после остановки транспортного средства, помимо выполнения предусмотренных в данном пункте вышеуказанных Правил действий, обязан сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

Выводы суда о виновности Шабалина Э.С. в совершении административного правонарушения являются обоснованными и мотивированными, соответствуют фактическим  обстоятельствам дела и требованиям  закона.

При этом судом  надлежащим образом  были  исследованы обстоятельства совершения Шабалиным Э.С. административного правонарушения и приняты все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Каких-либо нарушений прав Шабалина Э.С., влекущих отмену судебного решения, по делу не допущено.

Кроме этого, судом сделан обоснованный вывод о достаточности доказательств для дачи суждения по делу, и каждому из доказательств, в том числе показаниям свидетелей, подтверждающих доводы Шабалина Э.С.,   дана надлежащая оценка.

При этом по делу не усматривается объективных данных, свидетельствующих о наличии обстоятельств, исключающих административную ответственность Шабалина Э.С. в оставлении им места дорожно-транспортного происшествия.

Наказание Шабалину Э.С. назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, то есть с учетом характера совершенного им административного правонарушения, его личности, а также других обстоятельств, влияющих на его ответственность.

При этом назначенный судом  вид наказания и его срок соответствуют характеру совершенного Шабалиным Э.С. административного правонарушения.

Таким образом, по делу отсутствуют основания для отмены или изменения постановления суда по доводам жалобы защитника адвоката Прокофьевой О.В.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 и 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 15 декабря 2010 года в отношении ШАБАЛИНА Э*** С*** по делу об административном правонарушении оставить без изменения, а жалобу  представителя Прокофьевой О.В. – без удовлетворения.

Судья