УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Дементьев А.Г. Дело № 33-100\2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
18 января 2011
года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Шлотгауэр Л.Л.,
судей Костенко А.П.и
Аладина П.К.,
при секретаре
Бутузовой Я.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе общества с ограниченной
ответственностью «Фаворит» на решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска
от 30 ноября 2010 года, по которому постановлено:
Иск ИФНС России по
Засвияжскому району г. Ульяновска к ООО «Фаворит» удовлетворить.
Запретить ООО
«Фаворит» осуществлять деятельность по организации и проведению азартных игр по
адресу: г. Ульяновск, ул. Р***,*** (торговый
центр «К***»).
Взыскать с ООО
«Фаворит» в местный бюджет государственную пошлину в сумме 200 рублей.
Заслушав доклад
судьи Костенко А.П., объяснения представителя общества с ограниченной
ответственностью «Фаворит» - Волоскова А.О., поддержавшего доводы кассационной
жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Инспекция
Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району г. Ульяновска (далее по
тексту ИФНС России по Засвияжскому району г. Ульяновска) обратилась в суд с
иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ООО «Фаворит» о запрете
деятельности по организации и проведению азартных игр по адресу: г. Ульяновск,
ул.Р***, *** (торговый центр «К***»).
Иск мотивирован тем,
что в ходе проверки должностными лицами ИФНС России по Засвияжском району г.
Ульяновска и прокуратуры Засвияжского районы г. Ульяновска деятельности
букмекерской конторы, принадлежащей ООО «Фаворит», расположенной в торговом
центре «К***» (Р***, ***) установлено, что по данному адресу обществом
осуществлялась деятельность в сфере организации и проведения азартных игр без
специального разрешения (лицензии). На момент проверки было принято от игроков
ставок на сумму 10 900 рублей, непосредственно при проведении проверки
были сделаны две ставки на исход матча по 100 рублей. При осуществлении ставки
игроком на исход матча оператором выдается квитанция с указанием реквизитов
наименования букмекерской конторы, адрес пункта приема ставки, дата и время
приема ставки. В букмекерской конторе имеется игровое оборудование: компьютер с
установленной программой по приему платежей и принтер. Сведения о принятых
ставках заносятся в компьютер. На обозрение проверяющим представлена лицензия,
которая выдана ТОО «Букмекерская контора Z***» Комитетом индустрии туризма Министерства
туризма и спорта Республики Казахстан» на осуществление вида деятельности в
сфере игорного бизнеса по адресу: г. А***, ул.Ж***, д. *** «***».
ООО «Фаворит», не
имея лицензии на осуществление деятельности по организации и проведению
азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, фактически осуществляет
такой вид деятельности. Просит запретить ООО «Фаворит» осуществлять
деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерской конторе,
расположенной по адресу: г. Ульяновск, ул. Р*** *** (торговый центр «К***»).
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В кассационной
жалобе общество с ограниченной ответственностью «Фаворит» не соглашается с
решением суда, просит его отменить как незаконное и необоснованное, вынести по
делу новое судебное постановление, которым в иске ИФНС России по Засвияжскому
району г. Ульяновска отказать. В обоснование доводов жалобы ссылается на
допущенные судом нарушения норм процессуального и материального права.
Полагает, что протокол опроса кассира-операциониста В*** Н.А. от 21.02.1010
года не должен рассматриваться в качестве доказательства, поскольку отсутствуют
сведения о разъяснении свидетелю прав и обязанностей. Также считает, что истцом
не было представлено доказательств и о принятых двух ставках от игроков на
исход матча в размере 200 рублей. Указывает, что из материалов дела нельзя
установить, кто из клиентов сделал ставки, на исход какого события и на каких
условиях был внесен платеж. Суд не должен был принимать во внимание и то, что
компьютер с установленной программой отвечал признакам специального
оборудования, поскольку, по мнению автора жалобы, такие доказательства в
материалах дела отсутствуют. Кроме этого, судом не учтено, что ООО «Фаворит»
осуществляет свою деятельность лишь в рамках исполнения субагентского договора
№*** от 14.11.2009г., что нельзя расценить как деятельность по организации и
проведению азартных игр.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда.
Как усматривается из
материалов дела, 21.01.2010 г. сотрудниками ИФНС России по Засвияжскому району
г. Ульяновска совместно с помощником прокурора Засвияжского района г.
Ульяновска проведена проверка в букмекерской конторе, принадлежащей ООО
«Фаворит», на предмет соблюдения обществом требований Федерального закона от
29.12.2006г. № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по
организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые
законодательные акты Российской Федерации».
В ходе проверки
установлено, что в букмекерской конторе, принадлежащей ООО «Фаворит»,
расположенной по адресу: г. Ульяновск, перекресток ул. П*** - ул. Р***, ТЦ «К***»
(ул. Р*** ***), арендуемой обществом на основании договора аренды нежилого
помещения от 01.10.2009г., осуществляется прием денежных средств от клиентов в качестве ставок на исход матчей
и игр. При этом соответствующей лицензии на осуществление данного вида
деятельности у ответчика не имеется.
Верно оценив
установленные по делу фактические обстоятельства, представленные в суд
доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об
осуществлении ООО «Фаворит» по указанному выше адресу лицензируемого вида деятельности без
соответствующей лицензии.
Оснований не
соглашаться с вышеприведенными выводами суда первой инстанции не имеется.
В соответствии с
абзацем 3 статьи 2 Федерального закона от 08.08.2001г. № 128-ФЗ «О
лицензировании отдельных видов деятельности» под лицензируемым видом
деятельности понимается вид деятельности, на осуществление которого на
территории Российской Федерации требуется получение лицензии.
Деятельность по
организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах в
силу подпункта 104 пункта 1 статьи 17 Закона № 128-ФЗ подлежит лицензированию.
Согласно пункту 1
статьи 7 Федерального закона № 128-ФЗ вид деятельности, на осуществление
которой выдана лицензия, может выполняться только получившим ее юридическим
лицом при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий.
В соответствии с
частями 1 и 2 статьи 14 Федерального закона № 244-ФЗ деятельность по
организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах
может быть организована вне игровых зон
в порядке, установленном настоящей главой. Букмекерские конторы и тотализаторы
могут быть открыты исключительно на основании лицензий на осуществление
деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и
тотализаторах, порядок выдачи которой определяется Правительством Российской Федерации.
В силу положений
части 3 статьи 8 Федерального закона № 244-ФЗ организация и проведение азартных игр может
осуществляться исключительно работниками организатора азартных игр.
Постановлением
Правительства РФ от 17.07.2007г. № 451 утверждено Положение о лицензировании
деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и
тотализаторах.
Лицензирование
деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и
тотализаторах осуществляется Федеральной налоговой службой (пункт 2 Положения о
лицензировании).
Из дела следует, что
ООО «Фаворит» лицензия на осуществление деятельности по организации и
проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах по адресу:
г.Ульяновск, ул. Р***, *** (ТЦ «К***») не выдавалась. Данное помещение на
соблюдение лицензионных требований компетентным органом в порядке,
установленном законодательством, не проверялось.
В связи с тем, что
в помещении ООО «Фаворит», расположенном
в г. Ульяновске, осуществляется проведение азартных игр, лицензия на что у
ответчика отсутствует, данная деятельность подлежит запрету.
Эти выводы суда
основаны на материалах дела, мотивированы, подтверждены имеющимися в деле
доказательствами, приведенными в решении. Оснований для признания данных
выводов суда неправильными не установлено.
Доводы жалобы о том,
что ООО «Фаворит» по отношению к платежным системам является субагентом,
принимает и осуществляет платежи лишь в рамках субагентского договора №*** от
14.11.2009г., заключенного между ним и ООО «М***» по поручению принципала,
являются несостоятельными.
Факт организации
обществом деятельности по приему ставок
на исход матчей и выплате
вознаграждения, то есть связанной с организацией и проведением азартных игр без наличия на то
специального разрешения, подтверждается представленными в материалы дела
доказательствами.
Так, из материалов
дела следует, что ООО «Фаворит» на основании договора аренды от 01.10.2009 года арендует часть помещения, расположенного по адресу: г.
Ульяновск, ул. Р***, д.*** (ТЦ «К***»). В помещении обществом осуществляется деятельность по проведению
азартных игр, которая сводится к приему денежных средств (ставок) на исход
матча от клиентов и выдаче денежных средств в случае выигрыша.
Указанные
обстоятельства подтверждаются надлежащими доказательствами, в частности актом
проверки от 21.01.2010г., объяснительной запиской кассира В*** Н.А.,
показаниями свидетеля Ф*** А.Ю.
Факт осуществления
такой деятельности в суде первой инстанции и не оспаривался представителем
ответчика.
Наличие специального
оборудования также подтверждается материалами дела, в частности, актом проверки
от 21.01.2010г., согласно которому организатором азартных игр ООО «Фаворит» представлено
оборудование в виде компьютерной техники со специальным программным
обеспечением, на котором со слов кассира-операциониста по выигрышным ставкам
выдаются денежные средства на следующий день.
В связи с изложенным, довод жалобы о том, что судом сделан
неверный вывод относительно наличия на момент проверки компьютера с установленной
программой, отвечающего требованиям специального оборудования, является
необоснованным.
Ссылки в жалобе на
решения арбитражных судов, установивших отсутствие признаков деятельности по
организации и проведению азартных игр в деятельности ООО «Фаворит»,
несостоятельны, поскольку эти решения вынесены в рамках административного
производства.
Другие доводы
кассационной жалобы ответчика аналогичны его возражениям в суде первой
инстанции, которые являлись предметом исследования суда, в решении им дана
правильная оценка.
Обстоятельства дела
исследованы с достаточной полнотой. Всем представленным по делу
доказательствам, в том числе и показаниям свидетелей, дана правильная оценка.
Материальный и
процессуальный закон применен правильно.
Проверив законность
и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, судебная
коллегия не находит оснований к отмене решения.
Руководствуясь
статьёй 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Засвияжского
районного суда г.Ульяновска от 30 ноября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу
общества с ограниченной ответственностью «Фаворит» – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
