УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Дунина И.Ю.                                                                                  Дело № 33-179/2011

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                               18 января 2011 г.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Бабойдо И.А.,

судей Кинчаровой О.Е. и Костюниной Н.В.,  

при секретаре Рабчук Л.Ю.

рассмотрела в  открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе  Ермакова И*** Н*** на решение Инзенского районного суда  Ульяновской области от 29 октября 2010 года, по которому постановлено:

 

Исковые требования Ермакова И*** Н*** к Федеральному бюджетному учреждению ИЗ-73/3  Управления Федеральной службы исполнения наказаний РФ, Федеральной службе исполнения наказаний РФ  о признании незаконными действий (бездействий) должностных лиц, о взыскании компенсации морального вреда в сумме 200 000 рублей  оставить без удовлетворения.

 

Заслушав доклад судьи Кинчаровой О.Е., судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

Ермаков И.Н. обратился в суд с иском, дополненным в ходе судебного разбирательства, к ФБУ ИЗ-73/3 УФСИН России по Ульяновской области о признании незаконными действий (бездействий) должностных лиц, взыскании компенсации морального вреда, причиненного действиями (бездействием) должностных лиц, в размере 200 000 руб.

Требования мотивировал тем, что он  в ФБУ ИЗ-73/3 находился в периоды с 29.04.2010 г. по 02.06.2010 г., с 10.06.2010 г.  по 17.06.2010 г., с 30.09.2010 г. по настоящее время. В нарушение норм Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации за время пребывания в учреждении ему не были предоставлены индивидуальные средства гигиены. При этом администрация ФБУ ИЗ-73/3 неправомерно обязала его приобретать указанные средства в магазине на территории  учреждения за счет собственных средств. При этапировании его из ФБУ ИЗ-73/3 в другие  учреждения ему не выдавался сухой паек по установленным для осужденных нормам за весь период следования. Вместо белого хлеба ему выдавали 05.10.2010  галеты  из рациона сухого пайка. Указывает, что в учреждении отсутствует юридическая литература, что препятствует получению им необходимой информации. Ответчиком было проигнорировано его заявление от 05.10.2010 г. о приеме по личным вопросам. В периоды с 25.04. по 02.06.2010 г. и с 11.06. по 19.06.2010 г. он был лишен возможности ходить в баню один раз в неделю в связи с проведением ремонтных работ. Он (истец) считает, что неправомерными действиями ответчика  нарушены его права и законные интересы, в связи с чем он заявил вышеуказанные требования

 

Определением  суда в качестве соответчика по делу привлечена Федеральная служба исполнения наказаний РФ.

Рассмотрев дело по существу, суд вынес решение, приведенное выше.

В кассационной жалобе Ермаков И.Н. просит отменить решение суда. Жалоба мотивирована тем, что судом при рассмотрении дела нарушены его конституционные права. Полагает, что в нарушение действующего законодательства приняты во внимание доказательства ответчика. Суд нарушил принцип состязательности и равноправия сторон, рассмотрев дело в его отсутствие.  

В возражениях на кассационную жалобу ФБУ ИЗ-73/3 УФСИН России по Ульяновской области  считает решение суда законным и обоснованным, а жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы Ермакова И.Н., возражения ФБУ ИЗ-73/3 УФСИН России по Ульяновской области, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Согласно ст.ст.12, 55, 56 ГПК РФ суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы сторон.

Материалами дела установлено, что Ермаков  И.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и осужден приговором Торбеевского районного суда Республики Мордовия от 12 декабря 2007 года к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Он отбывает наказание в ФБУ Исправительная колония № 9 УФСИН России по Ульяновской области.

В ФБУ ИЗ-73/3 УФСИН России по Ульяновской области он содержался в периоды с 29.04.2010 по 02.06.2010, с 10.06.2010 по 17.06.2010, а также с 30.09.2010 и на день вынесения решения суда.

Порядок и правила содержания под стражей подозреваемых, обвиняемых в совершении преступлений, а также осужденных в следственных изоляторах предусмотрены Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденными приказом Министерства юстиции РФ от 14.10.2005 № 189 и Федеральным законом от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

Ермаков И.Н., ссылаясь на нарушения сотрудниками ФБУ ИЗ-73/3 правил содержания под стражей осужденных, просил признать незаконными их действия.

На основании надлежащей оценки исследованных в судебном заседании доказательств, руководствуясь положениями приведенных выше нормативных правовых актов, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что в ходе судебного разбирательство не нашли своего подтверждения указанные Ермаковым И.Н. в иске нарушения сотрудниками ФБУ ИЗ-73/3 правил содержания под стражей осужденных. 

Суду не представлено доказательств в подтверждение совершения в отношении  Ермакова И.Н. должностными лицами следственного изолятора незаконных действий. Утверждения Ермакова И.Н. о нарушении его прав и свобод ответчиком, изложенные в иске, опровергаются представленными доказательствами, которым судом дана в решении верная оценка.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции законно и обоснованно постановил решение об отказе Ермакову И.Н. в удовлетворении его иска в полном объеме.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь  отмену решения суда.

Ссылки Ермакова И.Н. на нарушение его прав, как участника судебного разбирательства, рассмотрением судом гражданского дела без его участия, являются несостоятельными.

Действующее гражданско-процессуальное законодательство не предусматривает обязательного личного участия в рассмотрении дела лиц, находящихся в местах лишения свободы.

Указанные лица, находящиеся в местах лишения свободы, вправе  направлять в адрес суда все необходимые, по их мнению, пояснения в письменном виде, имеющиеся доказательства, ходатайства, либо выдавать доверенности другим лицам на право представления их интересов в суде.

В данном случае рассмотрение настоящего гражданского дела судом без личного участия заявителя не повлекло вынесение незаконного решения, поскольку все его требования были рассмотрены по существу в соответствии с действующим законодательством. Всем доводам, указанным в заявлении, была дана судом надлежащая оценка.

В силу изложенного, решение суда является правильным и отмене по доводам кассационной жалобы  не подлежит.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся основанием для отмены решения суда, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьёй 361 Гражданского процессуального кодекса  Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Инзенского районного суда Ульяновской области от 29 октября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Ермакова И*** Н*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи