УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД 

 

Судья Дементьев Н.Н.                                                                                Дело № 33-198/2011

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                                      18 января 2011 г.                                                                                      

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Бабойдо И.А.,

судей Кинчаровой О.Е. и Костюниной Н.В.,

при секретаре Рабчук Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе  Егорова В*** С*** на решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 03 декабря 2010 года, по которому постановлено:

 

Заявление Егорова В*** С*** о признании незаконным бездействия  судебных  приставов-исполнителей отдела судебных приставов-исполнителей по Старомайнскому району УФССП  Ульяновской области оставить без удовлетворения.

 

Заслушав доклад судьи Кинчаровой О.Е.,   судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Егоров В.С. обратился в суд с жалобой о признании незаконным  бездействия судебных приставов-исполнителей  ОСП по Старомайнскому району УФССП Ульяновской области, выразившегося в неисполнении судебных актов, и обязании исполнить решения суда.

Требования мотивировал тем, что в ОСП по Старомайнскому району УФССП Ульяновской области находятся исполнительные листы о взыскании в его пользу денежных сумм, выданные на основании решений и определений различных судебных инстанций, со следующих должников: Б*** Л.А. – 33 880 руб. 15 коп., Д*** Ю.В. и Я*** Т.В. в солидарном порядке – 39 755 руб., Ч*** Е.В. – 31 618 руб. Несмотря на его неоднократные обращения и жалобы в ОСП, решения судов не исполняются, меры к исполнению не принимаются. Только в сентябре 2010 г. с должников Я*** Т.В. и Д*** Ю.В. взыскана часть суммы долга. По исполнительному производству в отношении должника Ч*** Е.В. на 07.11.2010 не сделаны запросы в отношении наличия у нее имущества и иных доходов.

 

Рассмотрев дело по существу, суд вынес решение, приведенное выше.

 

В кассационной жалобе Егоров В.С. просит отменить решение суда. В жалобе  не соглашается  с выводом суда о том, что судебными приставами-исполнителями соблюдались сроки совершения исполнительных действий и принимались меры принудительного исполнения решений судов в соответствии с действующим законодательством. Так, ими по исполнительным производствам  в отношении Ч*** Е.В. и Б*** Л.А. не были своевременно сделаны соответствующие запросы в отношении имущественного положения должника.  Полагает, что в нарушение Федерального закона «Об исполнительном производстве», по истечении 2-х месяцев  были направлены постановления по месту работы должников Д*** Ю.В. и Я*** Т.В. для обращения взыскания на их заработную плату. Указывает, что о совершении исполнительных действий по выявлению имущества у должников  его не извещали. В жалобе указывает также на то, что он не получал денежных средств от Я*** Т.В.

 

Автор жалобы в суд кассационной инстанции не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. При таких обстоятельствах судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы Егорова В.С., судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Согласно ст.ст.12, 55, 56 ГПК РФ суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы сторон.

В соответствии с частями 1, 8, 11, 12  статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в  трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Частью 1 статьи 36 указанного Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. 

Как следует из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка Старомайнского района Ульяновской области от 25.11.2009 с Я*** Т.В. и Д*** Ю.В. взыскана солидарно в пользу Егорова В.С. сумма основного долга в размере 38 500 рублей и возврат госпошлины в размере 1255 рублей. На основании двух исполнительных листов, выданных по указанному решению, поступивших 20.04.2010 на исполнение в ОСП  по Старомайнскому району,  судебным приставом-исполнителем У*** С.В. в этот же день возбуждены исполнительные производства в отношении должников Я*** Т.В. и Д*** Ю.В.

Решением мирового судьи судебного участка Старомайнского района от 16.02.2007 взысканы с Б*** Л.А. в пользу Егорова В.С. сумма долга в размере 33 413 руб. 83 коп. и возврат госпошлины в сумме 466 руб. 32 коп. На основании исполнительного листа, выданного по данному решению, поступившего в ОСП  по Старомайнскому району   26.07.2010, судебным приставом-исполнителем У*** С.В. в этот же день возбуждено исполнительное производство в отношении должника Б*** Л.А.

Решением мирового судьи судебного участка Старомайнского района Ульяновской области от 25.11.2009 с Ч*** Е.В. в пользу Егорова В.С. взыскана сумма долга в размере 30 600 рублей и возврат госпошлины в сумме 1018 руб. Судебным приставом-исполнителем Д*** Е.В. на основании поступившего 18.10.2010 в ОСП по Старомайнскому району  исполнительного листа 20.10.2010 возбуждено исполнительное производство в отношении должника Ч***о Е.В..

На основании надлежащей оценки исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, материалов вышеуказанных исполнительных производств, суд первой инстанции  пришел к обоснованному выводу о том, что по данным исполнительным производствам судебными приставами-исполнителями ОСП по Старомайнскому району не допущено незаконного бездействия.

Судебными приставами-исполнителями своевременно возбуждались исполнительные производства на основании исполнительных листов, направлялись запросы в различные организации и учреждения с целью выявления имущества у должников, установления их места работы. 

Судебными приставами-исполнителями в ходе исполнения исполнительных документов принимались меры по их принудительному исполнению. Об это свидетельствует вынесение постановлений об обращении взыскания на заработную плату Б*** Л.А., Я*** Т.В. и Д*** Ю.В., направление исполнительных документов по месту работы должников.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции законно и обоснованно постановил решение об отказе в удовлетворении заявления Егорова В.С. о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП по Старомайнскому району.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь  отмену решения суда.

Ссылки жалобы на то, что по исполнительному производству в отношении должника Ч*** Е.В.  несвоевременно направлялись запросы, несвоевременно было обращено взыскание на заработную плату Я*** Л.А. и Д*** Ю.В., не могут быть приняты во внимание, поскольку данные утверждения опровергаются материалами исполнительных производств в отношении этих должников. 

Из материалов исполнительных производств в отношении данных должников усматривается, что указанные действия были совершены судебными приставами-исполнителями   в пределах срока, установленного Федеральным законом  «Об исполнительном производстве» для исполнения исполнительного документа.

Указание в жалобе на неполучение  Егоровым В.С. денежных средств  от Я*** Т.В. не могут быть приняты судом во внимание, поскольку согласно имеющимся в материалах исполнительного производства  платежным поручениям от 24.09.2010 и  от 25.11.2010, ОСП по Старомайнскому району на счета взыскателя Егорова В.С., указанные им в заявлениях, были перечислены 2860 руб. 50 коп. и  2961 руб. в счет погашения долга Я*** Т.В.        

Другие доводы, приведенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о незаконности постановленного по делу решения суда и не могут повлечь его отмену.

В силу изложенного, решение суда является правильным и отмене по доводам кассационной жалобы не подлежит.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся основанием для отмены решения суда, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьёй 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 03 декабря 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Егорова В*** С***  – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи