УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Дело № 7-17/11 Судья Кочетов С.Л.
Р е
ш е н и е
18 января 2011 года г. Ульяновск
Судья судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда
Костюнина Н.В.
с участием прокурора Гришина К.С.,
при секретаре Якуте М.Н.,
рассмотрев дело по жалобе заместителя начальника Управления Федеральной
миграционной службы России по Ульяновской области Тихонова В.М. на решение Ленинского
районного суда г. Ульяновска от 15
декабря 2010 года, которым судья постановил:
Постановление заместителя начальника УФМС России по Ульяновской области
от 10 сентября 2010года о прекращении производства по делу об административном
правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КОАП РФ, в отношении директора ООО
«Ереван» Петросяна А.С. отменить, материалы по делу об административном
правонарушении возвратить в Управление ФМС России по Ульяновской области на
новое рассмотрение.
У с т а н о в и л а:
Постановлением заместителя начальника УФМС России по Ульяновской
области от 10 сентября 2010года прекращено производство по делу об
административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КОАП РФ, в
отношении директора ООО «Ереван» Петросяна А.С. в связи с отсутствием в его
действиях состава административного правонарушения, выразившегося в неуведомлении
налогового органа о привлечении и использовании иностранного работника
гражданина Армении Д*** В.Н.
Прекращая производство по делу, заместитель начальника УФМС по Ульяновской
области исходил из того, что Д*** В.Н. прибыл в РФ в порядке, не требующем
получения визы, в связи с чем работодатель согласно п.9 ст.13.1 ФЗ РФ №115-ФЗ
«О правовом положении иностранных граждан в РФ» не обязан был уведомлять
налоговый орган. Такая обязанность возложена на работодателя п.п.4 п.8 ст.18
названного закона только в отношении иностранных граждан, прибывших в РФ по
приглашению.
Данное постановление было опротестовано прокурором Ленинского района
г.Ульяновска по тем основаниям, что на возникшие правоотношения
распространяется п.п. 4 п.8 ст.18 названного закона, в связи с чем директор ООО «Ереван» Петросян А.С. должен был
уведомить налоговый орган о привлечении и использовании иностранного
работника.
Рассмотрев протест прокурора, Ленинский районный суд направил дело на
новое рассмотрение, указав, что вывод УФМС об отсутствии в действиях Петросяна
А.С. состава административного правонарушения сделан преждевременно.
Не соглашаясь с решением судьи, заместитель начальника УФМС России по
Ульяновской области обратился в Ульяновский областной суд с жалобой об отмене
постановленного решения. В обосновании жалобы сослался на доводы, которые изложены в постановлении о
прекращении производства по делу.
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителя
Петросян А.С. - Сорокину Е.А., поддержавшую жалобу, прокурора, полагавшего
решение законным и обоснованным, оснований для отмены оспариваемого решения не
нахожу.
В соответствии с частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях административным правонарушением признается
неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной
власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере
миграции, органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения
в соответствующем субъекте Российской Федерации, или налогового органа о
привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного
гражданина или лица без гражданства, если такое уведомление требуется в
соответствии с федеральным законом.
Из материалов дела следует, что Петросян А.С., являясь директором ООО «Ереван», привлек к трудовой деятельности
с 21.05.2010года гражданина Армении Д*** В.Н., не уведомив при этом налоговый
орган.
Постановлением Ленинского районного суда от 09.09.2010 года ООО «Ереван»
было привлечено за указанное правонарушение по ст.18.15 ч.3 КоАП РФ к
административной ответственности. Постановление вступило в законную силу.
Правовое положение иностранных граждан в РФ регулируется нормами
Федерального закона от 25.07.2002года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных
граждан в РФ».
Данным Законом установлены некоторые различия участия в трудовых
отношениях на территории РФ для иностранных граждан, прибывших в РФ в порядке,
требующем получения визы, и иностранных граждан, которые могут въезжать в
Россию без визы.
При заключении трудовых договоров с иностранными работниками на
работодателя возлагается ряд дополнительных обязанностей.
Согласно пункту 9 статьи 13.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года N115-ФЗ "О правовом
положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатели или
заказчики работ (услуг) вправе привлекать и использовать для осуществления
трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в
порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу, без
получения разрешения на привлечение и использование иностранных работников, но
с обязательным уведомлением о таких привлечении и использовании
территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере
миграции и органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости
населения в соответствующем субъекте Российской Федерации.
Данной нормой не предусмотрено уведомление налогового органа.
Обязанность уведомления налогового органа по месту
своего учета о привлечении и об использовании иностранных работников возложена подпунктом
4 пункта 8 статьи 18 названного Федерального закона на работодателя, заказчика
работ (услуг), пригласивших иностранного гражданина в Российскую Федерацию в
целях осуществления трудовой деятельности либо заключивших с иностранным
работником в Российской Федерации новый трудовой договор или
гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказание услуг).
Таким образом, для правильного рассмотрения дела необходимо установить,
в каком порядке прибыл граждан Армении Д*** В.Н. в РФ, имелось ли у него
разрешение на работу, установить его правовой статус на территории России
(постоянно проживающий, временно
проживающий, временно пребывающий), учитывая, что постоянно проживающим
иностранным гражданам разрешение на работу не требуется.
Поскольку при рассмотрении дела заместителем начальника УФМС указанные
обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены не были, направление
дела на новое рассмотрение является правомерным.
Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 КоАП РФ,
Р е ш и л а:
Решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 15 декабря 2010 года
оставить без изменения, а жалобу заместителя
начальника Управления Федеральной миграционной службы России по Ульяновской
области Тихонова В.М. – без
удовлетворения.
Судья
