УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Калашникова Е.В.                                                                 Дело № 33-508/2011

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                          08 февраля 2011 г.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Мирясовой Н.Г.,

судей Трифоновой Т.П. и Нефедова О.Н.,

при секретаре Сиразетдиновой Э.Я.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам Малаевой О*** Н*** и Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Заволжском районе города Ульяновска Ульяновской области на решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 17 декабря 2010 года, с учетом определения от 14 января 2011 года этого же суда об исправлении описок, по которому постановлено:

 

Исковые требования Малаевой О*** Н*** к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Заволжском районе города Ульяновска Ульяновской области о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии, включении периодов работы в специальный стаж и назначении досрочной трудовой пенсии по старости удовлетворить частично.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Заволжском районе города Ульяновска Ульяновской области включить Малаевой О*** Н*** в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения, периоды ее работы с 16.12.1991г. по 06.12.1992 г. в должности медицинской сестры закрытого акционерного общества «А***»; с 07.12.1992 г. по 13.11.2002 г. в должности главной медицинской сестры лечебно-оздоровительного центра закрытого акционерного общества «***».

В удовлетворении остальной части исковых требований Малаевой Ольге Николаевне отказать.

 

Заслушав доклад судьи Нефедова О.Н., объяснения Малаевой О.Н. и Салминой О.В., представляющей по доверенности интересы ЗАО «А***», поддержавших доводы кассационной жалобы истицы, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Малаева О.Н. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Заволжском районе города Ульяновска Ульяновской области о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии, включении периодов работы в специальный стаж и назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

В обоснование требований указала, что на ее заявление от 03.06.2010 г. комиссией по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФ РФ (ГУ) в Заволжском районе города Ульяновска Ульяновской области было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения в соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» из-за отсутствия необходимого специального стажа. При этом в специальный стаж ей не были включены следующие периоды работы: с 16.12.1991 г. по 06.12.1992 г. в должности медицинской сестры ЗАО «А***»; с 07.12.1992г. по 31.05.2004 г. в должности главной медицинской сестры лечебно-оздоровительного центра ЗАО «А***», поскольку данные учреждения не относится к учреждениям здравоохранения и не поименованы в Списках и Правилах, утвержденных постановлениями Правительства РФ от 06.09.1991 г. № 464 и от 29.10.2002 г. № 781.

Данный отказ в назначении пенсии истица полагает незаконным и необоснованным, просила включить в специальный стаж спорные периоды работы и назначить ей пенсию с 03.06.2010 г.

 

Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, закрытое акционерное общество «А***» и, рассмотрев спор по существу, постановил вышеприведенное решение.

 

В кассационной жалобе Малаева О.Н. ставит вопрос об отмене решения суда, полагая, что в специальный стаж ей необоснованно не включены периоды работы с 29.10.2002 г. по 31.05.2004 г. в должности главной медицинской сестры лечебно-оздоровительного центра ЗАО «А***». Указывает, что согласно п. 1 Списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа в которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 г. № 464, право на включение в стаж имели врачи и средний медицинский персонал независимо от наименования должности лечебно-профилактических и санитарно-эпидемиологических учреждений всех форм собственности. Федеральным законом от 30.12.2008 г. № 319-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» из закона были исключены формулировки, по которым для зачета в специальный трудовой стаж необходимо было осуществлять деятельность в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения. Тем самым законодатель указал, что в частную систему здравоохранения входят также организации, профилем деятельности которых не является медицина.

В подтверждение своих доводов Малаева О.Н. также ссылается на имеющуюся судебную практику, а именно на решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 18.03.2009 г. по делу № 2-363/09 и решение этого же суда от 13.08.2009 г. по делу № 2-2280/09.

 

В кассационной жалобе УПФ РФ (ГУ) в Заволжском районе города Ульяновска Ульяновской области просит решение суда отменить как постановленное с нарушением норм материального права. Полагает, что спорные периоды работы истицы с 16.12.1991 г. по 06.12.1992 г. и с 07.12.1992 г. по 31.05.2004 г. не подлежат включению в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения, поскольку ЗАО «А***» учреждением здравоохранения не является и не относится к лечебно-профилактическим и санитарно-эпидемиологическим учреждениям, которые поименованы в постановлении Совета Министров РСФСР № 464 от 06.09.1991 г. В Федеральном законе «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» прямо указано, что право на досрочную трудовую пенсию по старости имеют лица, осуществлявшие лечебную или иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения. В обоснование своей позиции ответчик ссылается на Определение Конституционного Суда РФ от 22.04.2010 г. № 520-О-О, согласно которому право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения обусловлено как характером работы, так и особенностями функционирования лечебно-профилактических учреждений.

 

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя УПФ РФ (ГУ) в Заволжском районе города Ульяновска Ульяновской области, просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобах.

 

При рассмотрении дела суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы сторон.

 

В соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости устанавливается лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Как следует из материалов дела, 03.06.2010 г. Малаева О.Н. обратилась в УПФ РФ (ГУ) в Заволжском районе города Ульяновска Ульяновской области с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии на основании вышеприведенной нормы Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ.

Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФ РФ (ГУ) в Заволжском районе города Ульяновска Ульяновской области от 13.10.2010 г. № 1982 в специальный стаж Малаевой О.Н. включено 17 лет 09 месяцев 19 дней. Не засчитаны в специальный стаж периоды работы с 16.12.1991 г. по 06.12.1992 г. в должности медицинской сестры ЗАО «А***» и с 07.12.1992 по 31.05.2004 г. в должности главной медицинской сестры лечебно-оздоровительного центра ЗАО «А***», поскольку данное учреждение не относится к учреждениям здравоохранения и не поименовано в Списках, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 781 от 29.10.2002 г. и в Списках, утвержденных Постановлением Совета Министров РСФСР № 464 от 06.09.1991 г.

 

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о включении в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения, периодов работы с 16.12.1991 г. по 06.12.1992 г. и с 07.12.1992 г. по 13.11.2002 г.

Согласно п. 2 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 статьи 27, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Положения части 2 статьи 6, части 4 статьи 15, части 1 статьи 17, статей 18, 19 и части 1 статьи 55 Конституции Российской Федерации предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 29 января 2004 года № 2-П со ссылкой на Постановление от 24 мая 2001 года № 8-П и Определение от 5 ноября 2002 года № 320-О указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.

На момент осуществления Малаевой О.Н. деятельности медицинской сестры в ЗАО «А***», а затем главной медицинской сестры лечебно-оздоровительного центра ЗАО «А***» действовал утвержденный Постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. № 464 Список профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, который не конкретизировал понятие содержащихся в нем определений «лечебно-профилактические и санитарно-эпидемиологические учреждения».

Действовавшим законодательством (ст. 81 Закона РФ от 20 ноября 1990 года № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации») предусматривалось назначение пенсии при определенной выслуге лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения. При этом назначение пенсии не связывалось с выполнением работы в учреждениях здравоохранения.

 

Дав анализ приведенным нормативно-правовым актам, суд первой инстанции правильно расценил периоды работы истицы с 16.12.1991 г. по 06.12.1992 г. и с 07.12.1992 г. по 13.11.2002 г., имевшие место до изменения Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» правового регулирования пенсионного обеспечения лиц, осуществляющих лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, как подлежащие зачету в соответствующий специальный стаж.

Оснований для включения последующего периода работы Малаевой О.Н. в должности главной медицинской сестры лечебно-оздоровительного центра ЗАО «А***» в специальный стаж не имеется.

Как правильно указал суд первой инстанции, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 г. № 781 Список, в отличие от ранее действовавших нормативно-правовых актов, конкретизирует применительно к пенсионному обеспечению нераскрытые в Федеральном законе «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» понятия «лечебная и иная деятельность по охране здоровья населения» и «учреждение здравоохранения».

Названным Списком лечебно-оздоровительные центры не отнесены к учреждениям здравоохранения.

 

Доводы кассационных жалоб, как основанные на неправильном толковании законодательства, судебной коллегией отклоняются.

 

Обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой, всем представленным доказательствам дана правовая оценка, которая сомнений в своей правильности не вызывает. Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо изменение судебного постановления, не усматривается.

В этой связи решение суда является правильным и отмене по доводам кассационных жалоб не подлежит.

 

Руководствуясь статьёй 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 17 декабря 2010 года, с учетом определения от 14 января 2011 года этого же суда об исправлении описок, оставить без изменения, а кассационные жалобы Малаевой О*** Н*** и Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Заволжском районе города Ульяновска Ульяновской области – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи