УЛЬЯНОВСКИ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

 

Судья  Бессчетнова Е.Б.                                                Дело № 12- 25/2011 г.

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                           09 февраля 2011 года

 

Судья Ульяновского областного суда  Герус  М.П.,

при секретаре   Деньгиной М.А.

рассмотрел в судебном заседании 09 февраля 2011  года жалобу Латыпова Ю.Р.  на не вступившее в законную силу постановление судьи Засвияжского районного             суда  г. Ульяновска от 17 января 2011 года по делу об административном правонарушении, которым

 

ЛАТЫПОВ  Ю***  Р***, ***,

 

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

 

Доложив материалы дела, изучив доводы жалобы, исследовав доказательства, судья

У С Т А Н О В И Л:

 

В своей жалобе Латыпов Ю.Р. выражает несогласие с вынесенным в отношении него решением суда  о привлечении его к административной ответственности и просит его отменить, как незаконное и необоснованное, и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование  жалобы Латыпов Ю.Р.  указывает, что, по данному делу имеются сомнения в том, что при управлении автомобилем им был совершен наезд на другой автомобиль и что он умышленно оставил место ДТП. Судом не был установлен умысел на оставление места ДТП, поскольку он (Латыпов)  пояснил, что не заметил факта ДТП. Второй участник ДТП не был очевидцем происшествия. Его доводы подтвердила свидетель Ч*** С.Л. Пояснения свидетеля С*** С.В. также не доказывают его (Латыпова) умысел на оставление места ДТП. Повреждения на его автомобиле, описанные в постановлении суда, имелись на момент покупки  им данного автомобиля. Когда С*** сообщил ему о ДТП, то он не поверил ему, поскольку был уверен, что не совершал ДТП. Все сомнения суд должен был истолковать в его пользу. Поскольку он является водителем с 20-летним стажем, ранее не совершал ДТП,  использует автомобиль в своей работе, то наказание в виде лишения права управления транспортными средствами может существенно повлиять на размер его дохода и сказаться на материальном обеспечении его дочери.

 

В судебном заседании Ульяновского областного суда Латыпов Ю.Р. поддержал доводы своей жалобы, просил назначить ему наказание в виде штрафа.

Исследовав материалы административного дела, изучив доводы жалобы, выслушав Латыпова Ю.Р.,  считаю решение суда законным, обоснованным, справедливым.

Как следует из постановления судьи Засвияжского районного суда, суд       признал установленным, что  *** декабря 2010 года  в 17 час. 30 мин.  водитель  Латыпов Ю.Р., управляя автомобилем УАЗ***, государственный номер ***, на ул. П***, д. ***  в г. Ульяновске, оставил место дорожно-транспортного происшествия , участником которого он являлся, тем самым нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения.

Указанные обстоятельства зафиксированы в протоколе об административном правонарушении.  Копия данного протокола вручена  Латыпову Ю.Р.,  от которого по поводу содержания протокола замечаний не поступило.

В судебном заседании Засвияжского районного суда  г. Ульяновска  от *** января 2011 года  Латыпов Ю.Р.  не отрицал того, что он  проезжал в  месте, где произошло ДТП. При этом он утверждал, что  не почувствовал столкновения с припаркованным автомобилем. Пояснил, что ему  в том месте создала помеху светлая иномарка и он вынужден был затормозить.  На ул. К*** его  догнала светлая иномарка, как ему показалось та же иномарка, из неё вышли парни и сообщили, что он совершил ДТП. Однако он им не поверил, решив, что с него вымогают деньги, и уехал.

Свидетель Ч*** С.Л. в судебном заседании дала показания, аналогичные показаниям Латыпова Ю.Р.

Доводы Латыпова Ю.Р. о том, что он не почувствовал столкновения с автомобилем ВАЗ-*** и  поэтому без всякого умысла покинул место ДТП, проверялись судьей Засвияжского городского суда, однако были опровергнуты исследованными доказательствами:

Установленные судом обстоятельства  нарушения Латыповым Ю.Р. пункта 2.5 ПДД подтверждаются:

- показаниями свидетеля Ю*** Л.А. о том, что   *** декабря 2010 года   он припарковал свой автомобиль ВАЗ-*** на парковку около *** на ул. П*** в г. Ульяновске, а сам зашел в здание университета.  Через некоторое время ему позвонил его знакомый С*** и попросил осмотреть свой автомобиль. Выйдя для осмотра,  он обнаружил царапину за заднем правом крыле  своего автомобиля.  С*** ему сообщил, что его автомобиль задел автомобиль УАЗ, водитель которого  проигнорировал сообщение о совершенном ДТП и уехал;

- показаниями свидетеля С*** С.В. о том, что *** декабря 2010 г. около *** его знакомый Ю*** показал ему свой купленный автомобиль и ушел, а он ожидал друга. Он видел, как автомобиль «Тойота»  преградил путь  проезжавшему автомобилю УАЗ, государственный номер ***, который затормозил. При торможении УАЗ занесло и вскользь ударило об автомобиль Ю***. Автомобиль УАЗ стал уезжать. На автомобиле друга они на ул. К*** догнали уехавший автомобиль УАЗ, и он сообщил водителю о совершенном ДТП. Однако водитель отрицал  свою причастность к ДТП и уехал, несмотря на то, что он ему сказал, что вызовет сотрудников ГИБДД.

- справкой о ДТП от  14 декабря 2010 г., из которой следует, что у автомобиля ВАЗ-***, государственный регистрационный знак ***, в результате ДТП повреждено заднее правое крыло. Второй участник ДТП с места происшествия скрылся;

- схемой  происшествия, на которой обозначено место расположения                автомобиля ВАЗ-***;

- протоколом осмотра транспортного средства – автомобиля УАЗ-***, государственный номер ***,  на  котором имеются механические повреждения: царапины и сколы кузова слева, задний бампер погнут;

Таким образом, судом установлен факт дорожно-транспортного происшествия. Также установлено, что  водителю Латыпову Ю.Р. было достоверно известно о совершенном им ДТП, поскольку  при торможении в месте парковки автомобилей его автомобиль занесло. Затем догнавший Латыпова Ю.Р. свидетель  С*** С.В. сообщил ему о совершенном ДТП и о необходимости вызова сотрудников ГИБДД, однако Латыпов Ю.Р. умышленно оставил место дорожно–транспортного происшествия, участником которого являлся.

На основании анализа всех  исследованных доказательств судья Засвияжского районного суда г. Ульяновска правильно пришел к выводу о нарушении водителем Латыповым Ю.Р. требований пункта  2.5 Правил дорожного движения РФ, обязывающего водителя транспортного средства при совершении дорожно-транспортного происшествия  немедленно остановиться (не трогать с места транспортное средство), включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, а также сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

Действия Латыпова Ю.Р.  правильно квалифицированы по  ч. 2 ст. 12.27               КоАП РФ, как оставление водителем места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Наказание  Латыпову Ю.Р. назначено  с учетом  характера и конкретных обстоятельств совершенного им правонарушения и его личности и является справедливым.

Санкция ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ не предусматривает наказание в виде штрафа и в этой части доводы жалобы несостоятельны.

Нарушений закона при рассмотрении административного дела в отношении Латыпова Ю.Р. не установлено.

Отсутствуют основания для отмены  или изменения постановления судьи по доводам жалобы Латыпова Ю.Р.

На основании изложенного, руководствуясь ст.  30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

 

Р Е Ш И Л :

 

Постановление судьи Засвияжского районного суда города Ульяновска от 17 января 2011 года в отношении  ЛАТЫПОВА  Ю***  Р*** по делу об административном правонарушении оставить без изменения, а жалобу – без   удовлетворения.

 

Судья