УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Петрова И.И.                                                                         Дело № 33-457/2011

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                         08 февраля 2011 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Королевой А.В.,

судей  Казаковой М.В., Кинчаровой О.Е.,

при секретаре Рабчук Л.Ю.                     

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя Турьева В*** В*** – Жарова Н*** Б*** на решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 12 ноября 2010 года и дополнительное решение от 22 ноября 2010 года, по которым постановлено:

Исковые требования Турьева В*** В*** удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Турьева В*** В*** компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч рублей) руб., материальный ущерб в размере – 52 900 руб. 86 коп.

В удовлетворении остальной части иска Турьеву В*** В*** к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Турьева В*** В*** судебные расходы в размере 3 471 руб. 83 коп.

 

Заслушав доклад судьи Казаковой М.В., пояснения представителя  Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области – Ахмеджановой Е.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия      

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Турьев В.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что 27.06.2010 в аэропорту Домодедово в городе Москве сотрудниками пограничной службы ему был запрещен выезд из Российской Федерации, связанный с туристической поездкой вместе с семьей в Грецию, со ссылкой на принятое в отношении него службой судебных приставов постановление о  временном ограничении права на выезд из Российской Федерации.  Постановление об ограничении выезда принято судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска в связи с неисполнением судебного приказа мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района города Ульяновска от 08.07.2009 о взыскании с него задолженности по налогу на имущество физических лиц. Однако в  Инспекции ФНС России по г.Ульяновску выяснилось, что заявление о выдаче судебного приказа в отношении него было подано мировому судье ошибочно, задолженность по налогу на имущество у него отсутствует, поскольку квартира, в отношении которой исчислен налог на имущество физических лиц за 2008 год, была им продана в 2004 году. В связи с этим судебным приставом-исполнителем 28.06.2010 ему на руки было выдано постановление об отмене временного ограничения на выезд из Российской Федерации. Не оставляя намерения провести отпуск вместе с семьей, он приобрел новый билет до места отдыха на 30.06.2010, однако при прохождении пограничного контроля перед вылетом ему вновь было запрещено выезжать из Российской Федерации, поскольку в компьютерной базе данных пограничной службы сведения об отмене временного ограничения на выезд отсутствовали. Полагал, что действия должностных лиц государственных органов по взысканию с него несуществующей налоговой задолженности являются незаконными. Просил взыскать  с Министерства финансов Российской Федерации в счет возмещения материального вреда  62 532,67 рубля (стоимость туристической путевки, расходы на дополнительно приобретенный билет и бензин для поездки в г. Ульяновск), морального вреда - 50 000 рублей.

Рассмотрев заявленные требования, суд первой инстанции постановил вышеприведенное решение.

В кассационной жалобе представитель Турьева В.В. – Жаров Н.Б. не соглашается с решением суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании денежной компенсации в возмещение морального вреда в полном объеме, а также стоимости повторно приобретенного авиабилета. Указывает, что размер компенсации морального вреда, взысканный  в пользу Турьева В.В., не соответствует характеру и степени причиненных ему нравственных страданий, степени вины причинителей вреда, а также требованиям разумности и справедливости. Приобретение Турьевым В.В. авиабилета за счет собственных средств было обусловлено незаконными действиями налоговых органов, поэтому его стоимость должна быть возмещена за счет виновной стороны. Ссылки суда на совместный приказ ФССП России и ФСБ России №100/157 от 10.04.2009, регулирующий вопросы внесения в компьютерную базу данных пограничной службы сведений о должниках, в качестве правового основания отказа в иске  необоснованны.

В   возражениях    на    кассационную    жалобу   ИФНС   по Ленинскому району

г. Ульяновска просит оставить решение суда без изменения, дело рассмотреть в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Дело рассмотрено в отсутствии представителя Турьева В.В. – Жарова Н.Б., извещенного о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Из материалов дела следует, что 27.06.2010г. при прохождении пограничного контроля на рейс Москва-Греция и при оформлении рейса по тому же маршруту 30.06.2010г. истцу Турьеву В.В. был запрещен выезд за пределы Российской Федерации на основании постановления судебного пристава-исполнителя УФССП России по Ульяновской области о временном ограничении права на выезд из Российской Федерации в связи с наличием задолженности по налогу на имущество физических лиц в виде квартиры по адресу: *** за 2008 год.

В результате данного запрета Турьев В.В. не смог провести запланированный отпуск с семьей за границей Российской Федерации, понес убытки в виде расходов на туристическую путевку.

Принимая решение о частичном удовлетворении заявленных требований, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что оснований для отказа в иске Турьева В.В. не имеется.

Вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам, и оснований для признания его неправильным не имеется.  

Частью 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации гарантируется  право каждого гражданина свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое, в силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, может быть ограничено федеральными законами в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Статья 1 Закона Российской Федерации от 09.12.1991 «О налогах на имущество физических лиц» плательщиками налогов на имущество физических лиц определяет физических лиц - собственников имущества, признаваемого объектом налогообложения.

В ходе судебного разбирательства суд первой инстанции установил, что  квартира, на которую налоговым органом начислялся налог на имущество физических лиц за 2008 год, была продана Турьевым В.В. 22.04.2004 года, в связи с чем правильно признал действия налогового органа по начислению истцу указанного налога   неправомерными.

Согласно ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

На основании п. 5 ст. 15 Федерального Закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ право гражданина Российской Федерации  на выезд из РФ может быть ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Судом установлено, что после   продажи   квартиры   истец   снялся с регистрационного учета по адресу: ***, и с 26.10.2004г. по настоящее время зарегистрирован по месту проживания по адресу: ***.

Не выяснив данное обстоятельство, судебный пристав-исполнитель принял  решение об ограничении права Турьева В.В. на выезд за пределы Российской Федерации, которое являлось необоснованным, поскольку уклонение от  выполнения обязательства по уплате налога в данном случае отсутствовало.  

В соответствии со ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст.1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Установив  факт незаконных действий (бездействия) органов государственной власти в отношении Турьева В.В., суд первой инстанции, с учетом вышеуказанных норм, правомерно взыскал причиненный ему вред в виде расходов на туристическую путевку, поездку в г. Ульяновск для установления обстоятельств привлечения его к налоговой ответственности, морального вреда за несостоявшуюся по вине государственных органов поездку за границу, за счет средств казны Российской Федерации.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон применены судом правильно.

Доводы, приведенные представителем Турьева В.В. – Жаровым Н.Б в кассационной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.

Так, доводы о наличии оснований для взыскания стоимости повторно взятого истцом авиабилета по маршруту Москва-Греция на 30.06.2010 г., являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, в решении им дана надлежащая правовая оценка.

В частности, суд правильно указал, что указанные расходы не связаны с незаконными действиями налоговых органов или судебного пристава-исполнителя. Постановление о снятии временного ограничения выезда было вынесено судебным приставом-исполнителем незамедлительно после обращения Турьева В.В. в УФССП по Ульяновской области, в пункте 3 которого указывалось, что ограничение будет снято после поступления уведомления об отзыве постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации в Управление пограничного контроля организационного департамента пограничной службы ФСБ России.

Порядок и сроки обмена информацией между Федеральной службой судебных приставов и службой пограничного контроля установлены совместным приказом указанных служб от 10.04.2009 № 100/157 «Об организации взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федеральной службы безопасности Российской Федерации при установлении (отмене) временного ограничения на выезд должников из Российской Федерации».

Указанный порядок и сроки представления сведений об отмене ограничительных мер в отношении истца в данном случае не нарушены, постановление  судебного пристава-исполнителя от 30.06.2010 г. поступило в Управление пограничного контроля организационного департамента Пограничной службы ФСБ России 06.07.2010г., то есть после того, как истец приобрел второй авиабилет.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствовался требованиями ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации,  определил размер такой компенсации с учетом характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.

Оснований для изменения размера указанной компенсации судебная коллегия не усматривает.

В силу изложенного, решение суда является правильным и отмене по доводам кассационной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 12 ноября 2010 года и дополнительное решение от 22 ноября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Турьева В*** В*** – Жарова Н*** Б***  – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи