УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Чурбанова
Е.В.
Дело № 33-480/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
08 февраля
2011 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Королевой А.В.,
судей Казаковой М.В., Кинчаровой О.Е.,
при секретаре Рабчук
Л.Ю.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Шемякиной О*** Г*** на
решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 06 декабря 2010 года, по
которому постановлено:
В удовлетворении исковых требований Шемякиной О*** Г*** к
Федеральному государственному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ульяновской области» о
признании незаконным решения об отказе в установлении группы инвалидности
отказать.
Заслушав доклад
судьи Казаковой М.В., пояснения представителя Шемякиной О.Г. - Кошелевой С.Л., поддержавшей доводы
кассационной жалобы, представителя МСЭ – Саркисова Ю.Л., возражавшего против
удовлетворения жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Шемякина О.Г. обратилась
в суд с иском к ФГУ «ГБ МСЭ по Ульяновской области» о признании незаконным
решения об отказе в установлении группы инвалидности. В обоснование иска
указала, что ***.10.2009 была сбита
автомобилем, в результате чего получила телесные повреждения. С ***.10.2009 по ***.11.2009
находилась на стационарном лечении в нейрохирургическом отделении МУЗ
«Центральная городская клиническая больница». 16.06.2010 первым составом
(филиал № 16) ФГЦ «ГБ МСЭ по Ульяновской области» проведено ее
освидетельствование, которым выявлены незначительные нарушения
статодинамических функций, не приводящих
к ограничению жизнедеятельности и не являющихся основанием для
определения группы инвалидности. Второй экспертный состав ФГУ «ГБ МСЭ по Ульяновской
области» при освидетельствовании 08.07.2010 поддержал решение филиала №16 об
отказе в установлении ей инвалидности. С данными решениями не согласна, просила
признать их незаконными.
Рассмотрев спор,
суд первой инстанции постановил вышеприведенное
решение.
В кассационной жалобе Шемякина О.Г. не соглашается с решением суда,
просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение. Указывает, что
представленные ею результаты осмотров невролога и травматолога-ортопеда,
приобщенные судом к материалам дела 16.12.2010 г., явно противоречат
экспертному заключению, положенному в основу решения суда. Данное заключение не
отражает в полном объеме сведения об имеющихся у нее заболеваниях, поэтому не может быть признано объективным,
всесторонним и полным. Несмотря на указанные обстоятельства, суд необоснованно
отказал в удовлетворении ее ходатайства о назначении повторной экспертизы и
принял незаконное решение.
Проверив материалы дела,
обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для
отмены состоявшегося решения суда.
В силу статьи 347
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность и
обоснованность решения суда первой
инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.
Из материалов дела
следует, что ***.10.2009 г. около 15.00
час. на пр*** в районе дома *** г. Ульяновска произошло дорожно-транспортное
происшествие, в результате которого пешеход Шемякина О.Г. получила телесные повреждения.
В связи с полученной
травмой истица находилась на стационарном лечении в нейрохирургическом отделении МУЗ
«Центральная городская клиническая больница» г. Ульяновска с ***.10.2009 г. по ***.11.
2009 г. с диагнозом: «***».
В связи с полученными повреждениями
Шемякина О.Г. была трижды освидетельствована филиалом
№16 ФГУ «Главное бюро МСЭ по
Ульяновской области» (17.03.2010г.-22.03.2010г.; 09.06.2010г.-16.06.2010г.; 07.10.2010г.-11.10.2010г.), по
результатам которых ей отказано в
установлении инвалидности.
Не соглашаясь с заключениями экспертов,
истица обжаловала их в вышестоящие инстанции.
II экспертным составом главного бюро МСЭ
ФГУ «Главное бюро МСЭ по Ульяновской области»,
экспертным бюро №8 ФГУ «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы» ФМБА России, а затем ФГУ
«Федеральное бюро медико-социальной экспертизы» г. Москвы решения
филиала №16 были подтверждены, поскольку полученные истицей в результате ДТП нарушения
стато-динамических функций
организма не привели к такой степени ограничения ее
жизнедеятельности, которая могла бы явиться основанием для установления группы
инвалидности.
Принимая решение об отказе в
удовлетворении заявленных требований, суд правильно определил юридически
значимые обстоятельства и пришел к
обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований
Шемякиной О.Г.
Вывод суда
мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для
признания его неправильным не имеется.
В соответствии со
статьей 1 Федерального закона от 24.11.1995
№ 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» инвалидом
является лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством
функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или
дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее
необходимость его социальной защиты.
Ограничение жизнедеятельности - полная или частичная утрата лицом
способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно
передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение,
обучаться и заниматься трудовой деятельностью.
В зависимости от степени расстройства функций организма и ограничения
жизнедеятельности лицам, признанным инвалидами, устанавливается группа
инвалидности.
Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением
медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом
устанавливаются Правительством Российской Федерации.
При проведении медико-социальной экспертизы в отношении
истицы специалисты учреждений медико-социальной экспертизы руководствовались Правилами
признания лица инвалидом, утвержденными постановлением Правительства Российской
Федерации 20.02.2006г. № 95 и Классификациями и критериями, используемыми при
осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными
государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденными
приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской
Федерации от 23.12.2009 года № 1013н.
Согласно указанным
нормативным актам признание лица инвалидом
осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы, исходя из
комплексной оценки состояния его организма на основе анализа
клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых данных, в
соответствии с классификациями и критериями, утверждаемыми Министерством
здравоохранения и социального развития Российской Федерации.
С целью проверки законности принятых учреждениями медико-социальной экспертизы решений в ходе
рассмотрения судом была назначена экспертиза в ФГУ «ГБ Медико-социальной экспертизы по Чувашской
республике – Чувашии» с очным освидетельствованием Шемякиной О.Г.
Экспертами установлено, что у истицы имеются последствия
бытовой травмы (ДТП от ***.10.2009 г.) в виде ***.
Указанные повреждения в виде патологии
костно-мышечной системы, центральной
нервной системы со
стойкими незначительными
нарушениями статодинамических функций и функций кровообращения, по мнению
экспертов, не вызывают необходимости в мерах соцзащиты и реабилитации и в
соответствии с нормативными документами по МСЭ не дают основания для
определения группы инвалидности.
С учетом данных обстоятельств суд первой инстанции
правомерно отказал в удовлетворении требований истицы о признании решений
медико-социальных экспертиз незаконными.
Доводы, приведенные
Шемякиной О.Г. в кассационной жалобе, являются несостоятельными и не могут
повлечь отмену решения суда.
Обстоятельства дела
исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон
применены судом правильно.
Суд первой инстанции правильно указал, что для установления
группы инвалидности недостаточно только наличия заболевания, необходимо
учитывать степень имеющихся расстройств функций организма, а также степень
ограничения жизнедеятельности.
Обоснованность принятых в отношении истицы решений
медико-социальной экспертизы об отказе в установлении инвалидности подтверждена
как вышестоящими экспертными учреждениями, так и судебной экспертизой,
проведенной по поручению суда органом, не находящимся в подчинении ответчика –
ФГУ «ГБ МСЭ по Ульяновской области».
Доводы истицы о том, что экспертами ФГУ «ГБ Медико-социальной экспертизы по Чувашской
республике – Чувашии» не исследованы медицинские документы, полученные ею после
проведения экспертизы, что служило основанием для назначения повторной
экспертизы, на правильность принятого решения не влияют. Изменение состояния
здоровья истицы после состоявшихся решений МСЭ может являться основанием для
проведения нового освидетельствования, но не отмены решения суда.
В силу изложенного
решение суда является правильным и отмене по доводам кассационной жалобы не
подлежит.
Руководствуясь
статьёй 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Ленинского
районного суда г.Ульяновска от 06 декабря 2010 года оставить без изменения, а
кассационную жалобу Шемякиной О*** Г*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
