УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Елистратов
А.М.
Дело № 33-483/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
08
февраля 2011 г.
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Шлотгауэр Л.Л.,
судей Маслюкова П.А. и
Костенко А.П.,
при секретаре Покачайло Н.Ю.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя Кузнецовой О.В. Иванова В.Б. на
решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 14 декабря 2010 года, по
которому постановлено:
Исковые требования
Кузнецовой О*** В*** к закрытому акционерному обществу «Страховая компания
«Югория-Жизнь» о взыскании страхового возмещения в сумме 643 720 руб.
оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад
председательствующего, объяснения представителя Кузнецовой О.В. Иванова В.Б.,
поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя ЗАО СК «Югория-Жизнь»
Чуева Г.А., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Пчелкин В.А.
обратился в суд с исками, объединенными судом в одно производство, к закрытому
акционерному обществу «Страховая компания «Югория-Жизнь» о взыскании страхового
возмещения.
В обоснование
заявленных требований указал, что 08.06.2010 был госпитализирован в МУЗ УГКБСМП
с клиническим диагнозом: закрытая травма живота. *** На стационарном лечении он
находился до 30.06.2010. Документы, необходимые для выплаты страхового
возмещения по договорам комплексного страхования жизни от 19.04.2010,
страхования от несчастных случаев и болезней от 19.04.2010, договору
страхования «Все лучшее – детям» от 21.04.2010 были предоставлены страховщику
08.07.2010. Ответчик признал событие страховым и выплатил 161 820 руб.,
однако данная сумма является недостаточной и не соответствует условиям
заключенных договоров.
Уточнив исковые
требования в ходе рассмотрения дела, Пчелкин В.А. просил взыскать с ЗАО СК
«Югория-Жизнь» страховое возмещение в сумме 731 247 руб. и возместить ему
расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.
Суд привлек к
участию в деле в качестве 3-го лица Кузнецову О.В., которая обратилась в суд с
самостоятельными исковыми требованиями к ЗАО СК «Югория-Жизнь» о взыскании
страхового возмещения в сумме 643 720 руб. Исковые требования мотивировала
тем, что 19.04.2010 между ООО «Г***» и ЗАО СК «Югория-Жизнь» были заключены
договор страхования от несчастных случаев и болезней № *** и договор
комплексного страхования жизни № ***. По указанным договорам добровольного
страхования Кузнецова О.В. является выгодоприобретателем, Пчёлкин В.А. –
застрахованным лицом.
08.06.2010 Пчёлкин
В.А. был госпитализирован в МУЗ УГКБСМП в связи с телесными повреждениями,
однако страховая компания не выплатила страховое возмещение по договору № *** в
размере 225 800 руб., по договору № *** в размере 417 920 руб.
В ходе рассмотрения
дела Пчелкин В.А. отказался от иска, и производство по делу в части его иска
было прекращено определением суда.
В остальной части
суд постановил приведенное выше решение.
В кассационной
жалобе представитель Кузнецовой О.В. Иванов В.Б. не соглашается с решением
суда, просит его отменить и постановить по делу новое решение. При этом
указывает, что вывод суда о праве страховщика выплатить страховое возмещение
застрахованному лицу или выгодоприобретателю основан на неправильном толковании
норм материального права. В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ право на получение
страховой выплаты принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор
личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в
договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо (п. 2 ст. 934 ГК
РФ). Это же условие содержится в п. 1.4 Правил страхования от несчастных
случаев и болезней, утвержденных генеральным директором ЗАО СК «Югория-Жизнь»
15.07.2009, на основании которых были заключены договор страхования от
несчастных случаев и болезней № *** и договор комплексного страхования жизни.
В силу ст. 956 ГК РФ
право на замену выгодоприобретателя по договорам №№ ***, *** принадлежит
страхователю, т.е. в данном случае – ООО «Г***», от которого подобных заявлений
не поступало. Пунктом 1.4 Правил страхования предусмотрено, что страхователь
вправе с согласия застрахованного лица назначить выгодоприобретателя.
Таким образом,
выплата страховщиком страховой выплаты застрахованному лицу нарушает права и
интересы выгодоприобретателя Кузнецовой О.В.
В объяснениях на
кассационную жалобу ЗАО СК «Югория-Жизнь» считает решение суда законным и
обоснованным, а кассационную жалобу – не подлежащей удовлетворению, как
основанной на неправильном толковании норм материального права.
Проверив материалы
дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда.
В соответствии со ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность
и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в
кассационной жалобе.
Пунктом 1 статьи 934 ГК РФ предусмотрено, что
по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за
обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной
(страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически
обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни
или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина
(застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в
его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право
на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен
договор.
Как видно из материалов дела, Пчелкин В.А. застрахован своим
работодателем ООО «Г***» в ЗАО СК «Югория-Жизнь» по договору комплексного
страхования жизни от 19.04.2010 и договору страхования от несчастных случаев и
болезней от 19.04.2010. Кроме того, 21.04.2010 Пчелкин В.А. заключил договор
комплексного страхования жизни и здоровья «Все лучшее – детям».
В связи с
госпитализацией и оперативным лечением Пчелкина В.А. в МУЗ УГКБСМП с 08.06.2010
по 30.06.2010 ЗАО СК «Югория-Жизнь» выплатило Пчелкину В.А. страховое
возмещение по всем трем договорам страхования в общей сумме 688 000 руб.
(л.д. ***, ***, ***).
Заявляя требование к
страховой компании о выплате страхового возмещения по указанным договорам в
связи с госпитализацией и лечением Пчелкина В.А., Кузнецова О.В. указала, что
является выгодоприобретателем по данным договорам.
Однако, поскольку
страховое возмещение выплачено ответчиком в установленном договорами размере
застрахованному лицу, суд пришел к правильному выводу, что оснований для их
повторного взыскания в пользу выгодоприобретателя не имеется.
Доводы, приведенные
представителем Кузнецовой О.В. Ивановым В.Б. в кассационной жалобе, являются
несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.
Обстоятельства дела
исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая оценка. Материальное и процессуальное
законодательство применено судом правильно.
По смыслу ст. 934 ГК
РФ договор личного страхования заключается, прежде всего, в пользу
застрахованного лица, поскольку объектами личного страхования являются жизнь и
здоровье застрахованного лица, целью его заключения является заинтересованность
страхователя покрыть в будущем случайно возникшие расходы по восстановлению
здоровья или расходы, вызванные смертью застрахованного лица.
Пунктом 2 названной
статьи установлена императивная норма, согласно которой право получения
страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор
страхования. Данной статьей предусмотрено также право страхователя назначать
любое лицо в качестве выгодоприобретателя на случай своей смерти.
Исходя из содержания
пункта 7.2 заключенных между ЗАО СК «Югория-Жизнь», ООО «Г***», Пчелкиным В.А.
договоров личного страхования выплата страхового возмещения при наступлении
страхового случая производится страховщиком, в первую очередь, застрахованному
лицу, а при невозможности такой выплаты застрахованному лицу либо по его
прямому указанию, выплата страхового возмещения производится
выгодоприобретателю. Таким образом, согласно условиям договоров страхования
выгодоприобретатель является факультативным получателем страховой суммы.
Материалами дела
подтверждается и не отрицается сторонами, что Пчелкин В.А., как застрахованное
лицо, обратился в страховую компанию с заявлением о выплате ему страхового
возмещения в связи с повреждением здоровья и получил страховое возмещение. О
его намерении лично получить причитающиеся ему по договорам страховые суммы
свидетельствует также его обращение в суд с исками к ЗАО СК
«Югория-Жизнь».
При таких
обстоятельствах вывод суда о том, что выгодоприобретатель по договору Кузнецова
О.В. не имеет права на получение страхового возмещения по указанным договорам
по тем же самым основаниям, по которым оно было выплачено Пчелкину В.А.,
является правильным и соответствует закону.
Довод кассационной
жалобы о том, что право на получение страхового возмещения по заключенным с ЗАО
СК «Югория-Жизнь» договорам личного страхования от 19.04.2010 и 21.04.2010
имеет не застрахованное лицо Пчелкин В.А., а выгодоприобретатель Кузнецова
О.В., является несостоятельным и основан на неправильном толковании норм
материального права.
Ссылка истицы на
неправильный расчет страховщиком размера страхового возмещения проверялась
судом в ходе рассмотрения дела и подтверждения не получила. Мотивы, по которым
суд признал данные доводы иска несостоятельными, подробно изложены в судебном
решении. Оснований для признания выводов суда ошибочными судебная коллегия не
находит.
В силу
изложенного, решение суда является правильным и отмене по доводам кассационной
жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст.
361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Ленинского
районного суда г. Ульяновска от 14 декабря 2010 года оставить без изменения, а
кассационную жалобу представителя Кузнецовой О.В. Иванова В.Б. – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
