УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья ***
Дело № 22 – 217/2011 г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 09
февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего
Рузавиной Т.А.,
судей Кабанова В.А. и Геруса М.П.,
при секретаре Кобине О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 09 февраля 2011
года кассационную жалобу осужденного
Макеева С.М. на постановление апелляционной инстанции Инзенского районного суда
Ульяновской области от 09 декабря 2010 г., которым внесено изменение в приговор
мирового судьи судебного участка № 1 Инзенского района Ульяновской области от 28 октября 2010 года, которым
МАКЕЕВ С*** М***, ***,
ранее судимый:
- 28 января 2003 г. по ст. 222 ч. 1 УК РФ, ст.115 УК РФ, на
основании ст.ст. 69 ч. 3, 70 УК РФ окончательно к 3 годам 2 месяцам лишения
свободы; освободившийся 08 июня 2004 г. по постановлению суда от 31 мая 2004 г.
на неотбытую часть срока наказания в 1 год 5 месяцев 11 дней;
- 04 июля 2007 г. по ст. 157 ч. 1 УК РФ, на основании ст. 70
УК РФ окончательно к 1 году 6 месяцам лишения свободы; освободившийся 31
декабря 2008 г. по отбытии срока наказания;
- 23 сентября 2009 г. по ст.ст. 119 ч. 1 (2 эпизода), 112 ч.
1, 116 ч. 1 УК РФ, на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ окончательно к 1 году 6
месяцам лишения свободы; освободившийся 28 июля 2010 г. на неотбытую часть
срока наказания в 7 месяцев 24 дня,
осужден: по ст. 116 ч. 1 УК РФ к исправительным
работам сроком на 4 месяца с удержанием 10 % из заработной платы в доход
государства; по ст. 119 ч. 1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы.
На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений
путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначено 10 месяцев
лишения свободы.
На основании ст. 79 ч. 7 п. «в» УК РФ отменено
условно-досрочное освобождение по приговору от 23 сентября 2009 года, и в соответствии со ст. 70 УК РФ по
совокупности приговоров путем частичного присоединения наказания по предыдущему
приговору окончательно назначен 1 год лишения свободы с отбыванием наказания в
исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения Макееву С.М. изменена на заключение под
стражу. Взят под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислен с 28
октября 2010 года.
Заслушав доклад судьи Кабанова В.А., выступления осужденного
Макеева С.М., адвоката Гарагедян А.Д., прокурора Причаловой Т.В.,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
В кассационной жалобе
осужденный Макеев С.М., не соглашаясь с приговором и постановлением суда,
считает их незаконными и основанными на ложных
и противоречивых показаниях потерпевшей и её мужа, которая оговаривает
его в совершении преступлений, так как их семьи враждуют между собой, в
результате чего его семья в его отсутствие вынуждена была проживать в другом
населенном пункте. Инициатором создания конфликтной ситуации выступила
потерпевшая М***, противоправные действия которой он пресекал, и лишь единожды
ударил ее кулаком по лицу. При этом поясняет,
что потерпевшая стала избивать
овец палкой и причинила им телесные повреждения, о чем он сообщал своему
работодателю. Показания свидетеля З*** искажены при написании приговора, при
этом указано, что потерпевшая прикрывала свое лицо руками после нанесения
ей им побоев, однако указанный свидетель
утверждал, что она лишь поправляла свой головной убор – платок. Просит отменить
приговор и постановление суда и постановить оправдательный приговор.
В возражение на кассационную жалобу потерпевшая М***, не
соглашаясь с доводами, изложенными в ней, отрицает факт инициирования
конфликтной ситуации, нанесения ударов овцам, которых пас осужденный.
Утверждает, что лишь отгоняла их кустом от тополя, каких-либо угроз в адрес
осужденного ни она сама, ни ее родственники и знакомые не высказывали.
Осужденный беспричинно нанес ей несколько ударов кулаками по лицу, душил ее,
высказывал угрозы убийством. Называет ложными доводы жалобы о том, что
осужденный после своего освобождения трудоустроился, так как работу пастуха за
него выполняла сожительница, а он злоупотреблял
спиртными напитками, совершал хулиганские действия в отношении неё. Не
соглашается с доводами жалобы, указывая на мягкость назначенного осужденному
наказания.
В судебном заседании:
- осужденный Макеев С.М и адвокат Гарагедян А.Д. поддержали
доводы жалобы в полном объеме;
- прокурор
Причалова Т.В. обосновала несостоятельность жалобы и просила оставить
постановления суда без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,
возражений на нее, выслушав мнения вышеуказанных лиц, судебная коллегия
находит, что постановление суда является законным и обоснованным.
Суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о
том, что выводы мирового судьи о виновности осужденного Макеева С.М. в
совершении преступлений, предусмотренных
ст. 116 ч. 1 УК РФ и ст. 119 ч. 1
УК РФ, которые были им совершены 07 сентября 2010 года в с. К*** У*** района
Ульяновской области в отношении М***, несмотря на отрицание им вины, соответствуют фактическим обстоятельствам
дела и подтверждаются совокупностью
исследованных доказательств
Так, из показаний потерпевшей М*** следует, что 07 сентября 2010
года около 8 часов она увидела, что в
том месте, где она выгуливает корову, пасутся овцы, и, подойдя к ним, стала их
отгонять. В это время увидела, что к ней бежит осужденный, который, подбежав,
сразу ударил её кулаком по лицу, а когда она упала, стал наносить ей удары
кулаком по лицу, ударив не менее 5 раз, а потом, схватив одной рукой за шею,
стал с силой её сжимать, угрожая задушить её.
Показания потерпевший согласуются и с показаниями свидетелей по делу:
- М***, согласно которым 07 сентября 2010 года около 8 часов он увидел, что на пустыре,
где они выгуливают корову, пасутся овцы,
о чем он сказал потерпевшей. Когда она находилась на пустыре, он увидел, что
Макеев С.М. свалил её и сел на неё сверху. Он испугался и стал кричать об этом через окно проходившему
мимо дома З***. В последующем от жены
узнал, что осужденный избил её и душил;
- З***, из которых следует,
что 07 сентября 2010 года около 8
часов она проходил мимо дома Макеевых
и услышал, как М*** кричал: «Помогите,
Сергей убил Марию!» В последующем увидел
М***, которая шла домой, закрывая лицо руками, а от М*** узнал, что
осужденный избил её.
Достоверность показаний потерпевшей об избиении её
осужденным подтверждается и выводами судебно-медицинской экспертизы, согласно
которой у М***
обнаружены множественные
кровоподтеки на голове, шее и других частях тела, не расценивающиеся
как вред здоровью, полученные от
воздействия тупого твердого предмета, которые могли образоваться 07 сентября
2010 года и не характерны для падения из положения стоя.
Проанализировав данные, а также другие приведенные в
приговоре доказательства в их совокупности, дав оценку им и доводам сторон
процесса, в том числе указанным в жалобе, суд пришел к правильному выводу о
доказанности вины Макеева С.М. в высказывании в адрес потерпевшей М*** угрозы
убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также
нанесении ей побоев и совершении в отношении нее иных насильственных действий,
причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115
УК РФ, то есть преступлениях, предусмотренных ст.ст. 116 ч. 1 и 119 ч. 1 УК РФ.
При этом вопреки доводам кассационной
жалобы каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии в действиях
осужденного составов инкриминируемых преступлений, в материалах делах не
имеется.
Показания потерпевшей, опровергающие данные доводы, последовательны, согласуются с другими
доказательствами, в том числе с
заключением судебно-медицинской экспертизы,
показаниями свидетелей, поэтому суд первой инстанции обоснованно признал
их достоверными и положил в основу обвинительного приговора.
При этом сам Макеев С.М., частично признавая свою вину, не отрицал, что
нанес один удар по лицу потерпевшей.
В связи с изложенным доводы кассационной
жалобы об оговоре его потерпевшей являются несостоятельными и ни в коей мере не ставят под сомнение
законность и обоснованность приговора
мирового судьи и постановление суда апелляционной инстанции.
Все доказательства по делу обоснованно признаны судом
относимыми, допустимыми и полученными с соблюдением всех требований
уголовно-процессуального закона.
Вопреки доводам кассационной жалобы суды первой и
апелляционной инстанции в полной мере исследовали все значимые обстоятельства
по делу и дали по ним свое суждение.
Показания свидетелей по делу, в том числе З***, приведенные
в приговоре, вопреки доводам жалобы, соответствуют их показаниям, изложенным в
протоколе судебного заседания, а замечаний на протокол осужденным в
установленном законе порядке не приносилось.
Исследовав обстоятельства, подлежащие доказыванию,
предусмотренные ст. 73 УПК РФ, суд оценил их по правилам ст. 88 УПК РФ и в
соответствии со ст. 307 УПК РФ указал мотивы, по которым он в основу своих
выводов положил одни доказательства и отверг другие, в частности, показания
осужденного о частичном признании вины.
Решение суда об этом подробно мотивировано в приговоре и
постановлении районного суда.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о
законности и обоснованности осуждения Макеева С.М. за совершение вышеуказанных
преступлений.
Наказание осужденному Макееву С.М. было назначено в
соответствии с требованиями ст.ст. 60, 68 УК РФ, то есть с учетом характера и
степени общественной опасности совершенных им преступлений, данных о личности,
влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи,
отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений.
С учетом всех обстоятельств делу, суд
обоснованно пришел к выводу о невозможности применения положений
статей 64 и 73 УК РФ при назначении
наказания, а также о необходимости назначения ему наказания
в виде ограничения свободы.
При этом мотивы назначения осужденному наказания,
приведенные в приговоре, соответствуют требованиям закона.
Также судом апелляционной инстанции правильно внесено
изменение в приговор мирового судьи и приведено в соответствие с изменениями,
внесенными в ст. 50 ч. 3 УК РФ Федеральным законом РФ от 03 июня 2010 г., в
части уточнения назначения наказания
Макееву С.М. по ст. 116 ч. 1 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 4
месяца с удержанием 10 % из его заработной платы (а не заработка) в доход
государства.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену
или изменение постановления суда, не имеется.
С учетом изложенного,
руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Инзенского районного суда Ульяновской области
от 09 декабря 2010 года в отношении МАКЕЕВА С*** М*** оставить без изменения, а
кассационную жалобу осужденного Макеева С.М. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
