УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья ***
Дело № 22 – 244/2011 г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
09
февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам
Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Рузавиной Т.А.,
судей Кабанова В.А. и Геруса М.П.,
при секретаре Кобине О.В.
рассмотрела в открытом судебном
заседании от 09 февраля 2011 года кассационную жалобу осужденного Кузнецова
Н.В. на постановление Димитровградского городского суда от 27 декабря 2010
года, которым
КУЗНЕЦОВУ Н*** В***, ***, отбывающему наказание в учреждении
ФБУ ИК-3 УФСИН России по Ульяновской области,
отказано в удовлетворении ходатайства
об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Кабанова В.А.,
выступление прокурора Горшкова А.М., судебная
коллегия
У С Т А
Н О В И Л А :
В кассационной жалобе осужденный Кузнецов Н.В., не
соглашаясь с постановлением суда, считает его необоснованным и несправедливым.
За прошедшие 8 месяцев после последнего отказа ему в условно-досрочном
освобождении он получил 3 поощрения, переведен на облегченные условия
содержания, поступил в училище при учреждении по профессии «электросварщик
ручной сварки», ранее освоил профессии «столяр» и «швея», по месту учебы
характеризовался с положительной стороны, относится к ней добросовестно,
признал вину, чистосердечно раскаялся в содеянном, имевшуюся задолженность по
искам не погашает по объективной причине – ввиду отсутствия рабочих мест в исправительном
учреждении. Утверждает, что сделал для себя правильные выводы и при появлении
возможности погасит имеющуюся задолженность. После отбытия наказания намерен
трудоустроиться и в полном объеме загладить причиненный вред потерпевшим.
Ранее, до достижения им совершеннолетнего возраста, удержания производились из
заработной платы его матери. Администрация исправительного учреждения в целом
характеризует его с положительной стороны. С июля 2009 г. является членом
совета коллектива учреждения, соблюдает все требования администрации
исправительного учреждения, принимает активное участие в жизни отряда и
колонии. Отбывая наказание, трудился, к работе относился добросовестно, с 2008
г. периодически поощряется администрацией исправительного учреждения, на протяжении
последних трех лет не допускает грубых нарушений режима содержания, пытается
доказать свое исправление, стремится к добропорядочной жизни, своим
положительным поведением подает пример другим осужденным. Считает также, что
цели уголовного наказания в отношении него достигнуты. Просит отменить
постановление суда и вынести новое справедливое решение.
В возражение на жалобу помощник
прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в
исправительных учреждениях области Масин А.Ю. указывает на законность и
обоснованность вынесенного судом постановления.
В
судебном заседании прокурор
Горшков А.М. возражал против доводов жалобы, обосновал их несостоятельность и просил постановление суда
оставить без изменения.
Проверив
материалы дела, обсудив доводы
кассационной жалобы, выслушав прокурора, судебная коллегия считает, что суд правильно
пришел к
выводу о том, что условно –
досрочное освобождение Кузнецова Н.В. является преждевременным, и принял
обоснованное решение об отказе в его удовлетворении.
Как следует из представленных
материалов, приговором Ульяновского областного суда от 10 апреля 2006 года (с
учетом внесенных изменений постановлением от 19.01.2010г.) Кузнецов Н.В. был осужден по ст.105 ч.2 п.п. «а», «ж», «и»,
«к» УК РФ, ст.167 ч.2 УК РФ, ст.69 ч.3 УК РФ к 6 годам 8 месяцам лишения
свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Постановлением
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 07 апреля 2010 г. Кузнецов
Н.В. переведен для дальнейшего отбывания наказания по достижении
совершеннолетнего возраста в исправительную колонию общего режима, где отбывает
наказание с 23 апреля 2008 г. Начало срока отбывания наказания с 23 июня 2005
г., конец срока – 22 февраля 2012 г.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ
лицо, отбывающее наказание в виде
лишения свободы, подлежит условно – досрочному освобождению, если
судом будет установлено, что для своего
исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Согласно же ст. 175 УИК РФ при
рассмотрении ходатайства осужденного об
условно-досрочном освобождении должны быть учтены не только формальные
основания для этого – отбытие необходимой части срока наказания, но и иные
данные, указывающие на исправление осужденного, исходя из чего можно сделать
вывод о
достижении целей наказания и
исправлении осужденного.
В связи с этим, при решении вопроса об
условно – досрочном освобождении должно быть учтено поведение осужденного за
весь период отбывания наказания.
После последнего отказа осужденному
Кузнецову Н.В. в условно-досрочном освобождении 14 апреля 2010 г. по причине
невозмещения причиненного материального ущерба, каких-либо мер к погашению
задолженности им предпринято также не было.
К тому же наряду с 9 поощрениями
Кузнецовым Н.В. было получено 26 взысканий, что прямо указывает на
нестабильность его поведения, в связи с чем суд пришел к верному выводу о том,
что исправление Кузнецова Н.В. как одна из целей уголовного наказания не
достигнута, осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания и в настоящее
время он не может быть освобожден условно-досрочно.
Помощник прокурора Масин А.Ю. также не
поддержал ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении.
При таких обстоятельствах суд обоснованно
пришел к выводу о недостижении в настоящее время целей уголовного наказания в
отношении осужденного Кузнецова Н.В. и преждевременности его условно-досрочного
освобождения.
Вопреки доводам жалобы, выводы суда
основаны на имеющихся в материалах сведениях о личности осужденного Кузнецова
Н.В., особенностях отбывания им наказания.
При этом судебная коллегия считает,
что представленные материалы являлись достаточными для принятия судом
законного, обоснованного и объективного решения по заявленному ходатайству.
Нарушений уголовно-процессуального
закона, влекущих отмену вынесенного
судом постановления, не имеется.
На основании изложенного,
руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е
Д Е Л И Л А :
Постановление Димитровградского
городского суда от 27 декабря 2010 года в отношении КУЗНЕЦОВА Н*** В***
оставить без изменения, а кассационную
жалобу осужденного Кузнецова Н.В. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
