УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья ***
Дело № 22 – 275/2011 г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е
Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
09
февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам
Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Рузавиной Т.А.,
судей Кабанова В.А. и Геруса М.П.,
при секретаре Кобине О.В.
рассмотрела в открытом судебном
заседании от 09 февраля 2011 года кассационную жалобу осужденного Шафеева И.М.
на постановление Димитровградского городского суда от 28 декабря 2010 года,
которым
ШАФЕЕВУ И*** М***, ***, отбывающему наказание в учреждении
ФБУ ИК-3 УФСИН России по Ульяновской области,
отказано в удовлетворении ходатайства
об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Кабанова В.А.,
выступление прокурора Рябова И.В., судебная
коллегия
У С Т А
Н О В И Л А :
В кассационной жалобе осужденный Шафеев И.М., не соглашаясь
с постановлением суда, считает его незаконным и неправомерным. При этом
указывает, что ранее наложенные на него взыскания были погашены досрочно,
заработанными поощрениями и должны учитываться судом в совокупности с другими
характеризующими его данными. В основу принятого судом решения положены
субъективные личностные характеристики, а не предусмотренные законом основания
для применения к осужденному условно-досрочного освобождения. После своего
перевода для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию общего
режима он изменил поведение и получал
лишь поощрения, взыскания на него не накладывались. Представленными
администрацией учреждения материалами личного дела подтверждается, что в период
отбывания наказания у него сформировалось уважительное отношение к человеку,
труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, то есть достигнуто
полное его исправление. Просит отменить постановление суда, а материал
направить на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе.
В возражение на жалобу помощник
прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных
учреждениях области Масин А.Ю. указывает на законность и обоснованность
вынесенного судом постановления.
В судебном заседании прокурор Рябов И.В. возражал против
доводов жалобы, обосновал их
несостоятельность и просил постановление суда оставить без изменения.
Проверив
материалы дела, обсудив доводы
кассационной жалобы, выслушав прокурора, судебная коллегия считает, что суд правильно пришел к
выводу о том, что условно –
досрочное освобождение Шафеева И.М. является преждевременным, и принял
обоснованное решение об отказе в его удовлетворении.
Как следует из представленных
материалов, приговором Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 30 июля
2009 года Шафеев И.М. осужден по ст. 162 ч. 2 УК РФ с применением ст. 88 ч. 6.1 УК РФ к 4 годам
лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Постановлением
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 22 октября 2009 г.
Шафеев И.М. переведен для дальнейшего отбывания наказания по достижении
совершеннолетнего возраста в исправительную колонию общего режима, где отбывает
наказание с 11 ноября 2009 г. Начало срока отбывания наказания с 30 июля 2009
г., конец срока – 29 июля 2013 г.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ
лицо, отбывающее наказание в виде
лишения свободы, подлежит условно – досрочному освобождению, если
судом будет установлено, что для своего
исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом
наказания.
Согласно же ст. 175 УИК РФ при
рассмотрении ходатайства осужденного об
условно – досрочном освобождении должны быть учтены не только формальные
основания для этого – отбытие необходимой части срока наказания, но и иные
данные, указывающие на исправление осужденного, исходя из чего можно сделать
вывод о
достижении целей наказания и
исправлении осужденного.
В связи с этим, при решении вопроса об
условно – досрочном освобождении должно быть учтено поведение осужденного за
весь период отбывания наказания.
Суд обоснованно посчитал, что
поведение Шафеева И.М. не было стабильным, поскольку наряду с 4
поощрениями им получено и 3
взыскания, в том числе и водворение в ДИЗО. При этом поощрения
осужденным были получены незадолго до наступления срока, после которого
возможно его обращение в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
Помощник прокурора Масин А.Ю. также не
поддержал ходатайство осужденного об условно – досрочном освобождении,
обосновав свою позицию неустойчивостью поведения данного осужденного и тем, что
он не доказал свое исправление и перевоспитание.
При таких обстоятельствах, несмотря на
поддержание ходатайства осужденного администрацией учреждения, суд обоснованно
пришел к выводу о преждевременности условно-досрочного освобождения Шафеева
И.М., поскольку его исправление, как одна из целей уголовного наказания,
предусмотренных ст. 43 ч. 2 УК РФ, не достигнута, и осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания, и
в настоящее время он не может быть освобожден условно-досрочно.
Вопреки доводам жалобы, выводы суда
основаны на имеющихся в материалах сведениях о личности осужденного Шафеева
И.М. и особенностях отбывания им наказания.
При этом судебная коллегия считает,
что представленные материалы являлись достаточными для принятия судом
законного, обоснованного и объективного решения по заявленному ходатайству.
Нарушений уголовно-процессуального
закона, влекущих отмену вынесенного
судом постановления, не имеется.
На основании изложенного,
руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е
Д Е Л И Л А :
Постановление Димитровградского городского
суда от 28 декабря 2010 года в отношении ШАФЕЕВА И*** М*** оставить без
изменения, а кассационную жалобу
осужденного Шафеева И.М. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
