УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Атаманов С.Н.                                              Дело № 33 – 530 / 2011 г.

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                      08 февраля 2011 года                                                                       

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Жаднова Ю.М.,

судей Аладина П.К., Костюниной Н.В.,

при секретаре Якуте М.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Каляевой Л*** И*** на решение Мелекесского районного суда Ульяновской области от 23 декабря 2010 года, которым суд постановил:

 

В удовлетворении жалобы Каляевой Л*** И*** на бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по г. Димитровград и Мелекесскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области отказать.

 

Заслушав доклад председательствующего по делу, выслушав Каляеву Л.И., а также выслушав Грицкову С.И., представляющую интересы МРОСП по г. Димитовграду и Мелекесскому району, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

Каляева Л.И. обратилась в суд с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленного требования указала, что решением Мелекесского районного суда от 18 февраля 2010 года суд обязал Курочкина С.В. и Гуменную Г.Н. установить огнеупорную стену вдоль земельных участков по ул. 6***, 69, 71 и 73 с. Р*** М*** района, Гуменную Г.Н. - перенести забор, расположенный на земельном участке по ул. 6***, 71 с. Р*** М*** района Ульяновской области, на межевую границу земельных участков 71 и 73 по ул. 6*** с. Р*** М*** района Ульяновской области и перенести гараж, расположенный на земельных участках ул. 6***, 71 и 73 в с. Р*** М*** района Ульяновской области, с отступом не менее 1 метра от межевой границы в сторону земельного участка ул. 6***, 73 в с. Р*** М*** района Ульяновской области.

Курочкин С.В. и Гуменная Г.Н. указанное решение суда в полном объеме не исполнили. Гуменная Г.Н. частично установила огнеупорную стену, от угла своей бани литера 1 на всю длину, сделала полностью фундамент, но 1\3 часть стены не выложена кирпичом. Фундамент под огнеупорные стены Курочкин С.В. и Гуменная Г.Н. установили на ее земельном участке. 09 августа 2010 года она отозвала исполнительные листы по установлению огнеупорной стены Курочкиным С.В. и Гуменной Г.Н. Считает, что бездействие судебного пристава заключается вынесении постановления об окончании исполнительного производства, несмотря на то, что Гуменная Г.Н. и Курочкин С.В. не исполнили решение суда в полном объеме. Кроме того, оспаривает законность акта от 02 июня 2010 года по земельному участку Гуменной Г.Н., поскольку он составлялся в её отсутствие, что нарушает её права.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В кассационной жалобе Каляева Л.И. просит отменить решение суда, ссылаясь доводы, аналогичные тем, которыми была мотивирована первоначальная жалоба. Дополнительно указывает, что в акте от 02 июня 2010 года по земельному участку Гуменной Г.Н. судебным приставом необоснованно указано, что Гуменная Г.Н. перенесла гараж до точки 0,55, несмотря на то, что гараж был снесен. Кроме того, оспаривает заключение судебно-строительной экспертизы, назначенной определением Мелекесского районного суда от 15 июня 2010 года по делу № 2-291/10 о сносе самовольно возведенных построек.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что решением Мелекесского районного суда от 18 февраля 2010 года были удовлетворены частично исковые требования Каляевой Л.И.

В соответствии с указанным решением суда исполнительные листы по делу № 2-32/2010 г. 28 апреля 2010 года и 11 мая 2010 года были представлены по письменному заявлению Каляевой Л.И. в МОСП по г. Димитровград и Мелекесскому району Управления ФССП по Ульяновской области.

На основании исполнительных листов 05 мая 2010 года и 18 мая 2010 года судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Димитровград и Мелекесскому району Управления ФССП по Ульяновской области Халиуллиным Р.Р. были возбуждены исполнительные производства в отношении должников Курочкина С.В. и Гуменной Г.Н.

Из акта совершения исполнительских действий от 02 июня 2010 года, составленного судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Димитровград и Мелекесскому району Управления ФССП по Ульяновской области Хазраткуловым Н.С., следует, что должник Гуменная Г.Н. перенесла гараж литера 3, расположенный на земельных участках ул. 6***, 71 и 73 в с. Р*** М*** района Ульяновской области, на земельный участок ул. 6***,73 с. Р*** М*** района Ульяновской области с отступом не менее 1 м от межевой границы в сторону земельного участка ул. 6***, 73 в с. Р*** М*** района Ульяновской области. Решение суда исполнено в полном объеме (л.д.9 и/п № ***2010).

Согласно акту совершения исполнительских действий от 02 июня 2010 года, составленному судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Димитровград и Мелекесскому району Управления ФССП по Ульяновской области Хазраткуловым Н.С., следует, что должник Гуменная Г.Н. перенесла забор, расположенный на земельном участке по адресу: Ульяновская область, М*** район, с. Р***, ул. 6***, 71, от заднего угла гаража литера 3 ул. 6***, 73 в с. Р*** М*** района Ульяновской области и вдоль межевой границы до точки 0,55 на межевую границу земельных участков, расположенных по ул. 6***, 71 и 73 в с. Р*** М*** района Ульяновской области (л.д. 25 и/п  № ***/2010).

03 июня 2010 года судебным приставом-исполнителем Хазраткуловым Н.С. вынесено постановление об окончании исполнительных производств №***2010, №***/12/2010 по переносу гаража и забора Гуменной Г.Н.

В судебном заседании Каляева Л.И. не оспаривала, что Гуменная Г.Н. перенесла гараж и забор, акт совершения исполнительских действий от 02 июня 2010 года и постановление от 03 июня 2010 года об окончании исполнительных производств № ***2010, №***/2010 Каляева Л.И. в установленном порядке также не обжаловала.

С учетом изложенного, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что действия судебного пристава-исполнителя Хазраткуллова Н.С. по совершению исполнительских действий по переносу гаража и забора Гуменной Г.Н. являются законными, совершены в рамках федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ.

Из материалов дела усматривается, что Каляевой Л.И. также были представлены исполнительные листы по установлению должниками Гуменной Г.Н. и Курочкиным С.В.  огнеупорной стены между земельными участками по ул. 6***, 69,71 и 73 в с. Р*** М*** района Ульяновской области.

Определениями суда от 01 июня 2010 года Гуменной Г.Н. и Курочкину С.В. судом предоставлялась отсрочка исполнения решения суда от 18 февраля 2010 года в части установления огнеупорной стены, в частности, Гуменной Г.Н. до 01 сентября 2010 года, Курочкину С.В. до 01 марта 2011 года.

09 августа 2010 года Каляева Л.И. обратилась с заявлениями к начальнику МОСП по г. Димитровград и Мелекесскому району Воробьеву Н.В. об отзыве исполнительных листов по установлению огнеупорных стен Курочкиным С.В. и Гуменной Г.Н.

На основании того, что Каляева Л.И. отозвала исполнительные листы по установлению огнеупорных стен Курочкиным С.В. и Гуменной Г.Н., судебный пристав-исполнитель Хазраткулов Н.С. 10 августа 2010 года вынес постановление об окончании исполнительных производств 73***2/2010, № ***12/2010 и возращении взыскателю исполнительных документов по установлению огнеупорных стен Курочкиным С.В. и Гуменной Г.Н.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для производств по указанным исполнительным  производствам каких-либо действий, направленных на реальное исполнение решения суда в части установления огнеупорных стен Курочкиным С.В. и Гуменной Г.Н., поскольку до истечения срока отсрочки исполнения решения суда в указанной части исполнительные листы были отозваны их предъявителем Каляевой Л.И.

В силу п. 2 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

С учетом всех изложенных обстоятельств и требований закона суд принял правильное решение об отказе в удовлетворении жалобы Каляевой Л.И. на действия судебного пристава-исполнителя.

Доводы, приведенные ответчиком в кассационной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальное и процессуальное законодательство применено судом правильно.

Ссылка автора кассационной жалобы на неточное указание судебным приставом в акте от 02 июня 2010 года на то, что Гуменная Г.Н. перенесла гараж до точки 0,55 вместо того, что данный гараж Гуменной Г.Н. был снесен, не опровергает обоснованности выводов районного суда.

Исполнение решения Мелекесского районного суда от 18 февраля 2010 года в части обязания Гуменной Г.Н. перенести гараж, расположенный на земельных участках ул. 6***, 71 и 73 в с. Р*** М*** района Ульяновской области, с отступом не менее 1 метра от межевой границы в сторону земельного участка ул. 6***, 73 в с. Р*** М*** района Ульяновской области путем его сноса права и законные интересы Каляевой Л.И. не нарушает, поскольку предусмотренный законом отступ расположения строений от межевой границы соседнего участка должником соблюден.

Ссылка Каляевой Л.И. на несогласие с заключением судебно-строительной экспертизы, проведенной по делу № 2-291/10, является несостоятельной, поскольку правового значения для проверки законности действий судебного пристава-исполнителя не имеет.

Таким образом, решение суда является правильным и отмене по доводам кассационной жалобы  заявителя не подлежит.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Мелекесского районного суда Ульяновской области от 23 декабря 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Каляевой Л*** И*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Судьи