УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
***
Дело № 22 - 243/2011 года
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
09 февраля
2011 года.
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Шибковой И.В.,
судей Бешановой
С.Н. и
Федорова П.С.,
при секретаре
Станововой А.В.
рассмотрела в открытом
судебном заседании кассационную жалобу осужденного Клименко С.Ю. на
постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 27 декабря 2010 года, которым осужденному
КЛИМЕНКО С *** Ю ***,
отказано в
условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад
судьи Бешановой С.Н., выступления прокурора Горшкова С.Ю., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Клименко С.Ю.
осужден приговором Сызранского городского суда Самарской области от 16 марта
2009 года (с учетом кассационного определения от 22 мая 2009 года) по части 2
статьи 162 УК РФ с применением статьи 64 УК РФ к лишению свободы сроком на 3
года без штрафа с отбыванием наказания в
исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания исчислен с 01
января 2009 года.
Осужденный Клименко
С.Ю. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от
отбывания наказания, назначенного вышеуказанным приговором.
Суд, рассмотрев
ходатайство, отказал в его удовлетворении.
В кассационной
жалобе осужденный Клименко С.Ю., не соглашаясь с судебным решением, указывает
на то, что, отказывая в удовлетворении ходатайства, суд сослался на взыскание от 11 марта 2010 года. Однако
данное взыскание, как и другие, на момент рассмотрения дела были погашены.
Вывод суда о нестабильности его поведения является необоснованным, поскольку он
положительно характеризуется, имеет заслуги перед Отечеством, администрация
считает его условно-досрочное целесообразным. Просит учесть изложенное и
пересмотреть принятое в отношении него решение.
В возражениях
помощника прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в
исправительных учреждениях области Масин А.Ю. указывает на несостоятельность
доводов жалобы, просит оставить ее без удовлетворения.
В судебном заседании
прокурор Горшков А.М. обосновал несостоятельность доводов жалобы, просил
оставить ее без удовлетворения.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия
находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с частью 1 статьи 79 УК РФ, лицо, отбывающее
наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению,
если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном
отбывании назначенного судом наказания. При этом условно-досрочное освобождение
может быть применено только после фактического отбытия осужденным срока,
установленного частью 3 статьи 79 УК РФ.
Из материалов дела
видно, что осужденный Клименко С.Ю. отбыл
установленную законом часть срока наказания, назначенного по приговору
от 16 марта 2009 года и, следовательно,
в соответствии с положениями статьи 79 УК РФ к нему может быть применено
условно-досрочное освобождение от отбывания наказания.
Между тем, исходя из
положений статьи 175 УИК РФ, при рассмотрении
ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении должны быть
установлены не только формальные основания
для этого – отбытие необходимой части срока наказания, но и иные данные,
указывающие на исправление осужденного и
достижение целей наказания без
полного отбытия им назначенного наказания.
В частности, при
разрешении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания должны быть учтены поведение
осужденного за весь период отбытия наказания, а не только за время,
непосредственно предшествующее рассмотрению вопроса об условно-досрочном
освобождении, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Данные требования
закона судом выполнены в полной мере.
Суд исследовал
поведение осужденного за весь период отбытия наказания.
При этом было
установлено, что администрация учреждения охарактеризовала его
положительно, поддержала ходатайство
Клименко С.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Вместе с тем из
справки видно, что наряду с 4 поощрениями, полученными в 2010 году, Клименко С.Ю. имел два взыскания. При этом
последнее взыскание было наложено 11 марта 2010 года и снято только 15 июня
2010 года.
Поскольку поведение
осужденного может быть признано стабильно положительным только при условии,
когда оно является таковым на протяжении достаточно длительного времени, то суд
обоснованно указал на нестабильность поведения Клименко С.В. и принял
правильное решение об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания
наказания.
Вопреки доводам жалобы, суд обоснованно
принял во внимание наличие в прошлом у
Клименко С.В. взысканий, несмотря на то что они уже были погашены, поскольку он
должен исследовать и дать оценку поведению осужденного за весь период
отбывания.
Заслуги Клименко
С.Ю. перед Отечеством были учтены при назначении ему наказания. При решении же
вопроса об условно-досрочном освобождении от наказания заслуги перед
Отечеством, при отсутствии достаточных данных, свидетельствующих об исправлении
осужденного без полного отбытия наказания, не могут служить основанием для
удовлетворения ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от
наказания.
Нарушений норм
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного
решения, по делу не допущено.
Таким образом,
оснований для отмены или изменения судебного решения, в том числе по доводам
жалобы, судебная коллегия не усматривает.
На основании
изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 27 декабря 2010 года в отношении
Клименко С *** Ю *** оставить без изменения, а его кассационную жалобу –
без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
