УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

***  

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                        09 февраля 2011 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего  Шибковой И.В.,

судей  Бешановой С.Н., Федорова П.С.,

при секретаре  Станововой А.В. 

 

рассмотрела в открытом  судебном заседании  кассационную жалобу  осуждённого Никифорова А.В.   на приговор Ленинского  районного суда г. Ульяновска от  21 декабря    2010 года, которым

 

НИКИФОРОВ А*** В***,  ***, судимый:

- 05 ноября 2008 года по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ в соответствии со ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освободившийся 15 марта 2010 года условно-досрочно  на 7 месяца 19 дней,

 

о с у ж д е н    по  части 1 статьи 158 УК РФ (по эпизоду от 10 августа 2010 года) к 8 месяцам  лишения свободы, по  части 1 статьи 158 УК РФ (по эпизоду от 11 августа 2010 года) к 8 месяцам  лишения свободы, по  части 1 статьи 158 УК РФ (по эпизоду от 12 августа 2010 года) к 8 месяцам  лишения свободы, по  части 1 статьи 158 УК РФ (по эпизоду от 13 августа 2010 года) к 8 месяцам  лишения свободы, по  части 1 статьи 158 УК РФ (по эпизоду от 14 августа 2010 года) к 8 месяцам  лишения свободы, по  части 1 статьи 158 УК РФ (по эпизоду от 15 августа 2010 года) к 9 месяцам  лишения свободы, по  части 1 статьи 158 УК РФ (по эпизоду от 16 августа 2010 года) к 9 месяцам  лишения свободы, по  части 1 статьи 158 УК РФ (по эпизоду от 17 августа 2010 года) к 9 месяцам  лишения свободы, по  части 1 статьи 158 УК РФ (по эпизоду от 18 августа 2010 года) к 9 месяцам  лишения свободы, по  части 1 статьи 158 УК РФ (по эпизоду от 19 августа 2010 года) к 9 месяцам  лишения свободы, по  части 1 статьи 158 УК РФ (по эпизоду от 20 августа 2010 года) к 9 месяцам  лишения свободы, по  части 1 статьи 158 УК РФ (по эпизоду от 21 августа 2010 года) к 10 месяцам  лишения свободы, по  части 1 статьи 158 УК РФ (по эпизоду от 22 августа 2010 года) к 10 месяцам  лишения свободы, по  части 1 статьи 158 УК РФ (по эпизоду от 23 августа 2010 года) к 10 месяцам  лишения свободы, по  части 1 статьи 158 УК РФ (по эпизоду от 24 августа 2010 года) к 10 месяцам  лишения свободы, по  части 1 статьи 158 УК РФ (по эпизоду от 25 августа 2010 года) к 10 месяцам  лишения свободы, по  части 1 статьи 158 УК РФ (по эпизоду от 01 сентября  2010 года) к 11 месяцам  лишения свободы.

 

В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначено 11 месяцев лишения свободы.

 

В соответствии со статьей 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Ленинского районного суда г. Ульяновска от 05 ноября 2008 года и окончательно к отбытию Никифорову А.В. назначено  1 год лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

 

Срок наказания  исчислен с 28 октября  2010 года.

 

Постановлено взыскать с Никифорова А.В. в пользу Комитета  дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта мэрии г. Ульяновска в возмещение имущественного ущерба 21 600 рублей.

 

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

 

Кассационное  представление государственного  обвинителя Чубаровой О.В.    отозвано в соответствии с частью 3 статьи 359 УПК РФ до начала заседания суда кассационной инстанции.

 

Заслушав доклад судьи Шибковой И.В., выступления адвоката Вражкина Ю.В., поддержавшего  доводы кассационной жалобы, прокурора Рябова И.В.,   полагавшего  приговор районного суда оставить без изменения, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Приговором  суда  Никифоров А.В.   признан виновным в тайных хищениях  дождеприемных решеток ливневой канализации стоимостью 1440 рублей, принадлежащих  Комитету дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта мэрии г. Ульяновска.

 

Преступления имели место в г. Ульяновске   10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25 августа и 01 сентября 2010 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

 

В кассационной жалобе осужденный Никифоров А.В., не соглашаясь с состоявшимся судебным решением, указывает на нарушение его  права на защиту, а также на нарушение  закона, допущенное стороной обвинения при представлении    доказательств по делу и в заявлении гражданского иска, на чрезмерную суровость назначенного наказания. Утверждает, что оговорил себя в ходе предварительного расследования под влиянием сотрудника милиции Вилюкова Р.Р.  Просит разобраться в деле.

 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы,  выслушав выступления  адвоката Вражкина  Ю.В., поддержавшего доводы жалоб,   и мнение прокурора Рябова И.В., возражавшего против удовлетворения жалобы и обосновавшего ее  несостоятельность,  судебная коллегия находит приговор районного суда законным, обоснованным и справедливым.

 

Обстоятельства совершенного  преступления судом установлены правильно, все доводы, приведенные в защиту осужденного, в том числе относительно его непричастности к инкриминируемым преступлениям, были тщательным   образом проверены судом   апелляционной    инстанции и обоснованно отвергнуты как опровергающиеся материалами дела. Допустимость приведенных в приговоре доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке.

 

Так,  в добровольных  сообщениях  о совершенных  преступлениях Никифоров  А.В. признавал факт хищения дождемприемных решеток ливневой канализации.

 

Будучи неоднократно  допрошенным в ходе  дознания  Никифоров А.В.  признавал совершение инкриминируемых преступлений при обстоятельствах, указанных в приговоре.

 

При проведении проверки показаний на месте Никифоров А.В.,  указывая места хищения вышеуказанных решеток, воспроизводил  свои действия на месте происшествия.

 

Как следует из материалов дела, перед началом допроса осужденному  разъяснялось право не свидетельствовать против себя, показания он давал   в присутствии адвоката,     а  в ходе  проверки  показаний на месте -   в присутствии понятых, что  исключало возможность применения к нему   недозволенных методов ведения следствия. Протоколы данных следственных действий  соответствуют требованиям закона, при этом  всеми участниками этих  действий они подписаны без каких-либо  замечаний. 

 

Допрошенные  в качестве свидетелей  участковые уполномоченные  УВД по г. Ульяновску Вилюков Р.Р. и Игнатьев И.В.   показали, что  недозволенных методов следствия в отношении Никифорова А.В. не применялось, явки с повинной он писал добровольно. В ходе  осмотра места происшествия были обнаружены   похищенные осужденным решетки.

 

Оснований считать, что осужденный в ходе предварительного расследования  в совершении преступлений оговорил себя, не имеется.

 

При таких обстоятельствах, давая  оценку причинам изменения   Никифоровым А.В. показаний в судебном заседании, суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что, искажая в своих показаниях   действительные события происшедшего, осужденный    тем самым пытается  избежать уголовной ответственности за содеянное, и  мотивированно признал в качестве достоверных и допустимых доказательств его показания, данные в ходе дознания.

 

Об объективности  признательных  показаний осужденного       свидетельствует их согласованность   с другими представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе с  показаниями  свидетеля  К*** В.В., согласно которым в период с 11  по 25 августа   2010 года по Никифоров А.В. ежедневно сдавал в пункт приема металлолома лом разбитого чугуна; показаниями  свидетеля Н*** И.Х., из которых следует, что 01 сентября 2010 года в 05 часов 50 минут им был задержан Никифоров А.В., у которого в  руках находилась деждеприемная решетка ливневой канализации, которую с его слов он похитил в районе остановки СО «Вишневый сад» в Ленинском районе г. Ульяновска.  Осужденный также признался, что в период с 11 августа  по 25 августа 2010 года хищения аналогичных решеток были  совершены им с автодороги Ульяновск-Казань.

 

Данных данных  о том, что свидетели  К*** В.В.,  Н*** И.Х., И*** И.В.  и  В*** Р.Р. оговорили Никифорова А.В., не имеется. При этом каких-либо существенных противоречий в показаниях указанных лиц,  которые бы влияли на выводы суда  о виновности осужденного, не усматривается.

 

Тщательный анализ и основанная на законе оценка доказательств позволили  суду прийти к обоснованному  выводу о виновности Никифорова А.В. в совершении преступлений и правильно квалифицировать его действия по всем эпизодам по части 1 статьи 158 УК РФ.

 

Права осужденного, в том числе и право на защиту, на всех стадиях уголовного судопроизводства были  соблюдены и реально обеспечены. 

 

Судебное разбирательство проведено всесторонне, полно и объективно. Из протокола судебного заседания следует, что в ходе судебного разбирательства  было обеспечено равенство прав сторон, которым суд  создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Все доказательства исследованы судом по инициативе сторон,  заявленные ходатайства  разрешены в  установленном законом порядке.

 

Приговор постановлен  на исследованных в судебном заседании доказательствах, которые суд, руководствуясь положениями части 2  статьи  88  УПК РФ,  оценил с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для вынесения обвинительного приговора. Все подлежащие доказыванию обстоятельства, предусмотренные статьей 73 УПК РФ, установлены и в приговоре изложены правильно, доказательства, обосновывающие выводы суд о виновности осужденного   в содеянном, проанализированы,  выводы относительно квалификации преступлений мотивированы.

 

Наказание  Никифорову А.В.     назначено справедливое, с учётом характера и степени общественной опасности совершённых   преступлений, данных о его личности, смягчающих  обстоятельств, в том числе полного признания вины в совершенных преступлениях, раскаяния в содеянном в ходе производства дознания, явок с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, удовлетворительных данных  о личности по месту  жительства.

 

Оснований для признания назначенного осужденным наказания несправедливым вследствие его чрезмерной  суровости, как об этом ставится вопрос в кассационной  жалобе, не имеется.

 

Гражданский иск в судебном заседании разрешен в соответствии с законом, в пределах заявленных  исковых требований, которые были проверены в судебном заседании и нашли свое подтверждение. Принятое судом решение об удовлетворении исковых требований подробно мотивировано.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

Приговор  Ленинского    районного суда г. Ульяновска от 21 декабря 2010 года в отношении Никифорова А*** В***   оставить без изменения, а кассационную  жалобу  - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи