УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
***
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
09 февраля 2011 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Шибковой И.В.,
судей Бешановой С.Н., Терентьевой Н.А.,
при секретаре
Станововой А.В.
рассмотрела в открытом
судебном заседании кассационные жалобы
осужденного Федорова А.С. и адвоката Головастикова О.Н. на приговор Ленинского районного суда г.
Ульяновска от 14 декабря 2010 года, которым
ФЕДОРОВ А*** С***, ***,
ранее не судимый,
о с у ж д е н по части 1 статьи 111 УК РФ
к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной
колонии общего режима.
Срок отбытия
наказания исчислен с 14 декабря 2010
года. Взят под стражу в зале суда.
Постановлено
взыскать с Федорова А.С. в пользу
потерпевшего К*** П.С. в возмещение материального ущерба 16 175 рублей, в счет компенсации
морального вреда - 150 000 рублей; признать право на удовлетворение исковых требований
заместителя прокурора Ленинского района г. Ульяновска в интересах МУЗ
«Центральная городская клиническая больница г. Ульяновска» в части взыскания
денежных средств за лечение потерпевшего
К*** П.С., передав вопрос о размере возмещения в порядке гражданского
судопроизводства.
Кассационное представление государственного обвинителя Матвеева А.А. отозвано в соответствии с частью 3 статьи 359
УПК РФ до начала заседания суда кассационной инстанции.
Заслушав доклад
судьи Шибковой И.В., выступления
адвоката Головастикова О.Н., поддержавшего доводы кассационных жалоб, потерпевшего Кулича П.С. и прокурора Рябова И.В., полагавших приговор районного суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда Федоров А.С.
признан виновным в умышленном
причинении потерпевшему К*** П.С.
тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Преступление имело
место в г. Ульяновске 22 мая 2010 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В кассационных жалобах
осужденный Федоров А.С. и адвокат Головастиков О.Н., не соглашаясь с
состоявшимся судебным решением, указывают на несправедливость назначенного
наказания, а также на завышенность исковых требований потерпевшего. При этом
обращают внимание, что он (Федоров
А.С.) постоянно работал и, находясь на
свободе, имеет больше возможностей возместить причиненный ущерб. Цели наказания
- перевоспитание осужденного и достижение социальной справедливости, по мнению авторов жалоб, могут быть
достигнуты без изоляции его от общества. Просят принять во внимание условия
жизни семьи Федорова А.С., имеющей незначительный материальный доход, данные о
его личности, в том числе молодой возраст, и смягчить назначенное наказание до
двух лет лишения свободы либо назначить условное осуждение.
Адвокат Головастиков
О.Н. дополнительно указывает, что потерпевшим не представлено никаких
документов, кроме справки об освобождении от занятий физкультурой, в
подтверждение своих доводов о столь высоком размере компенсации морального
вреда. Никаких серьезных последствий относительно здоровья у потерпевшего не
имеется. В связи с этим размер
компенсации морального вреда подлежит уменьшению. Выводы суда о назначении наказания, в
частности об отсутствии оснований для применения положений статьи 64 УК РФ, в
приговоре не мотивирован.
В возражениях на
кассационные жалобы потерпевший К***
П.С., считая приговор суда обоснованным
и справедливым, а доводы жалоб
несостоятельными, просит оставить их
без удовлетворения.
Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы
кассационных жалоб, выслушав выступление адвоката Головастикова О.Н., поддержавшего доводы жалоб, а также выступления потерпевшего К*** П.С.
и прокурора Рябова И.В., возражавших против удовлетворения жалоб и обосновавших их
несостоятельность, судебная
коллегия находит приговор районного
суда законным, обоснованным и справедливым.
Приговор постановлен
в соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.
Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке Федоровым А.С. заявлено добровольно и после консультации с
защитником, о чем осужденный заявил в условиях открытого судебного
разбирательства.
Суд убедился в том,
что Федоров А.С. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства.
Каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении органами предварительного
следствия и судом прав осужденного, в
материалах уголовного дела не имеется.
Постановляя приговор
без проведения судебного разбирательства, суд пришел к обоснованному выводу о
том, что обвинение, с которым осужденный
согласился, подтверждается собранными по делу
доказательствами и оснований для отказа
в удовлетворении заявленного Федоровым
А.С. ходатайства не имеется.
Правовая оценка действиям осужденного по части 1 статьи 111 УК РФ дана правильно.
Органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при
рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений
уголовно-процессуального закона,
влекущих отмену состоявшегося
судебного решения, не допущено.
Наказание Федорову А.С. назначено справедливое, в соответствии с требованиями статьи 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной
опасности содеянного, данных о его
личности, влияния назначенного
наказания на исправление осужденного, а
также смягчающих обстоятельств –
привлечения к уголовной ответственности впервые, признания своей вины, раскаяния
в содеянном, активного способствования расследованию преступления.
Выводы суда о том,
что исправление Федорова А.С.
возможно только в условиях изоляции его
от общества, а также об отсутствии оснований для применения при
назначении наказания положений,
предусмотренных статьями 64 и 73
УК РФ, в приговоре мотивирован. Оснований сомневаться в
правильности данных выводов судебная
коллегия не находит.
Нарушений правил
назначения наказания, предусмотренных действующим законодательством, не допущено.
Оснований для признания назначенного Федорову
А.С. наказания чрезмерно
суровым и для
его смягчения по доводам жалоб не имеется.
Гражданские иски
судом рассмотрены правильно, выводы суда
об этом мотивированы в приговоре.
Вопреки доводам
жалоб, исковые требования
потерпевшего о компенсации морального вреда разрешены
судом в соответствии с требованиями закона, с учетом характера причиненных
потерпевшему нравственных страданий, материального положения осужденного, а также требований разумности и
справедливости. Оснований для отмены или изменения приговора в этой части
судебная коллегия не усматривает.
На основании вышеизложенного и руководствуясь
статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Ленинского районного суда г. Ульяновска от 14 декабря
2010 года в отношении Федорова А***
С*** оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
