УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья *** Дело 22-258/2011 год
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 09 февраля 2011 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Львова Г.В.,
судей: Геруса М.П., Кабанова В.А.,
при секретаре Кобине О.В.,
рассмотрела в
судебном заседании 09 февраля 2011 года кассационную жалобу осужденного Четвергова Н.И. на постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 22 декабря 2010 года,
которым
ЧЕТВЕРГОВУ Н*** И***,
***
отказано в
удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад
судьи Геруса М.П., выступление осужденного Четвергова Н.И. и прокурора Хуртиной
А.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
В кассационной
жалобе осужденный Четвергов Н.И., не соглашаясь с постановлением суда, считает
его незаконным и необоснованным. По его мнению,
суд вынес решение с нарушением конституционных прав и требований
уголовно-процессуального закона. Указывает, что представитель администрации
исправительного учреждения предоставил в суд характеристику, которая не подтверждает
данные о его поведении. Кроме этого, в суд не была представлена справка о его
заболевании от начальника медсанчасти. При этом он не имеет дисциплинарных взысканий
за весь период отбывания наказания в исправительном учреждении. Отбывая наказание
в исправительном учреждении с 03 октября 2009 года не был трудоустроен на
производство, поскольку у него имеется тяжелое заболевание и он постоянно
находится на постельном режиме. Вместе с тем он принимал
участие в работах по благоустройству территории исправительного
учреждения, в общественной жизни отряда и в спортивных мероприятиях. Также суд
не учел, что он получил поощрение 23 апреля 2010 года, которое не было подписано
и не представлено начальнику исправительного учреждения. Просит отменить
постановление суда и отправить материал на новое судебное рассмотрение.
В возражениях на
кассационную жалобу помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в
исправительных учреждениях Ульяновской области Масин А.Ю. считает доводы жалобы
необоснованными. Указывает, что в судебном заседании были тщательно изучены
представленные материалы, характеризующие личность осужденного. При этом, по
его мнению, не было установлено законных оснований для удовлетворения
ходатайства указанного осужденного о его условно-досрочном освобождении от назначенного
ему наказания. Считает постановление суда законным и обоснованным.
В судебном заседании
кассационной инстанции осужденный Четвергов Н.И. поддержал доводы своей жалобы,
прокурор Хуртина А.В. высказала возражения по доводам кассационной жалобы и
просила оставить постановление суда без изменения.
Проверив
представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, заслушав
выступления осужденного и прокурора, судебная коллегия находит постановление
суда законным и обоснованным.
Приговором
Заволжского районного суда г. Ульяновска от 10 июля 2008 года Четвергов Н.И.
был осужден по ч. 1 ст. 232, ч. 1 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с
отбыванием наказания в колонии-поселении.
Постановлением
Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 07 августа 2009 года
осужденный Четвергов Н.И. переведен для дальнейшего отбывания наказания из
колонии-поселения в исправительную колонию общего режима.
Осужденный Четвергов
Н.И. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от
отбывания назначенного приговором суда наказания, мотивируя тем, что он отбыл
установленную законом часть срока назначенного наказания, принимает участие в
общественной жизни отряда и колонии, страдает тяжелым заболеванием, вину в
совершенном преступлении признает, раскаивается в содеянном, после освобождения
намерен пройти курс лечения, устроиться на работу, создать семью.
Судом обоснованно
отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Четвергова Н.И.
В соответствии со ст. 79 ч. 1 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы,
подлежит условно-досрочному освобождению от наказания, если судом будет
установлено, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании
назначенного судом наказания.
Согласно ст. 175 УИК
РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении
от отбывания наказания должны быть установлены не только формальные основания
для этого – отбытие необходимой части срока наказания, но и иные данные,
указывающие на исправление осужденного, исходя из чего можно сделать вывод о
достижении целей наказания и об исправлении осужденного.
В судебном
заседании:
- представитель
администрации ФБУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области Абмаев Д.Г. не
поддержал ходатайство об условно-досрочном освобождении осужденного Четвергова
Н.И., поскольку осужденный при нахождении в СИЗО-*** г. *** поощрений и
взысканий не имел, в КП-*** с.*** Ульяновской области поощрений не имел, имел 2
взыскания за нарушение режима содержания, был признан злостным нарушителем
установленного порядка отбывания наказания, в СИЗО-*** г.*** поощрений не имел,
имел 1 взыскание, в ИК-*** г.*** на производство не был устроен в связи с
отсутствием рабочих мест, привлекался к работам без оплаты труда согласно ст.
106 УИК РФ, к труду относится как к необходимости избежать наказания, поощрений
не имеет, взысканий не имеет, в общественной жизни отряда участия не принимает,
на мероприятия воспитательного характера реагирует положительно, вину признает
и раскаивается в содеянном, иска по приговору суда не имеет, но за весь период
отбывания наказания зарекомендовал себя с отрицательной стороны.
- заместитель
прокурора по надзору за исполнением законов в исправительных учреждениях
Ульяновской области Абанин Д.П. дал заключение о преждевременности
удовлетворения ходатайства осужденного Четвергова Н.И.
Из представленных
материалов следует, что осужденный Четвергов Н.И. отбыл более 2/3 части срока
назначенного наказания. Не имеет поощрений. Однако за время отбывания наказания
осужденный получил 3 взыскания за нарушение установленного порядка отбывания
наказания, в том числе водворялся в ШИЗО на 15 суток, признавался злостным
нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Суд обоснованно
отказал осужденному Четвергову Н.И. в условно-досрочном освобождении от
отбывания наказания. На основании всех исследованных материалов суд пришел к
выводу о том, что осужденный твердо не встал на путь исправления. Отбытие
осужденным Четверговым Н.И. части срока наказания не свидетельствует о
достижении цели наказания и полном исправлении осужденного. Судом при принятии
решения было учтено мнение администрации исправительного учреждения, а также
мнение прокурора по существу ходатайства осужденного об условно-досрочном
освобождении от наказания.
Вопреки доводам
кассационной жалобы, суд обоснованно принял во внимание поведение осужденного
за весь период отбывания наказания.
Выводы суда первой
инстанции в постановлении надлежащим образом обоснованы. На данный период
времени отсутствуют основания для условно-досрочного освобождения от отбывания
наказания осужденного Четвергова Н.И.
Доводы осужденного
Четвергова Н.И. о том, что он находится на постельном режиме и имеет
заболевание, не ставят под сомнение законность и обоснованность принятого
судебного решения об отказе в удовлетворении ходатайства об
условно-досрочном освобождении.
При рассмотрении
вопроса об условно-досрочном освобождении
не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену
постановления.
Таким образом,
отсутствуют основания для отмены постановления по доводам кассационной жалобы
осужденного.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378,
388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 22 декабря 2010 года в отношении ЧЕТВЕРГОВА Н***
И*** оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
