УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Дубов А.Ю. Дело № 22-260/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ульяновск 09 февраля 2011 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Бескембирова К.К.,
судей Комлевой Ю.В.,
Киргизова И.В.,
при секретаре
Балыбиной И.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании от 09 февраля 2011 года кассационную жалобу
осужденного Кучкарова С.С. на постановление судьи Димитровградского городского
суда Ульяновской области от 20 декабря 2010 года, которым осужденному
КУЧКАРОВУ С*** С***,
***
отказано
в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания
наказания, назначенного ему приговором Половинского районного суда Курганской
области от 16 марта 2007 года.
Заслушав доклад
судьи Киргизова И.В., возражения по доводам кассационной жалобы прокурора Мачинской
А.В., полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной
жалобе осужденный Кучкаров С.С., не соглашаясь с судебным решением, считает,
что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оспаривая
сделанный судом вывод о недостижении целей наказания, заявляет о своем
исправлении, отсутствии взысканий, выполнении требований закона и соблюдении
режима в условиях массового неподчинения требованиям администрации
исправительного учреждения, а также объясняет нестабильность поведения и
длительное отсутствие поощрений невозможностью активно участвовать в
общественной жизни отряда в связи с переживаниями, вызванными смертью супруги.
Ссылаясь на свой возраст, ухудшение состояния здоровья, наличие детей и внуков,
сообщает о необходимости устранить последствия преступления и предупредить
вероятность его повторения. Просит постановление судьи отменить.
В возражениях на
кассационную жалобу заместитель Ульяновского прокурора по надзору за
соблюдением законов в исправительных учреждениях области Абанин Д.П. указывает
на законность и обоснованность постановления судьи и возражает против доводов,
изложенных в жалобе осужденного.
Проверив материалы дела,
обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав выступление прокурора Мачинской
А.В., высказавшей свои возражения по доводам жалобы осужденного и полагавшей
необходимым судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия считает,
что постановление судьи является законным и обоснованным.
Как следует из
представленных материалов, приговором Половинского районного суда Курганской
области от 27 декабря 2006 года Кучкаров С.С. осужден по статьям 30 части 3, 188
части 2, 228 части 2 УК РФ с применением статьи 69 части 3 УК РФ к наказанию в
виде лишения свободы на срок 7 лет.
Согласно приговору Половинского
районного суда Курганской области от 16 марта 2007 года Кучкаров С.С. осужден
по статьям 30 части 3, 188 части 1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на
срок 2 года, на основании статьи 69 части 5 УК РФ по совокупности преступлений
путем частичного сложения данного наказания и наказания, назначенного
приговором от 27 декабря 2006 года, окончательно к отбытию Кучкарову С.С.
назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев с отбыванием
в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания исчислен с 20 июня
2006 года.
Осужденный Кучкаров С.С.
обратился в Димитровградский городской суд Ульяновской области с ходатайством
об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного ему
вышеуказанным приговором.
Судебная коллегия считает,
что, рассмотрев ходатайство осужденного Кучкарова С.С., суд принял обоснованное
решение об отказе в его удовлетворении.
В соответствии с частью 1
статьи 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит
условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего
исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом
наказания. При этом условно-досрочное
освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным
срока, установленного частью 3 статьи 79 УК РФ.
Судом
установлено, что осужденный Кучкаров отбыл установленную законом часть срока
наказания, назначенного ему приговором от 16 марта 2007 года, в связи с чем в
соответствии с положениями статьи 79 УК РФ к нему может быть применено условно-досрочное
освобождение от назначенного ему наказания.
Вместе с тем, при разрешении данного
ходатайства судом в полной мере учтены положения статьи 175 УИК РФ, согласно
которым основанием для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном
освобождении является не только фактическое отбытие установленного законом
срока, но должны быть и иные данные, свидетельствующие о том, что осужденный не
нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Так, суд, исследовав данные,
характеризующие личность Кучкарова, выяснив мнение представителя
исправительного учреждения, поддержавшего ходатайство осужденного об
условно-досрочном освобождении, и заслушав возражения прокурора, пришел к
обоснованному выводу о том, что цели наказания не достигнуты, отсутствуют
сведения о том, что осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного ему
судом наказания, а обстоятельства, на которые осужденный ссылается в
обоснование доводов о своем исправлении, недостаточны для того, чтобы сделать
однозначный вывод о возможности его условно-досрочного освобождения.
При этом выводы суда
основаны на всестороннем учете данных о поведении Кучкарова за весь период
отбывания наказания, а не только за время, предшествующее рассмотрению
ходатайства. Судом надлежащим образом учтено, что осужденный, несмотря на отдельные
положительные сведения о его личности и наличие поощрений, длительное время (после
04 сентября 2009 года и до момента рассмотрения судом его ходатайства) не
стремился доказать свое исправление.
Вопреки доводам
осужденного у суда отсутствовали основания ставить под сомнение вышеуказанные
данные о его личности и оценку его поведения.
Изложенные сведения обоснованно расценены
судом как не позволяющие удовлетворить ходатайство осужденного. Данный вывод
суда является обоснованным и мотивированным, соответствует требованиям закона,
оснований не соглашаться с ним у судебной коллегии не имеется.
В связи с этим не могут быть
приняты доводы осужденного, в которых выражается несогласие с судебным решением.
То обстоятельство, что Кучкарову ранее было отказано в условно-досрочном
освобождении, не может служить безусловным основанием для удовлетворения вновь
поданного им ходатайства. Ссылки Кучкарова С.С. на отсутствие взысканий,
выполнение требований закона и соблюдение режима в исправительном учреждении,
невозможность активно участвовать в общественной жизни отряда в связи с
переживаниями, вызванными смертью супруги, возраст, ухудшение состояния
здоровья, наличие детей и внуков, необходимость устранить последствия
преступления и предупредить вероятность его повторения, а также отдельные
положительные сведения о его личности, приведенные в характеристике, не
являются в настоящее время достаточными для условно-досрочного освобождения
Кучкарова С.С., в отношении которого судом не признано, что для своего
исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Также судебной коллегией не усматривается
каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих
отмену судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь
статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление судьи
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 20 декабря 2010 года в
отношении Кучкарова С*** С*** оставить без изменения, а его кассационную
жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
