УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Р***. Дело
№22-267/2011 г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 09
февраля 2011 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Львова Г.В.,
судей Геруса М.П.,
Кабанова В.А.,
при секретаре Кобине
О.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании 09 февраля 2011 года кассационную жалобу
осужденного Дмитриева А.И. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 22 декабря 2010
года, которым
ДМИТРИЕВУ А*** И***,
***,
отказано в
удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания в
виде лишения свободы, назначенного приговором
Ульяновского областного суда от 07 июля 2008 года.
Заслушав доклад
судьи Львова Г.В., выступление прокурора Рябова И.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной
жалобе осужденный Дмитриев А.И. не соглашается с принятым решением, считает
необоснованным вывод суда о том, что его поведение не является стабильно
положительным в течение длительного
периода времени, а отбытый срок наказания – недостаточным для достижения целей
наказания. При этом указывает, что судом необоснованно приняты во внимание
взыскания, наложенные на него в 2005, 2007 и 2008 годах. Обращает внимание на то, что он отбыл
установленную законом часть срока наказания,
имеет гражданский иск, часть из которого погашена, вину признал, в
содеянном раскаялся, имеет 10 поощрений, активно участвует в общественной жизни
колонии, по собственному желанию отбывает наказание в отряде по хозяйственному
обслуживанию, принят на оплачиваемую работу,
с 20 мая 2009 года переведен на облегченные условия содержания, с 24
августа 2009 года ему предоставлено право бесконвойного передвижения. Просит
отменить постановление суда, а материал направить на новое рассмотрение в ином
составе суда.
В своих письменных
возражениях на кассационную жалобу Дмитриева А.И. заместитель прокурора Абанин Д.П. считает
изложенные в ней доводы необоснованными, поскольку выводы суда основаны на
полном и тщательном исследовании всех материалов, характеризующих личность
осужденного Дмитриева. Полагает, что
оснований для отмены постановления суда не имеется.
В судебном заседании
кассационной инстанции прокурор
Рябов И.В. возражал против удовлетворения жалобы осужденного Дмитриева. Просил
постановление суда оставить без
изменения.
Изучив материалы дела,
обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия
находит постановление суда в отношении Дмитриева подлежащим отмене по следующим
основаниям.
В соответствии с ч.4
ст.7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и
справедливыми.
Согласно ч.1 ст.79
УК РФ лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано,
что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного
судом наказания.
Вывод об этом суд
может сделать на основе данных, представленных органом, исполняющим наказание,
и исследования всех обстоятельств, связанных с личностью осужденного.
Критериями применения
условно-досрочного освобождения являются:
правомерное поведение, отношение к содеянному, отсутствие злостных нарушений, добросовестное
отношение к обязанностям в период
отбытия назначенного наказания, а также уважительное отношение к другим осужденным
и сотрудникам исправительной системы.
Отказ в
удовлетворении ходатайства осужденного Дмитриева об условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы суд мотивировал отсутствием у него стабильно
положительного поведения в течение длительного периода времени, а также
недостаточным сроком отбытого им наказания для достижения целей наказания –
восстановления социальной справедливости, его исправления и предупреждения
совершения им новых преступлений.
Между тем, выводы
суда о том, что отбытый осужденным Дмитриевым срок наказания является
недостаточным для условно-досрочного освобождения и достижения целей наказания
– восстановления социальной справедливости, не основаны на требованиях закона.
Из материалов дела
следует, что на момент рассмотрения в суде ходатайства осужденного Дмитриева он
отбыл более 5 лет из назначенного ему наказания в виде 8 лет лишения свободы
при необходимых 1/2 части срока, позволяющей ходатайствовать об
условно-досрочном освобождении, в соответствии с п. “б” ч.3 ст.79 УК РФ.
Кроме того, в
соответствии с принципами справедливости и гуманизма, закрепленными в ст.ст.6,7
УК РФ, суду предоставлено право условно-досрочного освобождения лиц, которые не
нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания. Суть
условно-досрочного освобождения состоит в том, что после отбытия лицом
определенной части наказания дальнейшее его отбывание реально прекращается под
условием соблюдения освобожденным указанных в законе требований в течение
испытательного (неотбытого) срока. Если
в течение всего срока неотбытой части наказания осужденный соблюдал все
условия, установленные судом при условно-досрочном освобождении, следует
считать цели уголовного наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ,
достигнутыми.
Суд привел в своем
постановлении сведения о привлечении Дмитриева к дисциплинарной ответственности
за нарушение установленного порядка содержания под стражей, однако не дал какой-либо оценки характеру допущенных
нарушений, а также тому обстоятельству, что взыскания в виде выговоров были
наложены на осужденного еще в период его пребывания в СИЗО до постановления
приговора и на момент рассмотрения ходатайства об условно-досрочном
освобождении являлись погашенными.
Противоречит
материалам дела и вывод суда о нестабильности положительного поведения
осужденного Дмитриева в течение длительного периода времени, поскольку из
справки о его поощрениях и взысканиях видно, что после досрочного погашения
последнего взыскания 29 декабря 2008 года им получено 9 поощрений за хорошее поведение и добросовестное
отношение к труду. С 20 мая 2009 года
осужденный Дмитриев переведен на облегченные условия содержания. 24 августа
2009 года ему предоставлено право передвижения без конвоя. На воспитательные
мероприятия Дмитриев реагирует положительно, выводы из них делает правильные. В
общественной жизни отряда и учреждения принимает активное участие, в коллективе
уживчив, поддерживает отношения с осужденными положительной направленности,
пользуется в их среде уважением. В общении с сотрудниками учреждения вежлив,
корректен, поддерживает связь с родственниками путем почтовой переписки,
телефонных переговоров.
Кроме того,
указанные сведения, хотя и приведены судом
в постановлении, однако суд не
привел в своём решении каких-либо обоснований, почему совокупность указанных
сведений не позволяет сделать вывод об исправлении осужденного.
При таких
обстоятельствах постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, в
связи с чем оно подлежат отмене, а
материал – направлению на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду
надлежит принять решение в соответствии с требованиями закона.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление
Димитровградского городского суда
Ульяновской области от 22 декабря 2010 года в отношении Дмитриева А*** И***
отменить, а материал направить на новое
судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе судей
Председательствующий
Судьи:
