|
***
|
Дело № 22-280 /2011 г
|
УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 09 февраля 2011 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Шибковой И.В.,
судей Бешановой С.Н.
и Федорова П.С.,
при секретаре
Станововой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 09
февраля 2011 года кассационную жалобу осужденного Черных В.Н. на постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 28 декабря 2010 года, которым осужденному
ЧЕРНЫХ В*** Н***,
***,
отказано в
удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания
наказания.
Заслушав доклад
судьи Бешановой С.Н., выступление
прокурора Рябова И.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Черных В.Н. осужден
приговором Заволжского районного суда г. Ульяновска от 19 мая 2008 года по
пункту «г» части 2 статьи 161, пунктам «а,г» части 2 статьи 161, пунктам «а,г»
части 2 статьи 161 УК РФ с применением части 3 статьи 69 УК РФ к лишению
свободы сроком на 5 лет 6 месяцев с
отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия
наказания исчислен с 13 февраля 2008 года.
Осужденный Черных
В.Н. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от
отбывания наказания.
Рассмотрев данное
ходатайство, суд не нашел оснований для его удовлетворения.
В кассационной жалобе осужденный Черных В.Н. считает, что
суд не вправе был отказать в условно-досрочном освобождении от наказания по
мотивам наличия периодов, в которых отсутствовали поощрения, и длительности
таких периодов, поскольку не всегда имеется возможность проявить себя. Кроме
того, согласно статье 175 УИК РФ для условно-досрочного освобождения достаточно
самого факта наличия поощрений. Вину он признал полностью, возместил ущерб
потерпевшим еще до осуждения и потерпевшие ходатайствовали об условном
осуждении. Полагает, что это свидетельствует о полном добровольном раскаянии в
содеянном. За время отбытия наказания администрация охарактеризовала его с
положительной стороны, он заслужил 5 поощрений. С учетом изложенного, просит
принять правильное решение, позволяющее доказать ему исправление.
В возражениях на жалобу помощник прокурора Ульяновской
прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждения
области Масин А.Ю. указывает на несостоятельность доводов жалобы, просит
оставить ее без удовлетворения.
В судебном заседании
прокурор Рябов И.В. обосновал несостоятельность доводов жалобы, просил оставить
ее без удовлетворения.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия
находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с частью 1 статьи 79 УК РФ, лицо, отбывающее
наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению,
если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном
отбывании назначенного судом наказания. При этом условно-досрочное освобождение
может быть применено только после фактического отбытия осужденным срока,
установленного частью 3 статьи 79 УК РФ.
Судом установлено,
что осужденный Черных В.Н. отбыл установленную законом часть срока наказания,
назначенного по приговору от 19 мая 2008
года, в связи с чем, в соответствии с положениями статьи 79 УК РФ, к нему может
быть применено условно-досрочное освобождение от наказания.
Между тем, исходя из
положений статьи 175 УИК РФ, при рассмотрении
ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении должны быть
установлены не только формальные основания
для этого – отбытие необходимой части срока наказания, но и иные данные,
указывающие на исправление осужденного и
достижение целей наказания без
полного отбывания им назначенного наказания.
В частности, при
разрешении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания должны быть учтены поведение
осужденного за весь период отбытия наказания, а не только за время,
непосредственно предшествующее рассмотрению вопроса об условно-досрочном
освобождении, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Исследовав поведение осужденного за все время
отбытия наказания, суд установил, что администрация учреждения охарактеризовала
его положительно, считает его условно-досрочное освобождение целесообразным.
Вместе с тем из справки видно, что Черных
В.Н. за все время отбытия наказания заслужил 4 поощрения и 1 взыскание. При
этом взыскание было наложено 31 июля 2009 года и снято в установленном порядке
только 29 апреля 2010 года.
Поскольку поведение осужденного может быть
признано стабильно положительным только в том случае, когда оно является
таковым в течение длительного времени, то суд обоснованно признал поведение Черных
В.Н. недостаточно стабильным для признания его твердо вставшим на путь исправления и принял правильное решение
об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Вопреки доводам жалобы Черных В.Н., суд
отказал ему в удовлетворении ходатайства не по мотивам наличия длительных
перерывов между поощрениями, а в связи с недостаточной стабильностью его
поведения в период отбытия наказания.
Признание им вины и возмещение ущерба в
добровольном порядке уже в ходе следствия, мнение потерпевших по наказанию было
учтено судом при назначении наказания. Поэтому данные обстоятельства, сами по
себе, при нестабильности поведения в
период отбытия наказания, не могут явиться основанием для условно-досрочного
освобождения от отбывания наказания.
Таким образом,
оснований для отмены постановления по
доводам жалобы судебная коллегия не усматривает.
Нарушений норм
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не имеется.
На основании
изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 28 декабря 2010 года в отношении Черных В***
Н*** оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
