УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Макушина М.Б.
Дело № 33-510/2011
К А С С А Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
08 февраля 2011 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Королёвой А.В.,
судей Кинчаровой О.Е. и Казаковой М.В.,
при секретаре Рабчук Л.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
кассационной жалобе администрации муниципального образования «Сурский
район» на решение Карсунского районного
суда Ульяновской области от 21 декабря
2010 года, по которому постановлено:
Иск Патрикеева В*** С*** удовлетворить.
Признать за Патрикеевым В*** С*** право на включение его в
список участников мероприятий получателей социальных выплат в рамках реализации
Федеральной целевой программы «Социальное развитие села до 2012 года» с момента
подачи им заявления в администрацию МО «Сурский район» Ульяновской области
(9.06.2010г.).
Взыскать с администрации муниципального образования «Сурский
район» Ульяновской области в пользу Патрикеева В*** С*** в возмещение расходов
по уплате государственной пошлины в размере 200 (двести) рублей.
Заслушав доклад судьи Кинчаровой О.Е., объяснения Патрикеева
В.С., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Патрикеев В.С. обратился в
суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к администрации
муниципального образования «Сурский
район» Ульяновской области, администрации муниципального образования «Сурское
городское поселение» Сурского района Ульяновской области о признании за ним права на включение в сводный
список участников мероприятий - получателей социальных выплат в рамках реализации
Федеральной целевой программы «Социальное
развитие села до 2012 г.» на 2011 год с
момента подачи им заявления в администрацию МО «Сурский район» Ульяновской области (09.06.2010 г.).
Требования мотивировал
тем, что он с женой, П*** А.С., постоянно проживает в р.п. С*** ***.
Брак между ними заключен *** г. в органах
ЗАГСа р.п. С***. Факт рождения дочери Д*** был также зарегистрирован в
вышеуказанном органе. Он
зарегистрирован в р.п. С*** в
доме матери по адресу: ***
в р.п. С*** со своими родителями. Он 02.06.2010 был поставлен в очередь нуждающихся в
улучшении жилищных условий. 06.06.2010
обратился в администрацию МО «Сурский район» с заявлением на приобретение жилого помещения в рамках реализации
Федеральной целевой программы «Социальное
развитие села до 2012 года». Ему было
отказано в этом со ссылкой на то,
что не соблюдаются условия п.п. 4, 5
раздела 2 Типового положения о предоставлении социальных выплат на строительство (приобретение) жилья гражданам,
проживающим в сельской местности, в
том числе молодым семьям и молодым специалистам, утвержденного Постановлением Правительства РФ 31.01.2009 г. №
83. Считает отказ необоснованным,
так как он, жена и ребенок зарегистрированы
и фактически проживают на территории р.п. С*** Ульяновской области. По
объективным основаниям ему с женой
приходилось работать в г.У***.
Регистрацию по месту жительства
считает основополагающей при определении их места жительства. Жилищная комиссия администрации МО
«Сурское городское поселение» обоснованно
признала его нуждающимся в улучшении
жилищных условий.
Рассмотрев дело по существу, суд вынес решение, приведенное
выше.
В кассационной жалобе администрация МО «Сурский район», не
соглашаясь с решением суда, просит его
отменить. Автор жалобы считает, что судом неверно истолкован Закон
РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор
места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в части
определения понятий - места жительства и места регистрации. Суд не дал правовой
оценки представленным актам сверки за период с 01.01.2010 г. по 31.12.2010 г.,
показаниям П*** А.С., которые фактически подтверждают, что истец не проживает в
р.п. С***, а проживает в г. У***. Полагает, что суд должен был критически
отнестись к показаниям свидетеля Ш*** С.И., так как она является
заинтересованным лицом. Указывает на то,
что показания М*** Д.С. не доказывают факта проживания истца в р.п. С***. Суд
ошибочно ссылается на документы, выданные истцу в р.п. С*** до 09.06.2010 г.
как на доказательства, подтверждающие его проживание в р.п. С***.
Автор
жалобы в суд кассационной инстанции не явился, о дне и времени судебного
заседания был извещен надлежащим образом. При таких обстоятельствах судебная
коллегия считает необходимым рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив
материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы администрации МО «Сурский
район», судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В
соответствии со статьей 347 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда
первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.
Постановлением
Правительства Российской Федерации от 03.12.2002 № 858 утверждена Федеральная
целевая программа «Социальное развитие села до 2012 года» (далее – Программа).
Одной
из задач, предусмотренных указанной Программой, является улучшение жилищных
условий граждан, проживающих в сельской местности, и обеспечение доступным
жильем молодых семей и молодых специалистов на селе.
Типовым
положением о предоставлении социальных выплат на строительство (приобретение)
жилья гражданам, проживающим в сельской местности, в том числе молодым семьям и
молодым специалистам (далее – Типовое положение), утвержденным также указанным
постановлением Правительства Российской Федерации, определен порядок
предоставления социальных выплат указанным категориям граждан.
Пунктом
3 Типового положения предусмотрено, что право на улучшение жилищных условий с
использованием средств социальных выплат предоставляется гражданам, молодым
семьям и молодым специалистам только 1 раз.
В
соответствии с пунктом 4 Типового положения право на получение социальной
выплаты гражданин имеет в случае, если соблюдаются в совокупности следующие
условия:
а)
постоянное проживание в сельской местности;
б)
наличие собственных и (или) заемных средств в размере части стоимости
строительства (приобретения) жилья, не обеспеченной за счет средств социальной
выплаты, в порядке и на условиях, определяемых нормативными правовыми актами
субъектов Российской Федерации;
в)
признание нуждающимся в улучшении жилищных условий.
Патрикеев
В.С. 09.06.2010 обратился в администрацию МО «Сурский район» с заявлением о
включении его в состав участников мероприятий по улучшению жилищных условий
граждан, проживающих в сельской местности, в рамках реализации Федеральной целевой программы «Социальное
развитие села до 2012 года».
Администрацией
МО «Сурский район» было отказа в удовлетворении его заявления со ссылкой на
несоблюдение условий п.п. 4.5 Типового положения.
Суд
первой инстанции, установив, что вышеперечисленные условия, предусмотренные
пунктом 4 Типового положения, необходимые для получения социальных выплат, у
истца имеются, законно и обоснованно постановил решение о признании за ним
права на включение его в список участников мероприятий - получателей социальных
выплат в рамках реализации Федеральной целевой программы «Социальное развитие
села до 2012 года» с момента подачи им заявления в администрацию МО «Сурский
район».
Доводы
жалобы о том, что в ходе судебного разбирательства не нашло своего
подтверждения постоянное проживание истца с семьей в сельской местности,
являются несостоятельными.
Данные
доводы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, который на основании
надлежащей оценки исследованных в судебном заседании доказательств обоснованно
установил, что постоянное место проживания Патрикеева В.С. и его семьи
находится в р.п.С***. Сомневаться в правильности данной оценки у судебной
коллегии оснований не имеется.
Ссылки
на то, что постоянное место работы Патрикеева В.С. и его супруги находится в г.
У***, не опровергают указанный вывод суда. Устройство на работу в г. У*** в
связи с отсутствием возможности трудоустройства в с. С*** и временное
проживание в связи с этим в г. У*** в съемном жилье не свидетельствуют о том,
что истец с семьей переехал на постоянное проживание в г. У***.
Другие доводы кассационной жалобы правильности выводов суда
первой инстанции не опровергают и не могут повлечь отмену решения суда.
Обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой,
юридически значимые обстоятельства установлены правильно. Нарушений норм
материального и процессуального закона не усматривается.
В силу изложенного, решение суда является законным и отмене
по доводам кассационной жалобы не подлежит.
Руководствуясь
статьёй 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Карсунского районного суда Ульяновской области от 21 декабря 2010 года оставить без
изменения, а кассационную жалобу администрации муниципального образования
«Сурский район» – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
