У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Петрова И.И.
Дело № 33-479-2011 г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 08
февраля 2011 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в
составе:
председательствующего Колобковой О.Б.,
судей Булгакова Г.М. и
Камаловой Е.Я.,
при секретаре Тарановой
А.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Мужикова
Э*** С*** на решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 17
декабря 2010 года, по которому
постановлено:
Исковые требования
Мужикова Э*** С*** удовлетворить частично.
Взыскать с Мужиковой
И*** Ю*** в пользу Мужикова Э*** С*** денежную сумму в счет общего долга по
кредитному договору от 16.02.2005г. в размере 11 750 руб., государственную
пошлину в размере – 179 руб. 52 коп.
В удовлетворении
остальной части исковых требований Мужикова Э*** С*** к Мужиковой И*** Ю*** о
взыскании денежной компенсации за долю в жилом помещении, разделе общего долга
супругов отказать.
Взыскать с Мужикова
Э*** С*** в пользу Мужиковой И*** Ю*** судебные расходы за услуги представителя
в размере 3000 руб.
Взыскать с Мужикова
Э*** С*** в пользу экспертного учреждения общества с ограниченной
ответственностью «Экспертная специализированная организация «Региональный центр
экспертизы по Приволжскому округу» расходы за проведение судебной экспертизы в
размере 4000 руб.
Заслушав доклад судьи Булгакова Г.М, пояснения Жереновской Н.В. представителя
Мужикова Э.С., поддержавшей доводы кассационной жалобы, Мужиковой И.Ю.,
полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Мужиков Э.С. обратился в суд с иском к Мужиковой
И.Ю. о взыскании с ответчицы денежной компенсации в размере 550 000 руб.
за принадлежащую ему ½ долю в праве общей долевой собственности
квартиры, расположенной по адресу: ***, взыскании в счет общих долгов супругов по кредитному
договору от 16.02.2005 суммы 27 620
руб. 84 коп., судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что он является
собственником ½ доли жилого помещения, расположенного по адресу: ***.
Собственником другой ½ доли квартиры является его бывшая супруга
Мужикова И.Ю. В спорной квартире в настоящее время проживает ответчица с их
несовершеннолетней дочерью В***.
Супружеские отношения между ними прекратились
09.03.2010, он выехал из квартиры.
Поскольку супружеские отношения между ними
прекращены, а в спорной однокомнатной квартире совместное проживание невозможно, полагает, что имеет право отказаться от своей доли в квартире и потребовать с ответчицы
выплаты денежной компенсации. Реальный выдел его доли невозможен.
Просил взыскать денежную компенсацию в размере
550 000 руб.
16.02.2005 им был заключен кредитный договор со
Сберегательным Банком РФ, по которому банк выдал кредит в размере 300 000
руб. на 180 месяцев, под 18% годовых. Денежные средства, полученные в виде
кредита, израсходованы на нужды семьи. Начиная с 3.09.2010, он самостоятельно погашал долг по данному
кредитному договору. Остаток задолженности по кредиту составляет 31 741
руб. 69 коп. В связи с этим ответчица обязана выплатить ему денежную сумму в
размере 11 750 руб. в счет
произведенных им платежей, а также половину суммы долга в счет предстоящих
платежей – 15 870 руб. 84 коп.
Судом постановлено решение, приведённое выше.
В кассационной жалобе Мужиков Э.С. просит решение отменить, указывая на
то, что судом дано неверное толкование нормам материального закона. Поскольку
не имеется реальной возможности произвести раздел жилой площади, поэтому он
может отказаться от своего права на долю
в квартире и потребовать с ответчицы выплаты денежной компенсации за нее.
Ответчик пользуется квартирой в полном объеме.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная
коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Судом установлено, что Мужиков Э.С. и Мужикова И.Ю.
состояли в зарегистрированном браке с 23.11.2002 до 15.10.2010.
16.02.2005. истцу и ответчице Сбербанком России был
выдан кредит в сумме 300 000 руб. на приобретение квартиры в г.Ульяновске
сроком до 15.02.2020, под 18% годовых. По состоянию на 22.11.2010 остаток
задолженности по кредитному договору составляет 31 726,67 руб., долг за
период с 20.03.2010 по 07.12.2010
погашен в размере 23 500 руб.
Истец и ответчица являются сособственниками по
½ доле каждый в праве общей долевой собственности на однокомнатную
квартиру общей площадью 36,67 кв.м, расположенную по адресу: г***.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются
сторонами.
В соответствии со
ст. 38 СК РФ раздел общего имущества
супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения
по требованию любого из супругов. При разделе общего имущества супругов суд по
требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из
супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость
которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть
присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
В силу ст. 39 СК РФ
при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли
супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между
супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов
распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
Суд первой инстанции
правильно определил юридически значимые обстоятельства, с достаточной полнотой
исследовал их, представленные сторонами доказательства, правильно произвел
распределение общих долгов, образовавшихся при совместном проживании.
Суд первой инстанции
на законных основаниях отказал в удовлетворении
иска Мужикова Э.С. о передаче в собственность Мужиковой И.Ю. всей
квартиры и взыскании с нее компенсации за ½ долю в квартире, принадлежащей
ему на праве собственности.
Согласно ст. 246 ГК РФ
распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности,
осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности
вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою
долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном
отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.
В силу ст. 236 ГК РФ отказ от
права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в
отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на
него другим лицом.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские
права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными
правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и
не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла
гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Из смысла и правового содержания
приведенных выше норм закона следует, что право собственности
прекращается и возникает у лица исключительно по его воле.
Из материалов дела следует, что Мужикова И.Ю. не желает принимать на
праве собственности долю в квартире,
принадлежащую истцу.
Кроме того, истица в суде
кассационной инстанции показала,
что средствами для приобретения доли квартиры она не располагает, а получаемой
заработной платы ей хватает только на ее проживание с дочерью.
Исходя из этого, суд на законных основаниях отказал в иске о признании
права собственности на квартиру в целом за ответчицей и взыскании с нее
стоимости доли, принадлежащей истцу.
В силу ст. 246 ГК РФ истец
вправе распорядиться долей в квартире,
принадлежащей ему на праве собственности, по своему усмотрению путем ее продажи,
дарения и иных форм отчуждения имущества с соблюдением при ее возмездном
отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не могут служить основанием
отмены состоявшегося решения суда.
Нарушений
норм процессуального права, являющихся основанием для отмены состоявшегося по
делу решения суда, не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Ленинского районного
суда г. Ульяновска от 17 декабря 2010 года оставить без изменения, а
кассационную жалобу Мужикова Э*** С*** - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
