УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Романова
Г.Г.
Дело № 33-509/2011 г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Ульяновск
08 февраля 2011 г.
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Колобковой О.Б.,
судей Камаловой Е.Я.,
Булгакова Г.М.,
при секретаре
Тарановой А.О.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам банка ВТБ (открытое
акционерное общество) в лице филиала ОАО Банк ВТБ в городе Ульяновске, Никитина
А*** Н***, Никонова В*** В*** на решение Заволжского районного
суда г.Ульяновска от 01 декабря 2010
года, по которому постановлено:
Исковые требования
Банка ВТБ (открытого акционерного общества) в лице филиала ОАО Банк ВТБ в г.
Ульяновске к ООО «Тирекс», ООО «Симбирскрыбопродукт», ООО «Складской терминал
«Ульяновский», Никитину А.Н., Никонову В.В. о взыскании задолженности по
кредитному договору и судебных расходов,
обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Тирекс», ООО «Симбирскрыбопродукт», ООО «Складской
терминал «Ульяновский», Никитина А.Н., Никонова В.В. солидарно в пользу Банка ВТБ (открытого
акционерного общества) в лице филиала ОАО Банк ВТБ в г. Ульяновске
задолженность по кредитному соглашению №
*** от 11.09.2008 в следующих размерах:
просроченную задолженность по основному долгу – 600 000 долларов
США, что соответствует 18 800 100 рублям по курсу доллара США на день
вынесения решения; проценты по кредитной
линии – 36 806,58 доллара США, что соответствует 1 153 278
рублям 97 копейкам по курсу доллара США на день вынесения решения; неустойку на
просроченную задолженность по основному долгу – 42 240 долларов США, что
соответствует 1 323 527 рублям по курсу доллара США на день вынесения
решения; неустойку на просроченную задолженность по процентам – 2 446,71
доллара США, что соответствует 76 663 рублям 99 копейкам по курсу доллара
США на день вынесения решения; неустойку за невыполнение обязательств по
поддержанию кредитовых оборотов – 493,15 доллара США, что соответствует
15 452 рублям 11 копейкам по курсу доллара США на день вынесения решения.
Взыскать с ООО «Тирекс», ООО «Симбирскрыбопродукт», Общества с
ограниченной ответственностью «Складской терминал «Ульяновский», Никитина А.Н.,
Никонова В.В. солидарно в пользу Банка
ВТБ (открытого акционерного общества) в лице филиала ОАО Банк ВТБ в г.
Ульяновске задолженность по кредитному
соглашению № *** от 16.06.2008 в следующих размерах: просроченную задолженность по основному долгу
– 2 599 977,23 доллара США, что соответствует 81 466 386 рублям
54 копейкам по курсу доллара США на день вынесения решения; проценты по кредитной линии – 128 447,92 доллара
США, что соответствует 4 024 722 рубля 90 копеек по курсу доллара США
на день вынесения решения; неустойку на просроченную задолженность по основному
долгу – 141 178,67 доллара США, что соответствует 4 423 621
рублю 86 копейкам по курсу доллара США на день вынесения решения; неустойку на
просроченную задолженность по процентам – 7 312, 72 доллара США, что
соответствует 229 133 рублям 11 копейкам по курсу доллара США на день
вынесения решения; неустойку за невыполнение обязательств по поддержанию
кредитовых оборотов – 2 136, 98 доллара США, что соответствует 66 959
рублям 06 копейкам по курсу доллара США на день вынесения решения.
Взыскать с ООО «Тирекс», ООО «Симбирскрыбопродукт», ООО «Складской
терминал «Ульяновский», Никитина А.Н., Никонова В.В. в пользу банка ВТБ (открытого акционерного
общества) в лице филиала ОАО банк ВТБ в г. Ульяновске расходы по оплате госпошлины
по 12 000 рублей с каждого.
Взыскать с ООО «Тирекс», ООО «Симбирскрыбопродукт», ООО «Складской
терминал «Ульяновский», Никитина А.Н., Никонова В.В. в пользу Банка ВТБ (открытого акционерного общества)
в лице филиала ОАО Банк ВТБ в г. Ульяновске расходы по оплате услуг эксперта в размере 6 400
рублей с каждого.
Обратить взыскание
на заложенное по договорам об ипотеке № ***
от 16.06.2008 и № *** от 11.09.2008
имущество – нежилые помещения
здания промпродбазы 1 этаж: №№ ***; 2 этаж: №№ ***; 3 этаж: №№ ***; 5
этаж: №№***; мезонин №№ *** кадастровые номера ***, общей площадью
7 703, 3 кв.м, расположенные по адресу: город Ульяновск, ***, посредством
продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену указанного имущества в размере 98 247 000 рублей.
Заслушав доклад судьи
Булгакова Г.М., объяснения представителя ОАО Банк ВТБ Корчагиной Ю.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителей ООО «Тирекс» Кузнецовой Д.С., ООО «Складской терминал «Ульяновский» и ООО
«Симбирскрыбпродукт» Лазаревой М.М.,
поддержавших доводы кассационных жалоб Никитина А.Н. и Никонова В.В.,
судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Банк ВТБ (ОАО) в
лице филиала ОАО Банк ВТБ в г. Ульяновске обратился в суд с иском, уточненным в
ходе судебного разбирательства, к ООО «Тирекс»,
ООО «Симбирскрыбопродукт», ООО «Складской терминал «Ульяновский», Никитину
А.Н., Никонову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
Требования
мотивированы тем, что 16.06.2008 между банком
ВТБ в лице управляющего филиалом банка ВТБ в г. Ульяновске и ООО
«Тирекс» был заключен кредитный договор № *** о предоставлении 2 600 000 долларов США под
проценты по ставке LIBOR по долларам США,
увеличенные на 8,0% годовых, сроком на 3
месяца.
ООО «Тирекс» обязалось возвратить
заемные денежные средства на
условиях кредитного соглашения двумя
платежами по 1 300 000 долларов США – 16.11.2009 и 16.12.2009. В нарушение п.6.3 соглашения
ООО «Тирекс» с 26.10.2009 прекратило погашать проценты по кредитной линии.
11.09.2008
банк ВТБ и ООО «Тирекс»
заключили кредитное соглашение № *** о
предоставлении кредита в сумме
600 000 долларов США под проценты по ставке 3-месячный LIBOR,
увеличенные на 10% годовых, сроком до 05.12.2009 единовременно в полном размере,
на условиях, аналогичных условиям кредитного соглашения № ***.
Во
исполнение обязательств ООО «Тирекс»
по указанным соглашениям банком были заключены договоры поручительства: с
Никитиным А.Н., Никоновым В.В., ООО «Симбирскрыбопродукт», ООО «Складской
Терминал «Ульяновский».
Договорами
поручительства (п.п. 2.3. и 2.1) предусматривалась солидарная ответственность
поручителей перед банком за исполнение заемщиком обязательств по возврату
денежных сумм на условиях кредитных соглашений.
Кроме
того, в обеспечение исполнения
обязательство ООО «Тирекс» сторонами заключены договоры залога от 16.06.2008 и 11.09.2008. Предметом ипотеки
(залога) признаны нежилые помещения здания промпродбазы, расположенные по
адресу: г. Ульяновск, ***. Залоговая стоимость предмета ипотеки в договоре
определена в размере 90 160 755 рублей.
Банк
просил взыскать с ООО «Тирекс»,
ООО «Симбирскрыбопродукт», ООО «Складской терминал «Ульяновский», Никитина
А.Н., Никонова В.В. солидарно задолженность по кредитному соглашению от 16.06.2008 в общей сумме 2 879 272,91
доллара США в том числе: просроченная задолженность по основному долгу –
2 599 977, 23 доллара США, проценты по кредитной линии –
128 654, 65 доллара США, неустойку на просроченную задолженность по
основному долгу – 141 178, 67 доллара США, неустойку на просроченную
задолженность по процентам – 7 325,52 доллара, неустойку за невыполнение
обязательств по поддержке кредитовых оборотов – 2 136, 98 доллара
США.
Заявлены также требования
о взыскании задолженности по кредитному соглашению от 11.09.2008 в общей сумме
682 042, 62 доллара США в том числе: просроченную задолженность по
основному долгу – 600 000 долларов США, проценты по кредитной линии –
36 859, 16 доллара США, неустойку на просроченную задолженность по
основному долгу – 42 240 долларов США,
неустойку за просрочку задолженности по процентам – 2 450, 31
доллара США, неустойку за невыполнение
обязательств по поддержанию кредитовых оборотов – 493, 15 доллара США.
Банк
просил обратить взыскание на предмет ипотеки - нежилые помещения общей площадью 7703,3 кв.
м здания промпродбазы, расположенные по адресу: г. Ульяновск, ***,
номера на поэтажном плане 1 этаж: №№ ***; 2 этаж: №№ ***; 3 этаж: №№ ***; 5
этаж: №№ ***; мезонин №№ ***.
Изложена
была просьба об определении величины начальной цены реализации залогового
имущества на торгах в размере 60 530 000 рублей и о взыскании с ответчиков
государственной пошлины в размере
64 000 рублей, расходов по оплате услуг эксперта 32 000 рублей.
Суд
постановил решение, приведенное выше.
В
кассационной жалобе Банк ВТБ (ОАО), не оспаривая решение в целом,
просит его отменить в части установления
начальной продажной цены залогового имущества в размере 98 247 000 руб. Полагает, что следовало
было установить начальную продажную
цену залогового имущества в сумме 60 530 000 руб.
В
кассационных жалобах Никитина А.Н.,
Никонова В.В. изложена просьба
об отмене состоявшегося решения суда, поскольку суд, по мнению авторов жалоб,
при разрешении спора дал неверное толкование нормам материального права.
Судом
незаконно взыскана задолженность по кредитным договорам не в рублях, а в
иностранной валюте. Суд оставил без
внимания то, что по условиям договора возврат
долга подлежал возврату в безналичном порядке с применением только
российской денежной единицы в порядке безакцептного списания. Также в жалобах
указывается на то, что суд необоснованно не применил ст. 333 ГК РФ и не снизил
размер неустойки на просроченную задолженность
по основному долгу, процентам. В силу приведенной выше нормы закона, в
случае если неустойка явно несоразмерна действиям нарушения, суд вправе
уменьшить неустойку. Несмотря на то, что все основания для снижения неустойки
имелись, однако суд не применил данную норму закона.
Участники процесса были извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом,
однако в суд кассационной инстанции не явились Никитин А.Н., Никонов В.В.
Поскольку неявившиеся участники по делу не известили суд о причинах своей
неявки, судебная коллегия определила
рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Разрешив по существу
заявленные по делу требования, суд постановил решение, приведённое выше.
Изучив материалы
дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к
следующему.
Судом первой инстанции установлено, что 16.06.2008 Банк ВТБ (кредитор) и ООО «Тирекс» (заемщик)
заключили кредитное соглашение №*** о предоставлении кредита в сумме 2 600 000
долларов США под проценты по ставке LIBOR по долларам США на срок
3 месяца, увеличенные на 8,0% годовых.
Кредитным соглашением (п.7.1) ООО «Тирекс» обязалось произвести возврат
заемной денежной суммы двумя платежами
по 1 300 000 долларов США - 16 ноября
и 16 декабря 2009 года.
11.09.2008 Банк ВТБ и ООО
«Тирекс» заключили новое кредитное соглашение № *** о предоставлении последнему кредита в сумме
600 000 долларов США под проценты по ставке 3-месячный LIBOR,
увеличенной на 10% годовых, со сроком возврата 05.12.2009 единовременно.
В обеспечение
исполнения обязательств по вышеуказанным кредитным соглашениям банком были
заключены договоры поручительства с
Никитиным А.Н., Никоновым В.В., ООО «Симбирскрыбопродукт» и ООО «Складской Терминал
«Ульяновский».
Договорами
поручительства (п.п. 2.1 и 2.3) предусматривалось, что поручители несут
солидарную с должником ответственность перед банком за исполнение заемщиком
обязательств по возврату полученных последним в кредит денежных сумм на
условиях кредитных соглашений.
Кроме того, в обеспечение кредитных обязательств заемщика банком с ООО
«Складской Терминал «Ульяновский» были заключены договоры ипотеки (залога),
предметом которых являлись нежилые
помещения здания промпродбазы, расположенные по адресу: г.Ульяновск, ***
Банк
взятые на себя обязательства выполнил в полном объеме, указанные кредитными
соглашениями денежные суммы переданы заемщику.
Однако заемщик свои обязательства исполнил
ненадлежащим образом.
По кредитному соглашению от 11.09.2008
№ *** по основному долгу сумма задолженности составила – 600 000
долларов США, неустойке на
просроченную задолженность по основному долгу – 42 240, 00 долларов США,
за невыполнение обязательств по поддержанию кредитовых оборотов – 493,15 доллара
США.
Сумма задолженности по кредитному соглашению
от 16.06.2008 №*** составила 2 599 977,23 доллара США, неустойке на
просроченную задолженность по основному долгу – 141 178,67 доллара США, за
невыполнение обязательств по поддержанию кредитовых оборотов – 2 136,98
доллара США.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и
сторонами по существу не оспариваются.
В соответствии со
ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в
соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ч.2 ст. 811
ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку),
то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части
займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы
займа вместе с причитающимися процентами.
ООО «Тирекс» не
производило погашение долга в установленных
соглашениями размерах и порядке, поэтому банк на законных основаниях
предъявил требования к нему о досрочном погашении долга на условиях кредитных соглашений.
В соответствии со
ст. 363 ГК РФ поручители несут солидарную ответственность с заемщиком перед
кредитором за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником своих
обязательств.
Договорами
поручительства, заключенными с Никитиным
А.Н., Никоновым В.В., ООО «Симбирскрыбопродукт», ООО «Складской Терминал
«Ульяновский», предусмотрена солидарная ответственность поручителей перед
банком за исполнение заемщиком обязательств по возврату кредитов в полной
сумме, уплате процентов за пользование кредитной линией, по уплате неустойки
(п.п. 2.1,2.3).
Поскольку заемщиком
не выполнены условия кредитных соглашений по возврату полученных в кредит
денежных сумм, уплате процентов, суд пришел к правильному выводу об
обоснованности требований кредитора о взыскании с заемщика и поручителей
солидарно суммы долга, процентов, обусловленных кредитными соглашениями.
Размер задолженности
по кредитному договору сторонами не оспаривается.
Также суд правомерно
для погашения задолженности по кредитным обязательствам заемщика обратил
взыскание на заложенное имущество - нежилые помещения 1-3,5 этажи здания и
мезонин промпродбазы ООО «Складской Терминал «Ульяновский».
В
кассационных жалобах Никитина А.Н. и
Никонова В.В. указано, что суд,
удовлетворяя требования истца, взыскал с
ответчиков задолженность в
иностранной валюте, тогда как по
условиям договора она подлежала взысканию
с применением только Российской денежной единицы.
Указанные
доводы не могут быть приняты во внимание, поскольку не основаны на материалах
дела.
В силу п.2 ст. 317 ГК РФ
в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит
оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте
или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах
заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма
определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных
единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не
установлены законом или соглашением сторон.
Суд
первой инстанции обоснованно взыскал задолженность с ответчиков в пользу истца
в рублях, исходя из официального курса доллара США на момент рассмотрения
дела в суде.
В
кассационной жалобе Никитин А.Н. и Никонов В.В. указывают, что суд, определяя
размер неустойки по кредитным соглашениям, необоснованно не снизил ее размер,
как это предусмотрено ст. 333 ГК РФ.
Указанные доводы
жалобы судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку они не
основаны на законе.
В силу ст. 333 ГПК РФ, если
подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения
обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд, разрешая заявленные истцом требования, дал правильную оценку
действиям сторон кредитных соглашений по исполнению взятых на себя обязательств,
пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для снижения
образовавшейся суммы неустойки.
Приведенная выше норма закона предусматривает право, а не обязанность
суда на применение ст. 333 ГК РФ для снижения размера неустойки.
Что касается доводов, изложенных в кассационной жалобе Банка ВТБ (открытое акционерное общество), о том, что суд неправомерно
установил начальную продажную цену залогового имущества в размере 98 247 000 руб., а не
60 530 000 руб., то они не могут быть приняты во внимание,
поскольку не ставят под сомнение правильность выводов суда первой инстанции.
В силу п.4 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге
недвижимости)» от 16.07.1998
N 102-ФЗ при обращении взыскания на имущество,
заложенное по договору об ипотеке, суд, принимая решение об обращении взыскания
на имущество, заложенное по договору об ипотеке, определяет начальную
продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная
цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем
и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.
Из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения дела судом у сторон
возник спор в части размера начальной продажной цены заложенного имущества.
Суд первой инстанции
с достаточной полнотой исследовал в указанной части значимые обстоятельства, в
решении дал им и представленным сторонами доказательствам дал надлежащую
правовую оценку и пришел к обоснованному выводу об установлении начальной
продажной цены в размере
98 247 000 руб.
Другие доводы жалоб
были предметом разбирательства в суде первой инстанции и в решении им дана правильная
юридическая оценка.
В силу ст. 347 ГПК РФ
судебная коллегия считает возможными проверить законность оспариваемого решения
суда в пределах доводов кассационной жалобы.
Нарушений
норм процессуального права, являющихся основанием для отмены состоявшегося по
делу решения суда, не имеется.
Материальный
закон судом применен правильно.
Руководствуясь
статьёй 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение
Заволжского районного суда города
Ульяновска от 01 декабря 2010 года
оставить без изменения, кассационные жалобы Банка ВТБ (открытое акционерное
общество) в лице филиала ОАО Банк ВТБ в городе Ульяновске, Никитина А*** Н***,
Никонова В*** В*** - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
