УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Максимов С.Ю.
Дело № 33-421/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е
Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
08 февраля
2011 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Мирясовой Н.Г.,
судей Трифоновой Т.П., Нефедова О.Н.,
при секретаре Сиразетдиновой Э.Я.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
кассационной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации
(государственное учреждение) в Новоспасском районе Ульяновской области на
решение Новоспасского районного суда Ульяновской области от 20 декабря 2010
года, по которому постановлено:
Исковые требования
Сидоренкова П*** И*** удовлетворить.
Обязать Управление
Пенсионного фонда РФ в Новоспасском районе Ульяновской области включить
Сидоренкову П*** И*** в стаж работы с тяжелыми условиями труда, дающий право на
досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды работы в должности
каменщика, постоянно работающего в бригаде каменщиков: с 16 февраля 1981 года
по 26 мая 1981 года в Н*** Передвижной Механизированной Колонне (ПМК)-544!%
Треста «У***» Ульяновской области, с 27 мая 1981 года по 23 апреля 1988 года в ***,
в Н*** Новоспасского района Ульяновской области.
Обязать Управление
Пенсионного фонда РФ в Новоспасском районе Ульяновской области назначить Сидоренкову П*** И*** досрочную
трудовую пенсию по старости с 30 августа
2010 года.
Заслушав доклад председательствующего судьи, судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Сидоренков П.И.
обратился в суд с иском к УПФ РФ (ГУ) в Новоспасском районе Ульяновской области
о включении периодов работы в специальный стаж для назначения досрочной
трудовой пенсии по старости и назначении такой пенсии. В обоснование иска
указал, что, обратившись к ответчику с заявлением о назначении досрочной
трудовой пенсии по старости, получил отказ по причине отсутствия необходимого
специального стажа. УПФ РФ (ГУ) в Новоспасском районе Ульяновской области не
зачло в специальный стаж истца периоды его работы в должности каменщика с
16.02.1981 по 26.05.1981 – в М*** Треста «У***» и с 27.05.1981 по 23.04.1988 –
в М***, МСО р.п. Н*** Новоспасского района Ульяновской области. Ответчик
мотивировал свой отказ тем, что факт постоянной занятости истца в бригаде
каменщиков или в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад на
строительстве и реконструкции в данные периоды не подтверждаются документально.
С решением пенсионного органа истец не согласен, считает, что основным
документом, подтверждающим его стаж, является трудовая книжка. Просил суд
удовлетворить его требования в полном объеме.
Рассмотрев данный
иск по существу, суд первой инстанции постановил решение, приведенное выше.
В кассационной жалобе УПФ РФ (ГУ) в Новоспасском районе
Ульяновской области не соглашается с состоявшимся решением суда, просит его
отменить, в иске Сидоренкову П.И. отказать. В обоснование доводов ссылается на
допущенные судом существенные нарушения норм материального и процессуального
права. Указывает, что при обращении в пенсионный орган с заявлением о
назначении досрочной пенсии истец не представил ни одной справки, подтверждающей
факт его занятости на работах с тяжелыми условиями труда в спорные периоды
трудовой деятельности. Трудовая книжка не содержит сведений о постоянной работе
истца в течение полного рабочего дня в бригадах каменщиков. По мнению автора
жалобы, суд вынес решение об удовлетворении иска Сидоренкова П.И., основываясь
лишь на показаниях свидетелей, что недопустимо. Как полагает ответчик, данное
обстоятельство является безусловным основанием для отмены состоявшегося
судебного постановления.
В возражение на кассационную жалобу УПФ РФ (ГУ) в
Новоспасском районе Ульяновской области Сидоренков П.И. просит оставить
состоявшееся решение суда без изменения, а в удовлетворении кассационной жалобы
ответчику отказать.
От сторон поступили заявления о
рассмотрении дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,
судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет
законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов,
изложенных в кассационной жалобе.
Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства,
имеющие значение для рассмотрения дела по существу, правильно применил
материальный закон и пришел к обоснованному выводу о наличии предусмотренных
законом оснований для удовлетворения иска.
Статья 39 Конституции РФ гарантирует каждому социальное
обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для
воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
В ходе рассмотрения дела установлено, что Сидоренков П.И.
обратился в УПФ РФ (ГУ) в Новоспасском районе Ульяновской области с заявлением,
в котором просил назначить ему трудовую пенсию по старости досрочно в связи с
работой с тяжелыми условиями труда на
основании пп.2 п.1 ст.27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской
Федерации». Однако в удовлетворении заявления истцу было отказано по причине
отсутствия необходимого для назначения досрочной пенсии специального стажа
работы. При подсчете стажа УПФ РФ не засчитало в специальный стаж Сидоренкову
П.И. период работы с 16.02.1981 по 26.05.1981 (3 месяца 11 дней) в М*** Треста
«У***» в должности каменщика и период работы в этой же должности с 27.05.1981
по 23.04.1988 (6 лет 10 месяцев 27 дней) в М***, М*** р.п.Новоспасское Новоспасского
района Ульяновской области. Мотивом отказа в зачете указанных периодов работы в
специальный стаж для ответчика послужило отсутствие документального
подтверждения работы истца в указанные периоды в качестве каменщика, постоянно
работающего в бригаде каменщиков.
С позицией УПФ РФ (ГУ) в Новоспасском районе Ульяновской
области судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.
В соответствии с пп.2 п.1 ст.27 Федерального Закона «О
трудовых пенсиях в Российской Федерации» №173 от 17.12.2001 трудовая пенсия по
старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 настоящего
Федерального Закона, мужчинам по достижения возраста 55 лет, если они
проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют
страховой стаж соответственно не менее 25 лет.
В случае если указанные лица проработали на перечисленных
работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую
продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с
уменьшением возраста, предусмотренного
ст.7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые два года и 6 месяцев
такой работы мужчинам.
Постановлением Правительства
Российской Федерации от
18.07.2002 №537 установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по
старости в соответствии со ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской
Федерации» применяются Списки
производств, работ, профессий и должностей (с дополнениями и изменениями к
ним), утвержденные Кабинетом Министров СССР, Советом Министров РСФСР и Правительства
Российской Федерации, в следующем
порядке: при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам,
занятым на работах с тяжелыми условиями
труда, - Список №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с
вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением кабинета
Министров СССР от 26.01.1991 № 10.
Названный Список №2 в разделе XXVII «Строительство,
реконструкции, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий,
сооружений и других объектов» (позиция 2290000а-12680) предусматривает
наименование профессии - «каменщики, постоянно работающие в бригадах каменщиков
и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад».
Согласно записям в трудовой книжке истца, 16.02.1981 он был
принят на работу в Н*** *** Треста «У***» каменщиком 4 разряда и уволен с
работы с 26.05.1981. 27.05.1981 Сидоренков П.И. был принят на работу в
Новоспасскую М*** № *** ***) каменщиком 4 разряда, а в связи со слиянием двух
организаций был переведен каменщиком 4 разряда во вновь созданную организацию -
М*** Новоспасского района Ульяновской области, откуда 26.04.1988 был уволен с
23.04.1988 по собственному желанию.
При рассмотрении дела суд первой инстанции пришёл к
обоснованному выводу о том, что периоды работы истца с 16.02.1981 по 26.05.1981
и с 27.05.1981 по 23.04.1988 (7 лет 2 месяца 8 дней) подлежат включению в стаж
для назначения ему специальной пенсии, поскольку в указанные периоды времени
истец работал каменщиком в бригаде каменщиков.
Данный факт подтверждается архивными справками, Уставом м***
Новоспасского района, иными документами, представленными в распоряжение суда
архивным фондом по Новоспасской *** за 1981-1988 годы, из которых
усматривается, что организации - Новоспасская *** Треста «У***», М***, М***
Новоспасского района, в которых протекала трудовая деятельность истца в спорные
периоды, были образованы с целью осуществления строительства жилых зданий,
клубов, ремонтных мастерских и других объектов, работа каменщиков
осуществлялась в составе бригад.
В ходе рассмотрения дела в качестве свидетелей были
допрошены Я*** А.П., Д*** Р.М., Г*** А.А., Б*** Г.А, которые подтвердили, что
Сидоренков П.И. в спорный период работал в Новоспасской П*** Треста «У***», М***,
а затем – в М*** Новоспасского района Ульяновской области в качестве каменщика
в бригаде каменщиков в течение полного рабочего дня.
С учётом совокупности всех доказательств, суд первой
инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что оспариваемый ответчиком
период работы истца подлежит включению в специальный стаж для назначения
пенсии. При этом свидетельские показания оценивались судом в совокупности с
другими письменными доказательствами по делу. В связи с этим доводы Пенсионного
фонда о нарушении судом норм материального и процессуального права при
рассмотрении дела являются необоснованными.
Между тем суд первой инстанции располагал достаточной
совокупностью доказательств, позволивших сделать объективный вывод о том, что
спорные периоды работы истца были связаны с тяжелыми условиями труда.
Поскольку суд первой инстанции включил в специальный стаж
истца период его работы с 16.02.1981 по 26.05.1981 и с 27.05.1981 по
23.04.1988, на момент обращения истца за назначением пенсии у него имелся
необходимый для назначения пенсии специальный стаж. В связи с этим пенсия
назначена истцу обоснованно.
Учитывая, что при рассмотрении дела судом не было допущено
нарушений норм материального и процессуального права, всем юридически значимым обстоятельствам
по делу дана верная правовая оценка, оснований для отмены решения суда первой
инстанции не имеется.
Руководствуясь
статьёй 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Новоспасского районного суда Ульяновской области от
20 декабря 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления
Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в
Новоспасском районе Ульяновской области – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
