УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Елистратов А.М. Дело-33- 350/2011
г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
08
февраля 2011 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Мирясовой Н.Г.,
судей Трифоновой
Т.П. и Нефёдова О.Н.,
при секретаре
Сиразетдиновой Э.Я.
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело по кассационному представлению
помощника прокурора Ленинского района города Ульяновск Карабанова А.С. и
кассационным жалобам представителя Шмелева В*** П***- Ефимова А*** К*** и Государственного учреждения
– Ульяновского регионального отделения Фонда социального страхования Российской
Федерации на решение Ленинского районного суда города
Ульяновска от 07
декабря 2010 года, по которому постановлено:
Исковые требования
Шмелева В*** П*** к Государственному учреждению - Ульяновскому региональному
отделению Фонда Социального страхования Российской Федерации удовлетворить
частично.
Взыскать с
Государственного учреждения - Ульяновского регионального отделения Фонда
Социального страхования Российской Федерации в пользу Шмелева В*** П***
задолженность по ежемесячным страховым выплатам в сумме 46 016 руб. 73
коп.
Исковые требования
Шмелева В*** П*** к Государственному учреждению - Ульяновскому региональному
отделению Фонда Социального страхования Российской Федерации о взыскании единовременной
страховой выплаты в сумме 25 760 руб. оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад
судьи Трифоновой Т.П., пояснения представителя Шмелева В.П. - Ефимова А.К.,
поддержавшего доводы своей кассационной жалобы и возражавшего против
кассационной жалобы ГУ УРОФСС, прокурора Сальникова А.А., подержавшего
доводы кассационного представления, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Шмелев В.П.
обратился в суд с иском к ГУ – УРО ФСС о взыскании задолженности по ежемесячным
страховым выплатам, а также взыскании единовременной страховой выплаты в
возмещение вреда здоровью в связи с несчастным случаем на производстве.
Иск мотивировал
тем, что, работая в ОАО «У***»,
27.06.1990г получил травму на производстве. В период с 21.06.2003г. по
30.06.2007г. размер утраты его трудоспособности составлял 40%, с 01.07.2007г.
по 30.06.2009г. – 30%. При расчёте ежемесячных страховых выплат ответчик не
применил индексы увеличения МРОТ за период с 01.07.2000г. по май 2002 года
включительно, что привело к занижению суммы ежемесячной страховой выплаты. В связи с этим истец просил взыскать с ГУ
УРОФСС задолженность по ежемесячным страховым выплатам за период с 21.06.2003
г. по 30.06.2009 года в сумме 286 596 руб. 16 коп., а также единовременную
страховую выплату в сумме 25 760 руб.
Рассмотрев
заявленные требования, суд постановил вышеприведенное решение.
В кассационном
представлении помощник прокурора Ленинского района города Ульяновск Карабанов
А.С. не соглашается с решением суда. Указывает при этом, что в резолютивной
части решения суда не указан период, за который взыскана сумма
задолженности по ежемесячным страховым
выплатам. Также считает, что суд
неправомерно отказал в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика
единовременной страховой выплаты.
При вынесении
решения судом не разрешен вопрос о взыскании
с ответчика государственной пошлины в соответствующий бюджет.
В кассационной
жалобе представитель Шмелева В.П.- Ефимов А.К.
также просит отменить решение суда. Не согласен с решением суда в части
ограничения периода взыскания задолженности по ежемесячным страховым выплатам
3х-летним сроком. Полагает, что в данном случае имеет место вина ответчика в
неверном расчете размера ежемесячной страховой выплаты. В связи с этим задолженность по ежемесячным выплатам
должна быть взыскана за весь период их выплаты, начиная с 21.06.2003 г. При
рассмотрении дела суд не принял во внимание Определения Конституционного Суда
от 03.11.2006 № 445-О и от 01.12.2005 № 460-О.
Также не согласен с
размером индексации ежемесячных страховых выплат, произведенной судом.
Считает, что судом
необоснованно отказано в удовлетворении
требований о взыскании с
ответчика единовременной страховой выплаты.
В кассационной
жалобе ГУ УРОФСС не
соглашается с решением суда в части применения коэффициента индексации
ежемесячной страховой выплаты с 01.01.2010г. в 1,1 раз. Указывает при этом, что
действующим законодательством предусмотрена индексация ежемесячной страховой
выплаты. Вместе с тем Шмелеву В.П. указанные выплаты были прекращены с
01.07.2009.
Доводы кассационной
жалобы представителя Шмелева В.П.- Ефимова
А.К. ГУ УРОФСС считает
необоснованными и просит оставить решение суда без изменения.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационных жалоб, кассационного представления и
возражений на кассационную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
В ходе рассмотрения
дела установлено, что в период работы в ОАО «У***» истец 27.06.1990 года
получил травму на производстве. На период с 21.06.2003г. по 30.06.2007г. ему было установлено 40% утраты
профессиональной трудоспособности, с 01.07.2007г. по 30.06.2009г. – 30 %. В связи с этим ГУ УРОФСС производило истцу
ежемесячные страховые выплаты в возмещение вреда здоровью.
При этом расчет
ежемесячных страховых выплат производился из заработной платы истца за период
июня 1989 года по май 1990 года включительно.
При рассмотрении
дела суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о необходимости
применения при расчете ежемесячной страховой выплаты индексов роста
минимального размера оплаты труда с 01.07.2000г. по 01.05.2002г. Расчет ежемесячных страховых выплат, которые
полагались к выплате истцу, произведен судом первой инстанции верно.
В соответствии с
абз. 4 пункта 3 ст. 15 Федерального закона от 24 июля 1998 года
№ 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на
производстве и профессиональных заболеваний» требования о назначении и выплате
обеспечения по страхованию, предъявленные по истечении трех лет с момента
возникновения права на получение этих выплат, удовлетворяются за прошлое время
не более чем за три года, предшествовавшие обращению за обеспечением по
страхованию.
Согласно ст. 208
ГК РФ исковая давность не распространяется на требования о возмещении вреда,
причиненного жизни или здоровью гражданина. Однако требования, предъявленные по
истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда,
удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие
предъявлению иска.
При таких обстоятельствах
суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в
пользу истца задолженности по ежемесячным страховым выплатам за 3 года,
предшествующих его обращению в суд. С
иском в суд истец обратился 19.10.2010 года. Таким образом, задолженность по
ежемесячным страховым выплатам подлежит взысканию с 19.10.2007 года (а не с
19.11.2007 года, как указано в решении суда первой инстанции) по 30.06.2010
года (дата окончания срока переосвидетельствования).
Размер ежемесячной
выплаты, которая полагалась к выплате истцу по состоянию на октябрь 2007 года,
составит 2122 руб. 88 коп. за полный месяц (280 руб. 64 коп. х 1,581 х 1,515 х
1,5 х 1,5 х 1,1 х 1,094 х 1,085 х 1,075).
За 11 дней октября 2007 г. истцу полагалось к выплате – 778 руб. 39 коп.
(2 122 руб. 88 коп. / 30 х 11).
Фактически истцу
выплачено за 11 дней октября 2007 г. –144 руб. 44 коп., за ноябрь и декабрь –
по 393 руб. 91 коп.
Задолженность за
2007г. составляет 4091 руб. 89 коп. ((2122 руб. 88 коп. х 2 мес. + 778 руб. 39
коп.) – (393 руб. 91 коп. х 2 мес. - 144 руб. 44 коп.)).
Поскольку
задолженность за 2007г. в сумме 4 091 руб. 89 коп. ответчиком не выплачена до
настоящего времени, суд находит обоснованным применение к указанной сумме
индексов 2008г. – 1,085 и 1,019, 2009г. – 1,13, 2010г. – 1,1. С учётом
указанных индексов размер задолженности составит 5623 руб. 40 коп.
Дальнейший расчет
задолженности за 2008 и 2009 года произведен судом правильно.
При этом общий
размер задолженности за период с 19.10.2007 года по 30.06.2009 года с учётом
индексации составит: 5623 руб. 40 коп. +
14 256 руб.55 коп. + 14 256 руб. 51 коп. + 14 256 руб.46 коп. =
48 392 руб. 92 коп. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу
истца.
Расчет индексации
недоплаченной истцу ежемесячной страховой выплаты произведен судом обоснованно
по состоянию на день рассмотрения дела (с учетом индекса 2010 года). Суд рассчитал разницу между ежемесячной
страховой выплатой, которая полагалась истцу к выплате и которая была выплачена
ему фактически, и произвел индексацию суммы недоплаты на день рассмотрения
дела.
Вместе с тем
судебная коллегия не может согласиться с выводом суда об отказе в
удовлетворении требований истца о взыскании в его пользу единовременной
страховой выплаты.
В соответствии со
статьей 7 Федерального закона от 24.07.98 N 125-ФЗ "Об обязательном
социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных
заболеваний" право на получение обеспечения по страхованию возникает со
дня наступления страхового случая.
При этом
единовременные и ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются
застрахованному, если результатом наступления страхового случая стала утрата
профессиональной трудоспособности.
Таким образом, для
определения права на единовременную страховую выплату имеет значение дата
наступления последствий страхового случая. Данные разъяснения содержатся в Письме Фонда социального страхования РФ от 23
января 2003 г. № 02-18/07-419.
Учитывая, что
впервые истцу процент утраты профессиональной трудоспособности был установлен в
2003 году, то он имеет право на получение единовременной страховой выплаты.
В соответствии со
ст. 11 Федерального закона № 125-ФЗ размер
единовременной страховой выплаты определяется в соответствии со степенью утраты
застрахованным профессиональной трудоспособности исходя из максимальной суммы,
установленной федеральным законом о бюджете Фонда социального страхования
Российской Федерации на очередной финансовый год.
Федеральным законом от 28.11.2009 № 292-ФЗ «О бюджете фонда социального страхования
Российской Федерации на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов» (п. 1
ч. 1 ст. 7) установлена на 2010 год сумма, из которой исчисляется размер единовременной
страховой выплаты по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев
на производстве и профессиональных заболеваний, в размере 64 400 рублей. Таким
образом, размер единовременной страховой выплаты для истца составит 25 760
руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Кроме того, в
соответствии со ст. 333.19, 333.20 НК РФ, а также ст. 103 ГПК РФ, судебная
коллегия считает необходимым взыскать с ГУ УРОФСС госпошлину в доход местного
бюджета, уменьшив её до 100 руб.
Учитывая, что при
рассмотрении дела судом первой инстанции был неверно применены нормы
действующего законодательства, решение суда подлежит изменению.
Руководствуясь ст.
361 Гражданского процессуального кодекса
РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л
И Л А:
Изменить решение Ленинского районного суда
города Ульяновска от 07 декабря 2010 года.
Взыскать с Государственного учреждения -
Ульяновского регионального отделения Фонда Социального страхования Российской
Федерации в пользу Шмелева В*** П*** задолженность по ежемесячным страховым
выплатам за период с 19.10.2007 г. по 30.06.2010 г. в сумме 48 392 руб. 92
коп., единовременную страховую выплату в сумме
25 760 руб.
Взыскать с Государственного учреждения -
Ульяновского регионального отделения Фонда Социального страхования Российской
Федерации госпошлину в доход местного бюджета в сумме 100 руб.
В остальной части решение суда оставить без
изменения, а кассационную жалобу представителя Шмелёва В*** П*** – Ефимова А***
К*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
