УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Смышляева О.В. Дело № 33-439/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 08
февраля 2011 г.
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Мирясовой Н.Г.,
судей Трифоновой Т.П. и Нефёдова О.Н.,
при секретаре
Высоцкой А.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Розова Р*** А*** на
решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 24 декабря 2010 года, по которому
постановлено:
Исковые требования
Розова Р*** А*** удовлетворить частично.
Взыскать с
Федерального бюджетного учреждения «Следственный изолятор № *** Управления
Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области» в пользу Розова
Р*** А*** компенсацию за работу в
сверхурочное время и выходные дни
484 руб. 95 коп.
В остальной части
иска отказать.
Взыскать с
Федерального бюджетного учреждения «Следственный изолятор № *** Управления
Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области» в доход
местного бюджета государственную пошлину в сумме 400 руб.
Заслушав доклад
судьи Трифоновой Т.П., объяснения
представителей Управления Федеральной службы исполнения наказаний по
Ульяновской области Мошкова А.Ю., Федерального бюджетного учреждения
«Следственный изолятор № *** Управления Федеральной службы исполнения наказания
по Ульяновской области» Рабани Д.Г., просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Розов Р.А. обратился
в суд иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к Федеральному бюджетному
учреждению «Следственный изолятор № *** Управления Федеральной службы
исполнения наказаний по Ульяновской области», УФСИН России по Ульяновской
области о взыскании недополученной заработной платы за сверхурочную работу,
оплате труда в выходные и праздничные дни, оплате за труд в ночное время.
Иск мотивирован тем,
что в период с 03.04.2008 по 16.08.2010
он проходил службу в ФБУ ИЗ-73/*** УФСИН России по Ульяновской области в
должностях инспектора отдела режима, оперуполномоченного оперативного отдела и
старшего оперуполномоченного оперативного отдела. Длительность рабочего времени
была установлена во всех занимаемых должностях 8 часов при пятидневной рабочей
недели. Вместе с тем на основании предписаний начальника учреждения ему
приходилось дежурить с 8 часов до 21 часа, а также заступать на суточные
дежурства один-два раза в месяц. В табель учета рабочего времени переработанные
часы и суточные дежурства не вносились, оплата за сверхурочные отработанные
часы, за работу ночью, в праздники и выходные дни не производилась. Ссылаясь на положения ст.
22, 44 Закона «О милиции», ст. ст. 152, 153
ТК РФ, истец просил суд взыскать с Федерального бюджетного учреждения
«Следственный изолятор № *** Управления Федеральной службы исполнения наказаний
по Ульяновской области» сумму задолженности по оплате труда в размере
97 208 руб.
Рассмотрев заявление
по существу, суд постановил вышеприведенное решение.
В кассационной
жалобе Розов Р.А. не соглашается с решением суда, просит его отменить как
принятое с нарушением норм материального и процессуального права. Полагает, что
суд неправильно оценил представленные им доказательства и необоснованно
отказал в удовлетворении его требований
в полном объеме, хотя в ходе рассмотрения дела факты, изложенные в его исковом
заявлении, нашли своё подтверждение.
В возражениях на
кассационную жалобу ФБУ ИЗ-73/*** УФСИН
России по Ульяновской области просит оставить решение суда без изменения,
считая его законным и обоснованным.
Проверив материалы
дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда.
В
ходе рассмотрения дела установлено, что Розов
Р.А. в период с 03.04.2008 по 16.08.2010 проходил службу в ФБУ ИЗ-73*** УФСИН
России по Ульяновской области в должностях инспектора отдела режима,
оперуполномоченного оперативного отдела и старшего оперуполномоченного
оперативного отдела.
Приказом № 358 лс
от 16.08.2010 уволен со службы в
соответствии с п. «а» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел – по
собственному желанию.
Согласно Положению
о денежном довольствии сотрудников уголовно-исполнительной системы,
утвержденному Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 20.12.2006
№ 376 (пункт 3), основанием для выплаты денежного довольствия является приказ
соответствующего учреждения или органа о назначении на штатную должность,
зачислении в распоряжение, прикомандировании к государственным органам, приказ
образовательного или научно-исследовательского учреждения о зачислении на
учебу.
Выплата сотрудникам
уголовно-исполнительной системы денежного довольствия за текущий месяц
производится один раз в период с 20 по 25 число каждого месяца (пункт 4).
В пункте 12
Положения указано, что за выполнение служебных обязанностей в ночное время (с
22 до 6 часов), в выходные и праздничные дни, а также за работу сверх
установленной законом продолжительности рабочего времени сотрудникам
выплачиваются компенсации в следующих размерах: оплата за работу в выходные и
праздничные дни производится в размере одинарной часовой или дневной ставки
сверх ОДС, если работа в выходной (праздничный) день производилась в пределах месячной
нормы рабочего времени и в размере двойной часовой или дневной ставки, если
работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени; работа в
сверхурочное время оплачивается за первые два часа не менее чем в полуторном
размере, а за последующие часы - не менее чем в двойном размере часовой ставки,
исчисленной в соответствии с подпунктом 1 пункта 12 настоящего Положения.
В ходе рассмотрения
дела суд правомерно руководствовался положениями ст. 392 ТК РФ, согласно
которой работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального
трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был
узнать о нарушении своего права. При этом согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность
применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения
судом решения.
Истечение срока
исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является
основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
О применении срока
исковой давности было заявлено ответчиками в ходе рассмотрения дела.
О том, что ему не
начисляется и не выплачивается заработная плата за сверхурочную работу, за
работу в праздничные и выходные дни, истец знал, ежемесячно получая заработную
плату. Вместе с тем в суд за защитой своего нарушенного права не обращался.
Предусмотренных
ч. 3 ст. 392 ТК РФ оснований для восстановления пропущенного срока для
обращения в суд не имеется.
С
учётом вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно взыскал в пользу
истца компенсацию за работу в
выходной день и сверхурочно в пределах 3х-месячного срока.
Учитывая, что при рассмотрении дела судом не было допущено
нарушений норм материального и процессуального права, всем юридически значимым
обстоятельствам по делу дана верная правовая оценка, оснований для отмены
решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального
Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение
Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 24 декабря 2010 года без изменения, а
кассационную жалобу Розова Р*** А*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
