УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Першина С.В. Дело-33- 496/2011
г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
08 февраля 2011 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Мирясовой Н.Г.,
судей Трифоновой
Т.П. и Нефёдова О.Н.,
при секретаре
Высоцкой А.В.,
с участием прокурора
Сальникова А.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя
Коршунова В*** И*** - Ефимова А*** К*** на решение Ленинского районного суда
города Ульяновска от 02
декабря 2010 года, по которому постановлено:
Исковые требования
Коршунова В*** И*** удовлетворить частично.
Обязать
Государственное учреждение - Ульяновское региональное отделение Фонда
социального страхования РФ выплачивать Коршунову В*** И*** с 01 декабря 2010г. бессрочно
ежемесячные страховые выплаты в размере 7115 рублей 16 копеек с последующей
индексацией указанных выплат в
соответствии с действующим законодательством.
Взыскать с
Государственного учреждения – Ульяновского регионального отделения Фонда
социального страхования РФ в пользу Коршунова В*** И*** недополученные суммы
ежемесячных страховых выплат с 26 ноября 2007г. по 30 ноября 2010г.
включительно в размере 104 013 рублей 03 копейки.
В остальной части
иска Коршунову В*** И*** к Государственному учреждению - Ульяновскому
региональному отделению Фонда социального страхования РФ отказать.
Взыскать с
Государственного учреждения - Ульяновского регионального отделения Фонда
социального страхования РФ госпошлину в доход местного бюджета в размере 100
рублей,
и по кассационной
жалобе Государственного
учреждения – Ульяновского регионального отделения Фонда социального страхования
Российской Федерации на дополнительное решение от 24 декабря 2010
года этого же суда, по которому постановлено:
Взыскать с
Государственного учреждения - Ульяновского регионального отделения Фонда
социального страхования РФ в пользу Коршунова В*** И*** единовременную
страховую выплату в размере 57 960 рублей.
Заслушав доклад
судьи Трифоновой Т.П., пояснения представителя Коршунова В.И. – Ефимова А.К.,
поддержавшего доводы своей кассационной жалобы и возражавшего против доводов
кассационной жалобы ГУ УРОФСС, прокурора, полагавшего необходимым оставить без
изменения решение суда и изменить дополнительное решение суда, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Коршунов В.И.
обратился в суд с иском к ГУ - УРО ФСС
РФ о перерасчете ежемесячной страховой выплаты, взыскании недополученной
задолженности по ежемесячным страховым выплатам, а также единовременной
страховой выплаты в возмещение вреда здоровью в связи с несчастным случаем на
производстве.
Иск мотивировал тем,
что в период работы в обособленном подразделении *** «У***» повредил здоровье
вследствие несчастного случая на производстве, произошедшего 24 августа 1989г.
Начиная с 09.07.2002г., ему было установлено 70% утраты профессиональной
трудоспособности. С 02.11.2005г.
бессрочно установлено 90% утраты
профессиональной трудоспособности.
С 2002 года ежемесячные выплаты в возмещение вреда здоровью ему
производит ГУ УРОФСС. Расчет ежемесячной
страховой выплаты произведен из заработной платы за период с февраля 2001г. по
январь 2002г. При этом не была применена индексация по росту МРОТ с 01 июля 2001г.,
что привело к занижению размера ежемесячной страховой выплаты.
С учетом правильного
расчета размер ежемесячной страховой выплаты с 01.11.2010 года должен
составлять 8217 руб. 68 коп. Задолженность по недоплаченным ежемесячным
страховым выплатам за период с
09.07.2002г. по 30.10.2010г. с учетом индексации составляет 508 317 руб.
76 коп.
Кроме того, ГУ
УРОФСС не выплатил ему единовременную страховую выплату, размер которой с
учётом 90% утраты профессиональной трудоспособности составляет 57 960 рублей. Указанные суммы задолженности истец просил
взыскать с ответчика, а также назначить ему с 01.11.2010 года ежемесячную
страховую выплату в сумме 8217 руб. 68 коп. с последующей её индексацией в
установленном законом порядке.
Рассмотрев
заявленные требования, суд постановил вышеприведенное решение.
В кассационной
жалобе представитель Коршунова В.И.- Ефимов А.К. просит отменить решение суда, считая, что оно
вынесено с нарушением норм материального права. Не согласен с решением суда в
части ограничения срока взыскания задолженности по ежемесячным страховым
выплатам тремя годами. Полагает, что суд не принял во внимание п.12.3
Временного порядка назначения и осуществления
страховых выплат по обязательному социальному страхованию от несчастных
случаев на производстве и профессиональных заболеваний в исполнительных органах
ФСС РФ, согласно которому суммы страховых выплат, не полученные по вине
отделения (филиала отделения) Фонда или страхователя, обязанных осуществлять
указанные выплаты, за прошлое время выплачиваются пострадавшим или лицам, имеющим право на страховые выплаты, без ограничения
каким-либо сроком. Кроме того, суд обоснованно не принял во внимание и не дал
оценку Определениям Конституционного Суда от 03.11.2006 № 445-О и от 01.12.2005
№ 460-О. Считает, что суд применил норму, не подлежащую применению, а именно
ст. 208 ГК РФ.
По мнению
представителя истца, судом неправильно рассчитана сумма задолженности по недополученным страховым выплатам с 26.11.2007-30.11.2009.
Считает, что суд необоснованно не применил к заработку истца за период с
февраля по июнь 2001 включительно индекс увеличения МРОТ - 1,5, введенный с
01.07.2001 года. При рассмотрении дела суду
следовало руководствоваться положениями п. 10. ст. 12 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от
несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» в редакции,
действовавшей до 26.11.2002. Данная статья предусматривала, что в связи с
повышением стоимости жизни суммы заработка,
из которого исчисляется ежемесячная страховая выплата, увеличиваются в
порядке, установленном действующим законодательством РФ. Действующее на тот
момент законодательство – Федеральный закон от 19 июня 2000 № 82-ФЗ «О
минимальном размере оплаты труда» (статья 3) в редакции Федерального закона от
29.04.2002 года №» 42-ФЗ предусматривал, что минимальный размер оплаты труда,
установленный статьей 1 настоящего Федерального закона, применяется
исключительно для регулирования оплаты труда, а также для определения размеров
пособий по временной нетрудоспособности и выплат в возмещение время,
причиненного увечьем, профессиональным заболеванием или иным повреждением
здоровья, связанным с исполнением трудовых обязанностей. Таким образом, суд
должен был в связи с повышением стоимости жизни увеличить суммы заработка
истца, из которого исчислялась ежемесячная выплата в возмещение вреда здоровью,
с учетом роста минимального размера оплаты труда.
Суд не рассмотрел
требования истца о взыскании в его пользу единовременной страховой выплаты.
В кассационной жалобе
ГУ УРОФСС не соглашается с дополнительным решением суда и просит его
отменить. Указывает, что согласно п.1
Постановления Верховного Совета РФ от
24.12.1992 об утверждении Правил возмещения работодателями вреда, причиненного
работникам увечьем, профзаболеванием
либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими
трудовых обязанностей, выплата единовременного пособия, предусмотренного ст. 24
Правил, производится в случаях трудового
увечья, полученного после 01 декабря 1992. Так как несчастный случай произошел
24.08.1989, т.е. до вступления в силу Правил,
оснований для выплаты Коршунову В.И. единовременной страховой выплаты не
имелось. Вместе с тем ГУ УРОФСС указывает, что в случае
удовлетворения требований истца о взыскании единовременной страховой выплаты,
её размер должен исчисляться из 70% утраты трудоспособности, поскольку право на
получение страхового обеспечения возникает со дня наступления страхового
случая. Впервые Коршунову ВИ. 70% утраты профессиональной трудоспособности было
установлено с 09.07.2002 г. по 09.01.2003г.,
размер единовременной страховой выплаты должен составить 45 080
руб.
С доводами
кассационной жалобы представителя Коршунова В.И. – Ефимова А.К. ГУ УРОФСС не
соглашается и просит оставить решение суда без изменения.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
В ходе рассмотрения
дела установлено, что вследствие несчастного случая на производстве,
произошедшего 24 августа 1989г., в период работы в обособленном подразделении ***
«У***» Коршунов В.И. повредил здоровье. В связи с этим с 09.07.2002г. Коршунову В.И. было
установлено 70% утраты профессиональной трудоспособности. С 02.11.2005 г.
Коршунову В.И. установлено 90%
утраты профессиональной трудоспособности
бессрочно.
С 09.07.2002г. ГУ УРОФСС производит Коршунову В.И. ежемесячные выплаты в
возмещение вреда здоровью. Расчет
ежемесячной суммы в возмещение вреда здоровью произведен из заработка истца за
период с февраля 2001г. по январь 2002г.
При рассмотрении
дела суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о необходимости
индексации утраченного заработка на индекс повышения МРОТ – 1,5 с 01.05.2002г.
(в решении имеется описка – неверно указана дата 01.05.2001г.), а затем на коэффициенты:
- 1,1 - с 01.01.2004г. - на основании
Постановления Правительства РФ от 06.02.2004г. № 53;
- 1,094 - с
01.01.2005г. - на основании Постановления Правительства РФ от 18.04.2005 № 230;
- 1,085 - с
01.01.2006г. – на основании Постановления Правительства РФ от 03.07.2006г. №
410;
- 1,075 - с
01.01.2007г. – на основании Постановления Правительства РФ от 15.03.2007 г. № 163;
- 1,085 - с
01.01.2008г. – на основании Постановления Правительства РФ от 19.11.2007г. №
786;
- 1,019 - с
01.07.2008г. – на основании Постановления Правительства РФ от 18.08.2008г. №
615;
- 1,13 - с
01.01.2009г. – на основании
Постановления Правительства РФ от 03.03.2009г. № 190;
- 1,1 – с 01.01.2010
г. – на основании Постановления Правительства РФ от 02.02.2010г. № 36.
Доводы истца и его представителя о необходимости
применения индекса повышения МРОТ - 1,5,
введенного с 01.07.2001 года, к заработку истца за период с января по июнь 2001
года включительно являются необоснованными.
В соответствии с п.
10 ст. 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года "Об обязательном
социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных
заболеваний" (в редакции, действовавшей до 26.11.2002) в связи с
повышением стоимости жизни суммы заработка, из которого исчисляется ежемесячная
страховая выплата, увеличиваются в порядке, установленном законодательством.
При этом согласно
ст. 29 вышеназванного Федерального закона (в редакции до 26.11.2002) продолжали
действовать абз. 1 и абз. 2 п. 2 Постановления Верховного Совета Российской
Федерации от 24 декабря 1992 года "Об утверждении Правил возмещения
работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным
заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими
трудовых обязанностей", которые устанавливали коэффициенты увеличения сумм
заработка, из которого исчисляются суммы возмещения вреда.
Вместе с тем не
основана на нормах действующего законодательства индексация заработной платы
застрахованного пропорционально увеличению минимального размера оплаты труда за
12-месячный период, установленный для исчисления среднемесячного заработка для
определения размера ежемесячного страхового возмещения. Поскольку ежемесячное
страховое возмещение компенсирует утраченный заработок, то оно должно исчисляться
из реально полученного пострадавшим среднемесячного заработка за расчетный
период.
Таким образом,
повышающий коэффициент МРОТ – 1,5, установленный с 01.07.2001г., к заработку
истца за период с февраля по июнь 2001 г. включительно не может быть применен в
силу закона.
В соответствии с
абз. 4 пункта 3 ст. 15 Федерального закона от 24 июля 1998 года
№ 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на
производстве и профессиональных заболеваний» требования о назначении и выплате обеспечения
по страхованию, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения
права на получение этих выплат, удовлетворяются за прошлое время не более чем
за три года, предшествовавшие обращению за обеспечением по страхованию.
Согласно ст. 208 ГК
РФ исковая давность не распространяется на требования о возмещении вреда,
причиненного жизни или здоровью гражданина. Однако требования, предъявленные по
истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда,
удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие
предъявлению иска.
При таких
обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о взыскании
с ответчика в пользу истца задолженности по ежемесячным страховым выплатам за 3
года, предшествующих его обращению в суд.
Вместе с тем
судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части взыскания с
ответчика в пользу истца единовременной страховой выплаты из расчета 90% утраты
профессиональной трудоспособности.
В соответствии со
статьей 7 Федерального закона от 24.07.98 N 125-ФЗ "Об обязательном
социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных
заболеваний" право на получение обеспечения по страхованию возникает со
дня наступления страхового случая.
При этом единовременные
и ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются застрахованному,
если результатом наступления страхового случая стала утрата профессиональной
трудоспособности.
Таким образом, для
определения права на единовременную страховую выплату имеет значение дата
наступления последствий страхового случая. Данные разъяснения содержатся в Письме Фонда социального страхования РФ от 23
января 2003 г. № 02-18/07-419.
В соответствии со
ст. 11 Федерального закона № 125-ФЗ размер
единовременной страховой выплаты определяется в соответствии со степенью утраты
застрахованным профессиональной трудоспособности, исходя из максимальной суммы,
установленной федеральным законом о бюджете Фонда социального страхования
Российской Федерации на очередной финансовый год.
Учитывая, что
впервые процент утраты профессиональной трудоспособности был установлен истцу в
2002 году, то он имеет право на получение единовременной страховой выплаты из
расчета установленного на тот момент процента утраты профессиональной трудоспособности
(70%).
Федеральным законом от 28.11.2009 № 292-ФЗ «О бюджете фонда социального
страхования Российской Федерации на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012
годов» (п. 1 ч. 1 ст. 7) установлена на 2010 год сумма, из которой исчисляется размер единовременной
страховой выплаты по обязательному социальному страхованию от несчастных
случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в размере 64 400
рублей. Таким образом, размер единовременной страховой выплаты для истца
составит 45 080 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу
истца. В связи с этим дополнительное
решение суда подлежит изменению.
Руководствуясь ст.
361 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Ленинского
районного суда г. Ульяновска от 02 декабря 2010 года оставить без изменения, а
кассационную жалобу представителя Коршунова В*** И*** – Ефимова А*** К*** – без
удовлетворения.
Изменить
дополнительное решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 24 декабря
2010 года, снизив размер единовременной суммы в возмещение вреда здоровью,
взысканной с Государственного учреждения - Ульяновского регионального отделения
фонда социального страхования в пользу Коршунова В*** И***, до 45 080 руб.
Председательствующий
Судьи
