УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Кузьмин С.М.                                                                        Дело № 33-618/2011

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                  15 февраля 2011 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего  Мирясовой Н.Г.,

судей  Казаковой М.В., Трифоновой Т.П.,

при секретаре  Сиразетдиновой Э.Я.,                     

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Капкаевой Т*** М*** на решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 13 января 2011 года, по которому постановлено:

Исковые требования Капкаевой Т*** М*** к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в Чердаклинском районе Ульяновской области о включении периода работы с 01.09.1987 г. по 26.07.1992 г. в должности руководителя кружка в специальный стаж и назначении досрочной трудовой пенсии по старости оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Казаковой М.В., объяснения Капкаевой Т.М.,  поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия    

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Капкаева Т.М. обратилась в суд с иском к УПФ РФ (ГУ) в Чердаклинском районе Ульяновской области о назначении досрочной трудовой пенсии по старости.  В обоснование требований указала, что ответчик отказал ей в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности из-за отсутствия необходимого специального стажа, в который не включен периоды работы с 01.09.1987 по 26.07.1992 (4 года 10 месяцев 26 дней) - в должности методиста и руководителя кружка «Охраны природы» У*** Дворца пионеров и школьников. Полагала данный отказ незаконным, поскольку  должность «руководителя кружка» тождественна должности «педагога дополнительного образования», включенной в Списки профессий и должностей, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности. Просила включить в специальный трудовой стаж период работы с 01.09.1987 по 26.07.1992 и обязать ответчика назначить пенсию с 03.12.2010.

Рассмотрев данный иск, суд первой инстанции постановил вышеприведенное решение.

В кассационной жалобе Капкаева Т.М. не соглашается с решением суда, просит его отменить, исковые требования удовлетворить. Указывает, что в спорный период ее работы в должности «руководитель кружка» действовало Постановление Совета Министров СССР от 17.12.1959 №1397, которым было утверждено Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения. Абзац второй пункта 2 указанного Положения предусматривал включение в стаж работы учителей и других работников просвещения работу по специальности во внешкольных детских учреждениях. Дом пионеров являлся внешкольным учреждением, а работа в должности «руководителя кружка» относилась к работе по специальности, так как по должностным обязанностям приравнивалась к «педагогу дополнительного образования», что было впоследствии подтверждено приказом Министра образования Российской Федерации от 25.01.1993. С учетом данных нормативно-правовых актов суд должен был установить тождественность выполняемых ею в спорный период функций «руководителя кружка» функциям «педагога дополнительного образования». Кроме этого, суд не дал оценки тому обстоятельству, что в период работы во Дворце пионеров с 11.04.1988 по 28.03.1989 она находилась в декретном отпуске и в отпуске по уходу за ребенком, которые также подлежали включению в ее специальный стаж.

В возражениях на кассационную жалобу УПФ РФ (ГУ) в Чердаклинском районе Ульяновской области просит оставить решение суда без изменения, а кассационную жалобу истицы – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Статьей 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусмотрено, что право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 названного Федерального закона трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Списки соответствующих должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.19.2002 г № 781.

Из материалов дела следует, что решением комиссии Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в Чердаклинском районе  от 30.08.2010 года  (протокол № ***) истице отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью  в связи с тем, что ее специальный  стаж на дату обращения в Пенсионный фонд  составлял  19 лет 9 месяцев 22 дня.

В специальный стаж истицы не включен период работы с 01.09.1987 года по 26.07.1992 года (4 года 10 месяцев 26 дней) в качестве  методиста и руководителя кружка «Охрана природы» У*** дворца пионеров и школьников,  поскольку должности не предусмотрены Списком, утвержденным  Постановлением  Правительства РФ от 29.10.2002 года № 781.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд  пришел  к  правильному  выводу   о  том,  что  указанный период  работы  Капкаевой Т.М.  не  подлежит  включению  в  ее  специальный  стаж.

При   этом  суд  обоснованно  исходил  из  того, что ни действующим в настоящее время Списком работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается  досрочная  трудовая пенсия  по  старости,  утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. № 781,  ни  ранее действовавшими Списком профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. № 463, и Списком должностей, работа в которых засчитывается в выслугу дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г. № 1067, не предусматривалось право лиц, осуществлявших педагогическую деятельность, на включение в специальный стаж для назначения пенсии периодов трудовой деятельности в должности «руководитель кружка».

Доводы  кассационной  жалобы и представленные Капкаевой Т.М. в судебную коллегию документы (должностные инструкции, типовое положение о Доме пионеров) об идентичности выполняемых ею функций в должности «руководителя кружка» функциям «педагога дополнительного образования»  выводов  суда  не  опровергают,  а поэтому  основанием  к  отмене решения  суда  не являются.

Приказом Министерства образования Российской Федерации от 25 января 1993 г. № 21 должности руководителей кружков, секций, студий и других объединений обучающихся переименованы в должность педагога дополнительного образования, которая впервые была включена в Списки, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г. № 1067, а позднее - в Списки, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от  29 октября 2002 г. № 781.

В соответствии с п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации  от 11 июля 2002 г. № 516 право на установление тождества профессий, должностей и организаций, предусмотренных ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», а также Списками работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, тем же профессиям, должностям и организациям, имевшим ранее иные наименования, предоставлено Министерству труда и социального развития Российской Федерации по представлению федеральных органов исполнительной власти и по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации.

Суд первой инстанции правильно указал, что в данном случае имело место переименование в централизованном порядке профессий, должностей и организаций (структурных подразделений), содержащихся в ранее принятых нормативных правовых актах.

Вопрос о тождественности выполняемых истцом  функций, условий и характера деятельности тем должностям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, мог быть решен судом только в случае неправильного наименования работодателем должности истицы, которые не содержатся в нормативных правовых актах.

Общероссийским классификатором профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов, утвержденным постановлением Госстандарта России от 26 декабря 1994 г. № 367, наряду с должностью «педагог дополнительного образования» сохранена и прежняя должность «руководитель кружка (клуба по интересам, коллектива, любительского объединения, секции, студии, туристской группы)».

Довод о незаконном отказе во включении в специальный стаж периода нахождения  Капкаевой Т.М. в отпуске по уходе за ребенком  основанием к отмене решения суда не является, так как подобный отпуск подлежал включению в специальный стаж только в том случае, если бы предоставлялся в период осуществления истицей педагогической деятельности.

В силу изложенного, решение суда является правильным и отмене по доводам кассационной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 13 января 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Капкаевой Т*** М*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи