УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Кислица М.Н.                                                         Дело № 12-31/2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                                         16 февраля 2011 года

Судья Ульяновского областного суда Кабанов В.А.,

при секретаре Филькиной О.А.,

с участием Шустовой К.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании от 16 февраля 2011 года  ей жалобу на постановление Засвияжского районного суда  города Ульяновска от 02 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении, которым

ШУСТОВА К*** С***, ***,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, и на нее наложено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

У С Т А Н О В И Л :

Судом признано доказанным, что 26 января 2011 года примерно в 12 часов 35 минут Шустова К.С., управляя автомобилем марки ВАЗ-21703, госномер ***, при движении в районе д. *** пр-та А*** в г. Ульяновске стала участником дорожно-транспортного происшествия, после чего в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения РФ оставила место дорожно-транспортного происшествия.

В своей жалобе Шустова К.С., выражая несогласие с вынесенным в отношении нее постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что она действительно 26 января 2011 года около 12 часов 35 минут в районе д. *** по пр.А*** г.Ульяновска, не справившись с управлением автомобиля, совершила наезд на снежный сугроб, в результате которого она ударилась головой. После чего она уехала домой ввиду ухудшения ее самочувствия, а не скрылась с места дорожно-транспортного происшествия. Суд в своих выводах о виновности в ДТП положил в основу ее признательные показания, однако в протоколе об административном правонарушении от 01 февраля 2011 года она свою вину отрицала, о чем была сделана соответствующая  запись. Кроме этого, другие доказательства, а именно протокол осмотра места совершения ДТП, схема места происшествия, не должны приниматься во внимание, поскольку вышеуказанные документы были составлены сотрудниками ГИБДД у нее дома с ее слов. При данных обстоятельствах, по ее мнению, совершенное ее деяние не является дорожно-транспортным происшествием и не влечет за собой административную ответственность, поскольку пострадавших не было и никакого материального ущерба не причинено. Судом не был установлен факт дорожно-транспортного происшествия. Кроме этого, не соглашается с выводом суда о том, что ДТП произошло на участке проезжей части, поскольку наезд на сугроб был совершен на обочине, то есть на прилегающей территории, куда ее выбросило из колеи дороги. Кроме этого, в судебном заседание не был допрошен свидетель С***, который в день ДТП находился вместе с ней в автомобиле. Полагает, что судом существенно нарушены процессуальные требования, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть материалы ее дела. Просит отменить постановление суда и материалы направить на новое судебное рассмотрение.

В судебном заседании Шустова К.С., поддержав доводы вышеуказанной жалобы, просила отменить постановление суда.   

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Шустову К.С. допросив свидетеля С***, считаю постановление районного суда законным, обоснованным и справедливым.

Виновность Шустовой К.С. в совершении вышеуказанного административного правонарушения установлена совокупностью исследованных по делу доказательств.

Так, из  показаний свидетеля С*** следует то, что 26 января 2011 года примерно в 12 часов 35 минут он  в качестве пассажира следовал в автомобиле ВАЗ-21703 под управлением Шустовой К.С. Проезжая по пр-ту А*** г. Ульяновска со второстепенной дороги выехал автомобиль и встал на пути движения. Водитель предприняла попытку выехать из колеи, но автомобиль закрутило, и они врезались в сугроб. При этом он не получил никаких телесных повреждений в результате данного дорожно-транспортного происшествия. 

В соответствии со схемой места дорожно-транспортного происшествия от 28 января 2011 года, составленной с участием Шустовой К.С.,  оно произошло на участке проезжей части в районе д.***  по пр-ту А*** в г.Ульяновске. 

Согласно справке  о дорожно-транспортном происшествии от  26 января 2011 произошел наезд автомобиля марки ВАЗ-21703, госномер ***, на препятствие – снежный отвал.    

Как следует из акта осмотра автомобиля марки «ВАЗ-21703» госномер ***,  на нем обнаружено повреждение переднего бампера.

Вышеуказанные схема, акт и справка составлены без нарушения требований административного законодательства и по делу не имеется оснований ставить под сомнение отраженные в них обстоятельства.

Как следует из протокола об административном правонарушении, составленного 01 февраля 2011 года, Шустова К.С. привлечена к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, в связи с тем, что она 26 января 2011 года на пр-те А*** г. Ульяновска, управляя автомобилем, совершила наезд на препятствие (сугроб) и после совершения дорожно-транспортного происшествия в нарушение требований   п. 2.5 ПДД РФ оставила  его место.

Вышеуказанный протокол составлен в соответствии  с требованиями закона соответствующим должностным лицом,  в нем  отражены все имеющие значение для дела обстоятельства.

На основании приведенных, а также других исследованных доказательств, судом сделан обоснованный вывод о виновности Шустовой К.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, поскольку она, являясь водителем, в нарушение Правил дорожного движения РФ оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого явилась.

Данный вывод вопреки доводам жалобы, является обоснованным и мотивированным, соответствует фактическим  обстоятельствам дела и требованиям закона. При этом судом надлежащим образом были исследованы все обстоятельства совершения Шустовой К.С. административного правонарушения и приняты все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Каких-либо нарушений прав Шустовой К.С., влекущих отмену судебного решения, по делу не допущено. 

Доводы Шустовой К.С. о  невиновности,  а также об отсутствии самого дорожно-транспортного происшествия являются необоснованными.

В соответствии с положениями пункта 1.2 Правил дорожного движения РФ под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с требованиями пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, после остановки транспортного средства, помимо выполнения предусмотренных в данном пункте вышеуказанных Правил действий, обязан сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

Как следует из представленных материалов, автомобиль Шустовой К.С. получил  в результате ДТП механические повреждение, а сама она обращалась за медицинской помощью, а поэтому  имевшее место событие с участием Шустовой К.С., вопреки доводам ее жалобы, должно рассматриваться именно как дорожно-транспортное происшествие.

Не могут служить основаниями к отмене принятого решения  и доводы жалобы о плохом самочувствии Шустовой К.С. после ДТП, в связи с чем она и оставила его место, поскольку характер  и  тяжесть полученных ею повреждений, с которыми она лечилась лишь амбулаторно,  не препятствовали ей сообщить о ДТП сотрудникам милиции и ожидать их приезда.

Наказание  Шустовой К.С. назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, то есть с учетом характера совершенного ею административного правонарушения, ее личности, а также других обстоятельств, влияющих на ее ответственность. Суд надлежащим образом учел все указанные выше обстоятельства, после чего пришел к обоснованному выводу о назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, срок которого соответствуют характеру совершенного Шустовой К.С. административного правонарушения.

Также не усматривается нарушений законодательства об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение постановления суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 и ст. 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление Засвияжского районного суда города Ульяновска от 02 февраля 2011 года в отношении ШУСТОВОЙ К*** С*** по делу об административном правонарушении оставить без изменения, а ее жалобу по делу – без удовлетворения.

Судья