УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Жорова И.А.                                                                              Дело № 33-604/2011

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                            15 февраля 2011 г.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Королёвой А.В.,

судей Нефёдова О.Н. и Кинчаровой О.Е.,

при секретаре Рабчук Л.Ю.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Гареева Р*** Р*** на решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 30 декабря 2010 года, по которому постановлено:

 

В удовлетворении заявления Гареева Р*** Р*** о признании незаконным решения призывной комиссии муниципального образования «Город Димитровград» от 14 декабря 2010 года о его призыве на военную службу, понуждении к предоставлению отсрочки от призыва на военную службу по подпункту «б» пункта 1 статьи 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» отказать.

 

Заслушав доклад судьи Королёвой А.В., пояснения Гареева Р.Р., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Гареев Р.Р. обратился в суд с заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства, о признании незаконным решения призывной комиссии отдела военного комиссариата Ульяновской области по г.Димитровграду, Мелекесскому и Новомалыклинскому районам о призыве на военную службу, обязании предоставить отсрочку от призыва на военную службу на основании подпункта «б» пункта 1 статьи 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

 

Заявление мотивировал тем, что он проживает с отцом – инвалидом ***, который нуждается в постоянном уходе. По этому основанию в 2003 году ему была предоставлена отсрочка от армии до 2013 года, однако в декабре 2010 года было принято решение о его призыве на военную службу с датой отправки в войска 21 декабря 2010 года. С данным решением он не согласен, поскольку опасается за жизнь и здоровье отца, остающегося без посторонней помощи и ухода. Его младший брат Г***  Л.Р. после развода родителей в 2003 году проживает с матерью за пределами Ульяновской области, с отцом не общается, содержать отца и ухаживать за ним не намерен, сам имеет очень плохое зрение и нуждается в постороннем уходе.

 

Рассмотрев дело по существу, суд вынес решение, приведенное выше.

В кассационной жалобе Гареев Р.Р. просит решение суда отменить, считает его незаконным и несправедливым. В обоснование жалобы ссылается на те же обстоятельства, которыми мотивировал заявление об отмене решения призывной комиссии.

 

В возражениях на кассационную жалобу призывная комиссия отдела военного комиссариата Ульяновской области по г.Димитровграду, Мелекесскому и Новомалыклинскому районам соглашается с выводами, изложенными в решении суда, и просит оставить его без изменения.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

 

Частью 1 статьи 59 Конституции РФ установлено, что защита Отечества - есть долг и обязанность гражданина Российской Федерации.

Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (часть 2 статьи 59).

 

Правовые отношения в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества регулируются Федеральным законом от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

 

В соответствии со статьей 22 названного Закона призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. Основания отсрочки от призыва на военную службу поименованы в статье 24 Закона.

 

Согласно материалам дела, решением призывной комиссии муниципального образования «Город Димитровград» от 14 декабря 2010 года Гареев Р.Р., *** года рождения,  признан годным к военной службе с незначительными ограничениями и призван на военную службу.

 

В силу подпункта «б» пункта 1 статьи 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» отсрочка от призыва на военную службу предоставляется гражданам, занятым постоянным уходом за отцом, матерью, женой, родным братом, родной сестрой, дедушкой, бабушкой или усыновителем, если отсутствуют другие лица, обязанные по закону содержать указанных граждан, а также при условии, что последние не находятся на полном государственном обеспечении и нуждаются по состоянию здоровья в соответствии с заключением федерального учреждения медико-социальной экспертизы по месту жительства граждан, призываемых на военную службу, в постоянном постороннем уходе (помощи, надзоре).

 

Судом установлено, что отец Гареева Р.Р. – Г*** Р.Р. является инвалидом *** 1 группы, бессрочно. Он нуждается в постоянном уходе, который в настоящее время осуществляет его старший сын – Гареев Р.Р. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и никем не оспариваются.

 

Вместе с тем, как правильно указано в решении суда, у Гареева Р.Р. имеется младший сын – Г*** Л.Р., *** года рождения, который в силу статьи 87 Семейного кодекса РФ обязан содержать своего нетрудоспособного, нуждающегося в уходе отца и заботиться о нем.

 

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для признания решения призывной комиссии незаконным и предоставления Гарееву Р.Р. отсрочки от призыва на военную службу.

 

Доводы кассационной жалобы судебной коллегией отклоняются, поскольку они основаны на расширительном толковании закона.

 

Как правильно указал в решении суд первой инстанции, Г*** Л.Р. (сын Гареева Р.Р.) является совершеннолетним, трудоспособным, инвалидности не имеет. То обстоятельство, что он в настоящее время проживает в Республике ***, не работает, долгое время не общался с отцом, не имеет желания и намерения ухаживать за ним, не может служить основанием для предоставления  Гарееву Р.Р. отсрочки от призыва на военную службу, поскольку действующим законодательством это не предусмотрено.

 

Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе» в рассматриваемой части не связывает наличие иных лиц, обязанных по закону содержать нуждающихся в постоянном уходе граждан, с проживанием в одном населенном пункте, с желанием или намерением заботиться.  Данный Федеральный закон предусматривает только наличие таких лиц.

 

В случае отказа Г*** Л.Р. от исполнения предусмотренных законом обязанностей Г*** Р.Р. (отец) не лишен возможности обратиться в суд с иском о взыскании с Г*** Л.Р. средств на свое содержание.

 

В силу изложенного решение отмене по доводам жалобы не подлежит.

 

Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 30 декабря 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Гареева Р*** Р*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи