УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Р***.                                                                     Дело №22-315/2011 г.

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                      16 февраля  2011 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Львова Г.В.,

судей  Геруса М.П, Кабанова В.А.,

при секретаре Красновой Я.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 февраля 2011 года кассационную жалобу осужденного Коннова Д.В. на постановление Димитровградского городского  суда Ульяновской области от 29 декабря 2010 года, которым

 

КОННОВУ Д*** В***,

***, в настоящее время отбывающему наказание в ФБУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,

отказано в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором  Ульяновского районного суда  Ульяновской области от 30 декабря 2004 года.

 

Заслушав доклад судьи Львова Г.В., выступление прокурора Хуртиной А.В.,  судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

 

В кассационной жалобе осужденный Коннов Д.В. выражает  несогласие с   принятым решением,  полагая, что судом незаконно приняты во внимание наложенные на него взыскания, которые погашены в установленном порядке. Считает, что суд не дал оценки совокупности  данных о его поведении в период отбывания наказания, которые, по его мнению, свидетельствуют  о его полном  исправлении. Просит отменить постановление и направить  материалы дела на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.

В своих письменных возражениях на кассационную жалобу осужденного Коннова помощник прокурора Масин А.Ю. считает изложенные в ней доводы необоснованными, поскольку выводы суда основаны на полном и тщательном исследовании всех данных о поведении осужденного Коннова в исправительном учреждении за весь период отбывания им наказания в виде лишения свободы.

 

В судебном заседании кассационной инстанции прокурор Хуртина А.В. возражала против удовлетворения жалобы осужденного Коннова. Просила постановление суда  оставить без изменения.

 

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия находит постановление суда в отношении Коннова законным и обоснованным.

В соответствии  со ст. 79 УК РФ лицо,  отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Приговором Ульяновского районного суда  Ульяновской области от 30 декабря 2004 года  (с учетом постановления президиума  Ульяновского областного суда  от 09 февраля 2006 года) Коннов Д.В. осужден по ст.162 ч.2 п.«а,в,г» УК РФ (в редакции Федерального закона  от 13 июня 1996 года)  к 7 годам 10 месяцам  лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбытия наказания -  07 октября 2004 года. Конец срока отбывания наказания -  06 августа 2012  года.

Судом установлено, что осужденный Коннов отбыл установленную законом часть срока назначенного ему наказания, позволяющую ходатайствовать об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

В силу ст. 175 УИК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении должны быть установлены не только формальные основания для этого – отбытие необходимой части срока наказания, но и  иные данные, указывающие на полное исправление осужденного.

Одним из критериев оценки судом поведения осужденного в период отбывания наказания и решения вопроса о его исправлении является справка о наличии поощрений и взысканий у него в период отбывания наказания. При этом характер допущенных нарушений учитывается судом в совокупности с другими данными, характеризующими поведение осужденного.

Из справки о поощрениях и взысканиях осужденного Коннова видно, что в течение срока отбывания наказания, наряду с поощрениями, на него налагались взыскания за различные нарушения установленного режима отбывания наказания, которые на момент рассмотрения ходатайства осужденного были погашены в установленном законом порядке. При этом последнее из наложенных взысканий снято 26 января 2009 года.

Судом была исследована и справка о задолженностях Коннова по шести исполнительным листам, из содержания которой видно, что он не проявлял стремления к возмещению ущерба, причиненного преступлениями.   

С учетом изложенного, суд правильно пришел к выводу об отсутствии длительного периода времени стабильно положительного поведения осужденного Коннова. 

Изучив данные о личности осужденного Коннова,  оценив его поведение за весь период отбывания наказания, суд пришел к убеждению, что, не смотря на положительную характеристику и заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности условно-досрочного освобождения осужденного Коннова, достаточных оснований полагать, что он твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания, не имеется.

Выводы суда в постановлении надлежащим образом мотивированы.

Оснований давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми судья руководствовался при принятии  решения, не имеется.

 

Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

Постановление Димитровградского городского  суда Ульяновской области от 29 декабря  2010 года в отношении  Коннова Д*** В*** оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: