УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья С***.
Дело №22-319/2011 г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 16
февраля 2011 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Львова Г.В.,
судей Геруса М.П.,
Кабанова В.А.,
при секретаре
Красновой Я.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании 16 февраля 2011 года кассационные жалобы адвокатов
Артамонова А.В., Кулябина А.Ю. на
приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области от 13
января 2011 года, которым
ЛЮБЕЗНОВ А*** В***,
***, несудимый,
осужден по ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. “а” УК РФ к штрафу в
размере 15 000 рублей,
КОРНЕВ А*** М***,
***, несудимый,
осужден по ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. “а” УК РФ к штрафу в
размере 17 000 рублей,
Приговором решена
судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад
судьи Львова Г.В., выступление прокурора Рябова И.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Любезнов и Корнев
осуждены за то, что около 10 часов 13 августа 2010 года, действуя в группе лиц
по предварительному сговору, покушались на тайное хищение лома цветных
металлов, общей стоимостью 14 418 рублей, с территории ОАО “Д***”
г.Димитровграда.
В кассационных
жалобах:
- адвокат Артамонов
А.В., защищая интересы осужденного Любезнова, считает назначенное ему наказание
чрезмерно суровым. Полагает, что судом не в полной мере приняты во внимание
совокупность смягчающих обстоятельств, установленных судом, а также данные о
личности Любезнова;
- адвокат Кулябин
А.Ю. выражает несогласие с размером наказания, назначенного осужденному
Корневу. С учетом обстоятельств, смягчающих его наказание, данных о личности
Корнева, считает возможным снизить назначенное ему наказание и установить
рассрочку его исполнения.
В своих письменных
возражениях на кассационные жалобы адвокатов Артамонова А.В. и Кулябина А.Ю.
представитель потерпевшего Киселева М.В. выражает несогласие с изложенными в
них доводами. Указывает, что вопрос рассрочки уплаты штрафа, назначенного осужденным,
может быть разрешен судом в порядке исполнения приговора в соответствии со
ст.399 УПК РФ.
Кассационное
представление государственного обвинителя Афанасьева К.Н. отозвано в порядке
ч.3 ст.359 УПК РФ.
В судебном заседании
кассационной инстанции прокурор Рябов И.В. считал доводы, изложенные в
кассационных жалобах в защиту интересов осужденных Любезнова и Корнева,
необоснованными. Просил приговор суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела,
обсудив доводы кассационных жалоб, заслушав выступление прокурора Рябова И.В.,
судебная коллегия находит приговор суда в отношении Любезнова А.В. и Корнева
А.М. законным, обоснованным и справедливым.
Приговор постановлен
в особом порядке принятия судебного решения.
При этом нарушений
уголовно-процессуального законодательства судьей не допущено. Ходатайства о
рассмотрении дела в особом порядке осужденными Любезновым и Корневым заявлены
добровольно, после консультации с их защитниками.
Суд убедился в том,
что Любезнов и Корнев осознали характер и последствия заявленного каждым из них
ходатайства. Каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении органами дознания
прав Любезнова и Корнева, в материалах уголовного дела не имеется.
Постановляя приговор
без проведения судебного разбирательства, судья пришел к обоснованному выводу о
том, что обвинение, с которым Любезнов и Корнев согласились в полном объеме,
подтверждается как признательными
показаниями самих осужденных, так и совокупностью собранных по делу
доказательств.
Как следует из
протокола судебного заседания, подсудимые Любезнов и Корнев подтвердили
правильность указанных в их обвинении обстоятельств совершенного преступления.
Таким образом,
обстоятельства преступления, совершенного Любезновым и Корневым, изложены в предъявленном
им обвинении и приговоре правильно. Выводы суда в части квалификации действий
каждого из осужденных по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. “а” УК РФ мотивированы и не
противоречат обстоятельствам совершенного преступления.
Наказание осуждённым
Любезнову и Корневу назначено в соответствии с требованиями закона, в том числе
с учетом положений ст.316 УК РФ. Вид и
размер наказания, назначенного каждому из осужденных, надлежащим образом
мотивирован в приговоре. При этом судом в полной мере были учтены все обстоятельства,
влияющие на назначение наказания.
Назначенное
Любезнову и Корневу наказание отвечает принципу справедливости и соразмерно
содеянному. Оснований для его смягчения не имеется.
Что касается мнения
адвоката Кулябина А.Ю. о том, что суд должен был рассмотреть вопрос о
возможности рассрочки наказания в виде штрафа, то данный вопрос не ставит под
сомнение законность, обоснованность и справедливость постановленного приговора,
поскольку вопрос рассрочки уплаты штрафа, назначенного осужденным, может быть
разрешен судом в порядке исполнения приговора в соответствии со ст. ст.398, 399
УПК РФ.
Судом уголовное дело
в отношении Любезнова и Корнева рассмотрено с соблюдением всех требований
закона, предъявляемых при его рассмотрении в особом порядке судебного разбирательства.
Таким образом,
каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение приговора, не
усматривается.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 13 января 2011 года в
отношении Любезнова А*** В***, Корнева А*** М*** оставить без изменения, а
кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
